法學視域下電子競技糾紛解決機制探析

諶錦華 李衛國

(貴州大學法學院 ，貴州 貴陽 550025)

電子競技運動是利用電子設備作為運動器械進行的、人與人之間的智力對抗運動。為了使這一競技運動得以運轉與發展，隨之而又衍生出電子競技行業。作為新興發展的一類行業，電子競技可謂發展迅速，已經涉獵到眾多領域，例如科技發展領域、體育競技競賽領域、文化與市場經濟領域、娛樂休閑社交領域等。涵蓋了電子游戲開發商、電子競技俱樂部、職業選手、游戲解說和直播平臺，擁有了獨特與較高商業價值，在經濟層面已帶來了巨大的影響。截至2021年底，電子競技游戲用戶已超5億人且市場規模超1,000億元[1]?？梢钥闯?，不管是電子競技背后帶來的經濟效益，還是給予了社會群體一種新型娛樂模式，電子競技都有著巨大的潛力與魅力。

電子競技作為一種新產業已同國家經濟、社會、文化、體育以及榮譽等方面都產生了聯系。隨著電子競技產業發展也產生了相應糾紛，良好的社會秩序是社會進步的基礎[2]，所以，面對電子競技糾紛這種新型糾紛的產生，迫切需要厘清與此相關的問題及研究應對策略。法律有事前預防糾紛，事后定分止爭的功能，從法學視角研究合理預防與解決電子競技糾紛的機制是有意義的，既能推動電子競技產業健康發展，也能維護社會秩序。

一、電子競技糾紛的意蘊釋解

(一)電子競技糾紛的含義

社會的不斷變革、經濟的不斷發展以及思想觀念的深刻變化催生了很多新型糾紛。糾紛與矛盾在經濟社會生活中呈現新特點，電子競技糾紛便是隨著電子競技產生與發展而衍生出來的糾紛。

所謂電子競技糾紛，從法學的角度分析有廣義、狹義之分。廣義的電子競技糾紛是指由于電子競技產生及其發展過程中出現的糾紛總和。包括賽事技術糾紛、競技數據糾紛等糾紛，也包含一般的民事糾紛，如俱樂部與職業選手的合同糾紛、轉會交流糾紛、經濟糾紛等。狹義的電子競技糾紛是指電競制勝標準與電競數據糾紛等行業專屬性糾紛。本文討論的電子競技糾紛解決機制主要從廣義的視角展開。電子競技糾紛特征如下：

1.主體特定性。電子競技糾紛主要發生于電子競技職業選手、電子競技戰隊、俱樂部以及協會聯盟之間的糾紛。相較于整個法律體系的糾紛主體而言，電子競技糾紛主體范圍較為狹窄也較為具體。

2.內容復雜性。電子競技糾紛不僅包括民商事領域也會出現的經濟糾紛，例如債權糾紛、侵權糾紛，此外還具有電子競技本身屬性的特殊糾紛，例如賽事技術糾紛、競技數據糾紛。

3.行業專業性。電子競技糾紛在本糾紛體系內有著自身的專業屬性，如不同的競技項目有著不同的行業標準與游戲競技勝利結算標準，這些標準的適用與認定，有極強的專業性。

4.自身電子性。與傳統的糾紛不同，電子競技主要是通過互聯網聯機進行游戲競技的方式而產生的競技活動，依靠于局域網、互聯網。同傳統的體育競技外在形式相比較，電子競技主要是通過在線電子的形式進行，競技勝利的結算方式也不同。

(二)電子競技糾紛的類型

1.賽事技術糾紛

賽事技術糾紛是指在舉辦大型比賽或者常規性比賽時，因為出現技術問題，如網絡中斷或延遲、電子設備出現故障以及電源中斷等導致電子競技無法正常進行，最終導致競技提前結束或者一方失去競賽資格。出現這類情形很可能會讓電子競技雙方中一方獲益而另一方受損，從而產生糾紛。因為電子競技主要是靠網絡以及電子設備進行，如果出現上述問題，則會對已經進行或者即將進行的比賽競技項目產生影響，尤其是對電子競技競賽中已經取得了一定優勢的一方不利，甚至可能影響競技的最終結果。

2.競技數據糾紛

在電子競技的過程中獲取最終成績的方式包含終結式與積分式，終結式在達到某種條件時會導致整場競技比賽結束，而積分式主要是靠累積以達到一定量后獲取勝利結束比賽。然而與傳統的體育糾紛一樣，電子競技計算與結算也有可能會出現瑕疵。即有些數據核對不準或者計算錯誤，例如出現BUG或者人工修改數據等情形導致最終結果出現偏差而影響最終比賽勝利歸屬。

3.勞動合同糾紛

在電子競技中，電子競技選手通常與俱樂部之間形成法律關系，表現為選手與俱樂部之間存在勞動合同關系。在俱樂部未按約定支付薪酬時會產生報酬糾紛以及其他如同一般民事主體之間的違約勞動糾紛等。

4.侵權損害糾紛

電子競技的主體(主要是指俱樂部)擁有相應配套的訓練模式、培養體系、戰術體系等商業秘密，電子競技的獲勝也并非一人之力，更多的是強調團隊的協同性，所以俱樂部等組織為了獲勝會研制獨特的戰術、策略、模式等，這也會引得其他機構予以偷窺竊取。除此之外，也會存在對電子競技職業選手的肖像權、名譽權等侵權。若出現了以上情形，往往會衍生出相應的侵權糾紛。

二、電子競技糾紛解決機制的現狀分析

(一)官方協會：糾紛化解的一家之言

通過官方主持作出決定解決電子競技糾紛，仿佛已經是約定俗成。官方或協會主要是電子競技賽事活動的主辦方以及電子競技游戲組織機構。在電子競技發展初期，電子競技在社會中的接受度不高，對此關注度也并不高，自然未考慮到如何合理科學解決此類糾紛。作為賽事的主辦方、官方或協會等主體常常能夠自行處理相應糾紛，即便設置了“申訴”程序，也是“原級復議”，仍無法改變這種“一家之言”。通過官方協會來解決電子競技糾紛，從糾紛解決的效率而言，這是能夠快速定分止爭的，但是若從糾紛解決的公正角度而言，可能未必能保證電子競技糾紛均能獲得公正處理。

(二)調解和解：利益處分的被動答應

調解作為我國處理矛盾糾紛本土經驗，對于我國矛盾糾紛化解起著重要的作用。當前，由于糾紛主體的多元化和內容的復雜性，新型糾紛的調解難度也明顯增大[3]。在電子競技糾紛的解決領域，調解已起到了作用。調解遵循自愿、公平、高效等原則，但從電競糾紛調解的主體可以看出，可能對上述自愿、公平等原則的遵循不足。以電競選手與俱樂部糾紛為例，電競選手由于需要專注電子競技的高水平訓練，其法律意識淡薄、涉世較淺，所謂的調解和解也常常是俱樂部、官方施壓主導下的決定。調解本身也是一場博弈，如果對自身權益的處分能力不強、維護力度不夠，即便最后得出的調解結果也可能對自身不利，和解亦同理。

(三)訴訟仲裁：定分止爭的初見成效

訴訟往往是處理社會矛盾糾紛的最后一道防線，也是處理電子競技糾紛的路徑之一。法治的不斷進步、法律的宣傳力度加大，國民的法律意識覺醒，更愿意用訴訟的方式解決糾紛，在電子競技糾紛解決中亦是如此。有部分電子競技糾紛已經訴至了訴訟領域，訴訟賦能電子競技糾紛解決也已初見成效。但是，訴訟解決電子競技糾紛并不是最優解，只能處理常見的如電子競技領域內的債權、勞務以及侵權等糾紛。電子競技糾紛相比較普通糾紛又有其特殊性，這使得訴訟無法完全涵蓋所有電子競技糾紛的類型。除此之外，民事訴訟相對于其他民事糾紛解決方式，是一種成本較高的糾紛解決辦法[4]?；谶@一問題，部分的電子競技糾紛進入到仲裁已然是發展趨勢，不能僅僅只把眼光停留在訴訟領域解決電子競技糾紛，仲裁所具備的優勢或許更契合電子競技領域這種特殊糾紛的解決。

三、電子競技糾紛解決機制的問題檢視

(一)解紛路徑多樣卻適用不暢

由于電子競技糾紛具有多樣性，不同類型的電子競技糾紛處理的方法方式也是多樣的。目前已經存在了調解和解與官方內部決定等非訴糾紛解決模式，但社會矛盾糾紛主體多元、糾紛涉及利益廣，沒有任何一個部門或主體擁有獨立化解矛盾糾紛所需要的知識、能力與精力[5]。并且電子競技領域的一個特殊之處在于，有相當一部分更為細化的競技規則既不是來自體育行政部門，也不是來自各級電子競技協會，而是來自第三方，即游戲廠商/游戲開發商?；蛘哒f，電子競技領域的體育行政部門和電子競技協會，且包括游戲廠商對于電子競技規則有一定制定權限[6]，此類涉及專業性的問題產生糾紛時，往往也找不到針對性的路徑解決。這些原因表明，電子競技糾紛并非光靠傳統解決糾紛的路徑就能處理好。

考慮到電子競技糾紛中存在的一般性與特殊性，其中勞動合同糾紛應當由勞動仲裁或者訴訟進行處理，有時官方協會對于糾紛的處分權限太大，導致其他類型本應由一些專業的解紛機構處理的糾紛，未駛向正確的路徑。雖然目前我國解紛模式具有多樣性，但是對于電子競技糾紛的解決，目前尚未形成一一對應的解紛模式與路徑選擇。

(二)官方協會解決糾紛有瑕疵

官方與協會在電子競技糾紛解決中有著不同的角色定位，利用好是能高效化解糾紛也能減少訴源。然而這種一家之言的解紛模式在不當利益驅動下會導致其目標理念變質，影響最終處理結果的中立性與公正性。官方類的解決糾紛以LPL職業聯賽為例，在聯賽比賽規則中，LPL官方對于處罰具有最終決定權，雖可以進行申訴，但也只是內部復議。

其次，官方協會作出的處罰等決定都是基于其內部決議，是一種“自律”，而非“他律”。同樣的，若在不當利益的驅動下、缺少監督的情況下可能會導致作出不公平的決定，這不利于保障電子競技糾紛的合理解決，長期如此也會阻礙電子競技的健康發展。官方處罰電競選手的競技行為包括消極比賽、作弊、破壞電競平衡、串通等違背競技道德與體育公平的行為，最終的處罰由聯賽或者協會官方決定，選手可能會被剝奪參賽資格、職業身份等。上述所言的處罰措施若使用不當的話，不僅會影響電競選手個人職業發展，也會影響整個電競行業的合理發展。

最后，電子競技迅速發展背后帶來的經濟利益與社會效益超乎想象，如果僅僅依靠官方與協會解決糾紛顯然不是唯一的出路。多元化糾紛解決機制的建立已然是社會矛盾糾紛解決的大趨勢，電子競技糾紛解決機制構建也應當符合這種趨勢。

(三)缺少中立專業的解紛機構

因為電子競技有競技的屬性并且存在自身領域內的專業性，如果缺乏中立專業的第三方解紛機構，可能會讓如競技數據糾紛等專業性的問題缺乏專業的機構處理，時間久了會導致該糾紛處理模式“畸形”生長，形成一種不合理的處理糾紛模式。通過中立專業第三方的解紛機構處理電子競技糾紛存有以下意義，其一，交由專業的機構認定數據，能夠更好還原競技中的事實也更可體現術業有專攻；其二，中立的角色決定著處理糾紛能更大限度體現與保障公正性；其三，電子競技糾紛的特點如制勝因素有自身行業專屬性，因此類糾紛而產生的問題由第三方解決更為合理。

四、電子競技糾紛解決機制的建議路徑

(一)疏通解決糾紛渠道

基于電子競技糾紛的多樣性，為其厘清解決糾紛的路徑是很有必要。對于能夠通過仲裁、訴訟解決的糾紛，如勞動合同糾紛、侵權損害糾紛，應當引導進入相應解決糾紛領域予以疏解。除此之外，需要充分發揮調解和解的作用，但是調解與和解并不意味著簡單的“和稀泥”，要盡量選擇中立的第三方調解機構，在調解與和解的全過程要秉持公平公正的理念處理電子競技糾紛。對于電子競技中專業性質的糾紛，如電子競技數據糾紛、賽事糾紛，應交由符合其專業性的機構解決。畢竟網絡中斷原因或者電子設備損壞等原因導致競技突然停止，電子競技選手當時已經發揮的水平回溯性不高，競賽會提前結束，這可能對于該競技中已經付出努力取得優勢的一方不利。所以一旦由此引發的爭議、矛盾，單獨依靠官方內部決定若處理不當，不但不能平復爭端，而且還會挫傷電競選手的積極性，也影響電競行業健康發展，最后還可能導致與電子競技相關的產業發展受到影響。仲裁的優勢在于專業性、公正性與高效性，往往作出的裁決也能讓人信服，面對電子競技糾紛中的專業性較強的糾紛，應當引導和銜接到專業的仲裁機構處理才更為恰當。

(二)建全預防糾紛機制

建立預防電子競技糾紛的機制能夠從源頭上處理一定量的電子競技糾紛。預防糾紛機制可以從引入專業法律顧問、建立內部糾紛機構、完善內部解紛程序等方面入手。電子競技職業選手在鉆研較高競技水平的同時往往缺乏必要的學習使其法律意識受限，導致在糾紛化解過程中總是處于一種被動的地位。對于一些不利于自身利益的決定也難以作出正確判定?？紤]到電競選手對電子競技產業帶來的影響與效益，電競選手與俱樂部應當聘請律師、經紀人或者簽約法律服務機構作為顧問為其規避風險。以電子競技糾紛中的調解為例，從一定意義上說，律師調解更符合法治化這一現代調解的本質要求[7]，更能為電競選手、俱樂部、賽事官方等提供規避風險，提供專業性法律服務。

官方處理與決定在一定程度上解決了一定量的電子競技糾紛，但是一家之言可能在糾紛處理過程中存在一定的不公，從糾紛處理的效率角度而言有一定益處[8]，但是在法治社會，不能為了追求效率而忽視公正。所以，規范官方內部的解紛程序能夠緩解這一缺陷，需要既能保持有效處理糾紛，也兼顧了糾紛解決的公正。當前，傳統的體育部分也建立了內部糾紛解決機構，如中國足球仲裁委等行業內部糾紛解決機構，通過內部的方式預防與解決體育糾紛。就電子競技糾紛內部解決機制而言，可以從以下方面進行構思：

第一，從主體上而言設立專門性的內部糾紛處理部門。如設立內部調解小組、內部仲裁小組。這些部門已有一些官方協會設立，但應普遍化與規范化適用。

第二，從程序而言，應當保障解紛解決過程中的程序性權利。正當程序通過直觀的公正來間接支持結果的妥當性，要參照法律法規制定好行業規章規則，保障電子競技糾紛中當事人獲得一定的通知、事實認定、陳述及辯論等程序事項。

第三，應當保障和尊重電子競技糾紛解決過程中當事人的參與度，增加糾紛解決的透明度。這不僅有利于查清案件的基本事實，而且能讓糾紛解決的結果接受度提高，從而減少新一輪糾紛產生的可能性。

總之，預防糾紛機制與內部解紛模式的建立，在一定程度上能夠疏解電子競技糾紛產生和化解的問題。同時也能夠避免電子競技糾紛的處置完全依賴個體問題，促進電子競技糾紛解決的多元化與科學化。

(三)通過仲裁解決電競糾紛

隨著人們自己解決糾紛變得困難，為了促進訴訟外的糾紛解決而設立了許多專門在糾紛當事者之間進行斡旋調解等活動的機關[9]，仲裁亦是在此需求下產生的。解決電子競技糾紛與其在原地兜兜轉轉討論和解調解、官方協會處理、訴訟，不如把目光轉至仲裁尋求路徑，并且考慮到電子競技糾紛也存有自身特殊的賽事技術糾紛與競技數據糾紛，該類糾紛只有仲裁的專業性、公正性、效率性與電子競技糾紛解決的特點契合。在電子競技糾紛中侵權糾紛可訴至法院、勞動合同糾紛等也可訴至相應的仲裁機構，對于賽事技術糾紛、競技數據糾紛應當考慮通過符合本行業專業性的仲裁機構處理。當前電子競技糾紛中賽事技術糾紛、競技數據糾紛解決的仲裁路徑有以下選擇：

其一，電競仲裁：較為理想但實現困難。近些年，隨著社會的發展，逐漸出現例如體育糾紛、學術糾紛等新型糾紛。針對這些糾紛，也有學者主張建立專屬于該類別的中立仲裁機構解決糾紛，例如建立體育糾紛仲裁委，學術糾紛仲裁委。畢竟仲裁專業性特點符合此類糾紛的需求。然而目前電子競技糾紛是否屬于體育仲裁的管轄，雖從我國目前政策的導向來看是符合的，但學理上仍存在一定爭議。若能單獨針對電子競技糾紛設立專屬于自身的電子競技糾紛仲裁委更為理想，但是從效益與成本、精簡與高效的角度而言，當前難以實現。

其二，體育仲裁：專業、中立高度滿足。電子競技是否屬于體育這個問題，學理上引起了一定的爭論，例如有學者認為電子競技雖被我國認定為一種體育項目但不是一種體育參與[10]。筆者認為，從廣義的角度而言，電子競技符合體育競賽的內涵與特點。首先，在瑞士洛桑舉行的國際奧委會(IOC)第六屆峰會上，IOC的代表在討論電子競技時同意將其視為一項“運動”，我國體育總局也正式批準電子競技成為正式的體育競賽項目，在杭州亞運會比賽項目中，電子競技也被列為正式項目；其次，電子競技背后蘊含的作用、經濟效益以及發展潛力與體育相類似。雖從外在表現形式而言，電子競技同一般體育活動有所差異，但是從競技性角度而言仍有一定異曲同工之處，如電子競技也是靠電競選手通過拔尖的競技技術來獲取最終的勝利；最后，在已經過去的第19屆杭州亞運會中，我國在電子競技比賽項目中取得了4金1銅的成績，電子競技獲得了同其他常規體育項目的重視與認可。

如果能認定為體育糾紛，那么自然銜接體育仲裁，通過專業性途徑解決電子競技的糾紛問題。若不然，則需另尋他計，如考慮銜接適用體育仲裁的機制與模式，在體育仲裁委中設定關于電子競技糾紛處理仲裁小組。目前國內一流糾紛解決機構建設不夠全面，相較于國際標準還有差距[11]，仲裁的發展本身伴隨著市場經濟的開疆拓土而不斷普及，成為一種全球公認、跨域融合的解紛制度[12]，我國已經建立了體育仲裁制度，從其受案范圍而言，筆者也是傾向于認定其符合體育仲裁管轄，即便學理上存在爭議，但將電子競技糾紛納入體育仲裁的體系內或更為適宜。

總之，仲裁對于解決特殊和專業的糾紛有自己獨特的優勢，電子競技糾紛無論是銜接體育仲裁還是構建屬于其本身糾紛屬性的電子競技仲裁機構，面對此類較為專業性、行業性的糾紛，都應當把目光放到仲裁解決糾紛的路徑上考慮。

結 語

電子競技迅速發展有著一定的積極意義，不僅帶動了自身產業發展而且也促進了相關行業的發展，但電子競技發展的同時所產生的糾紛也值得注意?？茖W合理地預防與解決電子競技糾紛是為了保障電子競技得以持續健康發展，維護其所帶來的價值作用。從法學的視角觀察電子競技糾紛解決機制尚不夠規范，提出通過疏通電子競技解決糾紛渠道、健全預防機制與內部程序以及建立符合其特殊性的仲裁機構等舉措，意在能夠促進電子競技糾紛解決更加科學與規范。當前社會的變化與科技的發展帶來許多新事物的產生，這些新事物往往都迫切需要法治進行賦能，以保障其在健康的軌道上發展，從而去推動社會的進步與發展。