京津冀產業結構轉型升級的績效評價研究

周慧敏

摘 要：本文從五大發展理念出發，構建了京津冀產業結構轉型升級的綜合評價指標體系，該體系包含產業協調發展、產業創新發展、產業開放發展、產業綠色發展、產業開放發展、產業共享發展五個層面，將該五個層面指數作為一級指標，由此基礎上選取14個二級指標，運用熵值法得出京、津、冀產業轉型升級得分并進行綜合評價。研究發現北京協調發展、創新發展、開放發展水平均位列第一，天津綠色發展水平最、河北共享發展水平最高。

關鍵詞：京津冀；產業轉型升級；熵值法

引言：黨的十九大提出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，高質量發展要求有效改善市場配置資源效率，不斷提高全要素生產率，改進經濟增長的質量和效益，實現整個經濟活力、創新力與競爭力的全面提升。京津冀協同發展是一項重大的國家發展戰略，而產業轉換升級是該戰略的重要組成部分。因此，本文對京津冀區域產業結構轉型升級進行綜合評價研究具有重要意義，有利于進一步促進京津冀戰略措施動態優化。

一、研究現狀

在經濟發展理論和經濟增長理論的基礎上，產生了產業結構理論。相對于國內而言，國外學者對產業結構轉型升級的研究較早，很多外國學者對產業轉型升級的影響因素進行了研究，例如Frankel和Romer認為國際貿易可以有效提升產業勞動生產率，而產業勞動生產率是促進產業升級轉型的重要因素；Drucker和Feser認為產業聚集可以有效促進產業結構的調整。

國內有一些學者針對產業轉型升級路徑進行了研究，例如曹裴、劉學敏認為政府政策會主導產業的升級轉型，通過對U型和M型組織結構下轉型實施、信息交流、路徑抉擇等差異的研究，探討不同組織結構下的轉型機理；也有一些學者針對產業轉型升級的測度進行了研究，例如劉建民、陳霞選取湖南省14個市2002-2012年間的面板數據，分別從方向和速度兩個方面對產業轉型水平進行了測算。

雖然目前關于產業結構的研究較多，但是針對京津冀產業結構轉型升級的測度以及績效評價研究較少，因此本文有一定的實踐意義。

二、評價指標體系

通過文獻梳理可知，產業轉型升級可以通過多種因素進行測度。本文由五大發展理念出發，構建京津冀區域產業轉型升級評價指標體系，如表1所示。

三、測度模型構建

1.指標矩陣構建：針對10個地區、14項評價指標，構建初始矩陣X={xij}m*n， xij為i地區的第j項指標值。

2.指標正向化：由于本文涵蓋正向指標、逆向指標和適度指標，因此為得到最終的評價結果，需要統一評判標準，對逆向指標、適度指標正向化處理。

逆向指標轉換：x'ij=M-xij（M為指標xj的最大值）

適度指標轉換：x'ij=k-|a-xij|（k為指標xi的最大值，a為指標xj的適度值）

3.無量綱化處理：本文采用極值法作為京津冀區域產業結構轉型升級評價指標無量綱化處理的方法，消除指標的量綱影響。

4.指標權重確定：根據2017-2019年京津冀城市群產業結構轉型升級評價指標的無量綱化結果，運用熵值法計算各個評價指標的權重。本文京津冀城市群產業結構轉型升級評價的最終權重為三年權重的平均值，以達到權重數值更趨合理性。京津冀產業結構轉型升級指標權重體系如表2所示。

四、綜合評價結果分析

如表3-1所示，北京在2016-2020年協調發展綜合得分均位列第一，第三產業比重、第三產業增加值與第二產業增加值的比值、財政支農占比總體來說也處于逐年增長的狀態。天津第三產業比重逐年上升，但第三產業增加值與第二產業增加值的比值與財政支農占比各年波動幅度較大。河北在2016年-2020年，協調發展綜合得分排名總體來說處于最后，第三產業比重雖各年有所提升但幅度較小，較北京、天津第三產業占比太低，需加大第三產業發展，促進河北區域協調發展。

北京在2016-2020年創新發展綜合得分均位列第一，創新發展能力大于天津與河北，并且新產品銷售收入、專利授權量都處于逐年上升的狀態。天津創新發展綜合得分在2016-2018年綜合得分排名均為第二，僅落后北京，但于2018年開始新產品銷售收入開始下降。河北在2016-2020創新發展總體表現較差，2016-2019河北創新發展綜合得分排名均為倒數第一，但新產品銷售收入與專利授權量一直處于逐年上升的狀態。

北京在2016-2020年開放發展綜合得分均位列第一，開放發展能力大于天津與河北。天津地區開放發展綜合得分總體來說排名第二，但近兩年出口總額、高新技術產品出口都有所下降，尤其實際外商投資近三年來下降程度較大。河北地區開放發展一直處于最后一名，但出口總額、實際外商投資、高新技術產品出口都處于逐年上升的狀態。

五、京津冀產業綠色分析

如表3-2所示，北京綠色發展綜合得分于2017-2019年較低，雖然新產品銷售收入、第三產業發展較好，但綠色發展較差，主要是工業固體綜合利用率較低，但與此同時，單位GDP能耗、單位GDP電耗、工業廢水排放量也較低，有利于北京地區的綠色發展。北京綠色發展于2020年得到了大幅提升，綜合得分排名第一。天津地區綠色發展得分較高，總體來說排名第一，工業固體綜合利用率極高，但近兩年單位GDP能耗、單位GDP電耗也逐年上升，不利于地區綠色發展。河北地區綠色發展水平較低，工業固體綜合利用率雖高于北京但低于天津，還有待進一步提升，而且河北地區單位GDP能耗與單位GDP電耗較高，相對于同一GDP需要消耗更多的煤、電等資源。

北京2016年共享發展得分排名較低，2017-2020年共享發展有進一步提升，城鄉可支配收入比逐年下降，說明城鄉居民可支配收入近5年差距在逐步縮小。天津地區共享發展綜合指標得分一直位列最后一名，城鄉可支配收入比穩定在1.85，低于北京河北，城鄉居民收入差距較小，但是收入增長率與GDP增長率的比值較高且波動幅度較大。河北地區共享發展水平較高，城鄉可支配收入比逐年降低，收入增長率與GDP增長率的比值穩定在1.28附近，低于北京與天津，收入增長與GDP增長處于同步協調增長狀態。

六、結論

本文由五大發展理念出發，構建了包含產業創新發展、產業協調發展、產業開放發展、產業綠色發展的、產業共享發展的五個層面的京津冀產業轉型升級綜合評價指標體系，選取2016-2020年數據分析北京、天津、河北這五個層面的綜合得分。

通過分析可知，北京在產業協調、產業創新、產業開放方面位列第一，有較高的發揮水平，但在產業綠色與產業共享方面排名位列第二，仍需進行進一步提升，尤其提高工業固體綜合利用率，減少城鄉居民之間的可支配收入差距；天津在產業協調、產業創新方面、產業開發方面位列第二，但產業綠色有較高水平，

工體廢物綜合利用率在京津冀地區最高，產業共享程度較低，位列最后，天津地區應增加第三產業的發展，鼓勵產業出口與創新，在拉動經濟增長的需同時注重經濟水平的共享；河北地區在產業協調、產業創新、產業開放、產業綠色層面均位列最后，但產業共享水平較高，河北地區需要提高金融服務水平，加強金融基礎設施的建設，對于經濟的增長與產業結構轉型可以承接北京與天津的業務轉移。

參考文獻：

[1]鄭延智，黃順春，黃靚.勞動力成本上升對產業結構升級轉型的影響研究[J].華東交通大學學報，2012（4）：113-117.

[2]王修華，王翔.產業結構升級與低碳經濟的耦合研究[J].軟科學，2012（3）：29-32.

[3]徐常萍，吳敏潔.環境規制對制造業產業結構升級的影響分析[J].統計與決策，2012（16）：101-103.

[4]張曉濤，李芳芳.論生產性服務業與制造業的融合互動發展[J].廣東社會科學，2013（5）：39-47.