盈利質量綜合評價模型構建與應用

張金泉 溫素彬 李慧

【摘 要】 隨著高質量發展的落實，企業盈利的質量要求進一步提高，評價維度日益豐富和完善。文章結合利益相關者理論和質量管理理論，對盈利質量的概念進行了重新界定，認為盈利質量是盈利的五個固有屬性滿足利益相關者需求的程度。因此從利益相關者滿意視角出發，分析不同利益相關者對盈利的需求，并采用組合賦權法計算評價指標和維度的權重系數，以科學有效地評價企業盈利質量水平。研究結果表明：（1）我國制造業上市公司盈利質量整體不高，呈先快速下降再平緩下降最后快速下降的趨勢；（2）制造業上市公司盈利質量五個維度得分差異明顯，其中盈利收現性最好，盈利水平最差。研究為企業績效管理提供了新思路。

【關鍵詞】 多維度盈利能力； 盈利質量； 利益相關者； 綜合評價

【中圖分類號】 F230；F234.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）11-0147-07

一、引言

黨的二十大報告明確指出：“高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務?！睆奈⒂^層面上，國家要實現經濟高質量發展，首先要實現企業的高質量發展，而企業高質量發展的核心表現就是高盈利質量。只有實現盈利數量的合理增長和盈利質量的穩步提升，企業才能實現高質量發展。盈利是企業經營結果的綜合體現，其質量更是反映企業可持續發展能力的重要標準，符合高質量發展的要求。近年來，由于盈利質量不高而出現倒退、經營困難的企業較多，因此從質量的視角研究盈利意義重大。

《管理會計應用指引第405號——多維度盈利能力分析》強調了從多個維度分析企業盈利能力的重要性，通過對企業利潤進行多維度透視，能夠更好地把握企業真實的財務狀況。盈利質量是企業利益相關者共同作用產生的，是對公司經營獲利狀況進行多維度分析的綜合評價結果。所以，本文從多個維度構建企業盈利質量的綜合評價模型。

二、文獻回顧

（一）盈利質量的概念界定研究

對于盈利質量的概念界定研究，現有研究主要從現金流、持續性、結構性和穩定性等單方面或多方面定義盈利質量。從現金流視角，盈利質量指企業確認的盈利與現金流的同步伴隨程度。儲一昀和王安武[ 1 ]指出，盈利質量應與企業現金流入量密切相關，若企業確認盈利的同時伴隨著相應的現金流入，反映企業具有較高的盈利質量，否則說明企業的盈利質量較低。秦志敏[ 2 ]認為分析盈利質量需要結合企業的現金流水平，從結構性視角，盈利質量反映了企業盈利的結構是否合理、稅后能否實現盈利、企業盈利與自身業績的相關性程度。從現金流、持續性和穩定性視角，周曉蘇[ 3 ]認為盈利質量應有短期和長期之分，短期而言盈利質量表現為與現金流的匹配程度，長期而言表現為利潤的可持續性。還有觀點認為，盈利水平、收現性、結構性、持續性和穩定性五個維度均衡發展越好，盈利質量越好[ 4 ]。

（二）盈利質量的評價模型研究

Siegel[ 5 ]從總資產的回報率、現金流量等六個指標綜合評價盈利質量。Dewi等[ 6 ]認為盈利質量反映的是公司真實盈利能力，并從會計利潤與現金流量的關聯度對盈利質量進行衡量，發現關聯度越高，盈利質量越好。錢愛民和張新民[ 7 ]運用多維度分析方法，從利潤結構的內在質量、增值質量、現金流保障情況三個維度構建企業盈利結構質量的綜合評價模型。李慧等[ 4 ]采用DANP的方法，從盈利水平、收現性、結構性、持續性和穩定性五個維度構建了企業盈利質量綜合評價模型。

（三）文獻評述

從上述文獻回顧可以看出，盡管大量文獻研究了盈利質量的概念、前置影響因素和評價模型，但出于不同的考量，盈利質量的評價維度和指標選取、權重計算等方面存在較大爭議。一方面，從評價維度和指標選取而言，以往的研究鮮有從盈利的本質上分析其質量問題，評價維度和指標的選取缺乏理論基礎；另一方面，盈利質量的權重計算主要有以指標信息為基礎的客觀賦權和以專家經驗為基礎的主觀賦權兩種方法，鮮有文獻將客觀賦權和主觀賦權組合起來計算盈利質量的指標權重。因此，盈利質量的內涵和外延、評價體系的構建邏輯、指標權重計算的方法還有待深入研究。

三、多維度盈利能力分析的基本內容和一般流程

多維度盈利能力分析是對企業一定時期生產經營結果的一種評價，是通過分析損益的原因支持精益管理并滿足內部運營管理需求的一種分析方法。多維度盈利能力分析實際上是在考量企業滿足利益相關者需求的程度。通過對利益相關者需求滿足程度的考量，分析企業經營薄弱點，有利于企業全面了解自身財務狀況，從而有針對性地提高并推動企業高質量發展。

多維度盈利能力分析的一般步驟包括確定分析維度、構建分析模型、制定數據標準、收集與加工數據、編制分析報告等程序。

確定分析維度：企業應根據組織架構、生產管理等管理需求，建立盈利能力綜合分析的維度類別，通常包括區域、產品、部門、客戶、渠道、員工等。

建立分析模型：企業應以營業收入等核心財務指標為基礎，構建多維度盈利能力綜合分析模型。企業也可以結合自身行業特征，將一些重要且具有行業特色的指標納入多維度盈利能力分析體系。

制定數據標準：企業應根據盈利能力分析各維度的分類規則和所構建的分析模型制定統一的基礎數據標準及數據校驗規則，保證各維度盈利能力分析數據基礎的一致性和準確性。

收集與加工數據：企業應根據管理最小顆粒度確定數據源的獲取標準，從信息系統中收集基礎數據，并生成各維度盈利信息。

編制分析報告：企業應根據管理需求，進一步整理多維度盈利能力分析信息，綜合使用趨勢分析法、比率分析法、因素分析法等方法，編制多維度盈利能力分析報告。

四、盈利質量綜合評價體系構建

（一）確定盈利質量的評價維度

質量管理理論認為，質量涉及“固有屬性”和“滿足需求”兩個維度，質量是客觀存在的固有屬性與主觀意識的滿足需求的辯證統一。程虹和陳川[ 8 ]認為固有屬性是質量的決定性因素，反映的是質量投入要素；而滿足需求是質量的結果性表現形式，反映的是質量產出要素。

按照質量的一般定義，“質量”就是一組固有屬性滿足需求的程度?？梢?，盈利質量即滿足企業的利益相關者需求的一組特征。企業是依靠利益相關者各自的資本投入而連接在一起、由利益相關者組成的多元資本共同體，若企業盈利不能均衡所有利益相關者的需求，可能會損失某些利益相關者的關鍵資源，從而嚴重影響企業的可持續發展，破壞利益相關者多元資本共同體的穩定性，最終導致經營失敗[ 9 ]。

綜上分析，就盈利而言，按照利益相關者對企業的期望，盈利的固有屬性包括五個方面：（1）盈利水平，指以權責發生制為基礎衡量的會計利潤，反映了企業盈利數量的多少；（2）盈利收現性，指利潤獲取的現金流保障程度，反映了盈利的獲現能力；（3）盈利結構性，指企業主營業務創造利潤所占的比重，揭示了盈利的來源與構成；（4）盈利持續性，指利潤的可持續增長情況，反映了企業盈利的長期增長水平；（5）盈利穩定性，指企業創造利潤的波動程度，反映了盈利的波動大小。因此，盈利質量的重新定義即盈利的五個固有屬性滿足所有利益相關者需求的程度。

盈利水平越好的企業，其資本保值增值的能力越強，越有利于滿足每個資本利益相關者的需求，越容易獲得所有利益相關者的資本投入，盈利質量越好；當企業的盈利水平較低時，企業資本保值增值能力差，難以滿足利益相關者的需求，致使利益相關者減少資本投入。如貨幣資本利益相關者減少或停止貨幣投入，人力資本利益相關者工作不積極，社會資本利益相關者中的客戶降低對企業產品的購買意愿，供應商停止提供優質的服務和優惠的價格，政府取消企業的稅收優惠政策并減少對企業的資源投入……，這些行為減少了企業資本總量，降低了盈利質量水平。

盈利收現性較好的企業，其運營能夠正常進行，并能及時償還債權人的利息和本金，及時支付管理者和員工的工資，有足夠的資金搞研發和產業升級，能保證稅收，及時支付供應商的貨款。因此，盈利收現性是滿足利益相關者需求的保障。盈利收現性越好，利益相關者越滿意，企業越容易獲得所有利益相關者的資本投入，盈利質量越好。當企業的盈利收現性較差時，企業可能因現金流斷裂而出現難以持續經營的風險，沒有足夠的資金回報利益相關者，導致利益相關者減少或中斷對企業持續的資本投入，惡化企業經營情況，使得盈利質量低下。

盈利結構性水平較高的企業，其利潤很大程度上來源于自身的經營活動，經營風險越低，產品和服務質量越高，從而表明企業具有較高的行業競爭地位和市場競爭力，能夠較好地抵御宏觀經濟政策和行業周期帶來的沖擊。因此，盈利結構性能夠影響利益相關者的資本回報。盈利結構性水平越高，利益相關者越滿意，越有可能向企業投入自有資本。當企業的盈利結構性較差時，意味著企業大部分利潤來源于不可持續的其他業務利潤和金融業務利潤，這種發展模式是不可持續的，經營風險很大，很難提升產品和服務的質量。此時，利益相關者的需求得不到滿足，會減少對企業的資本投入，從而降低企業的盈利質量水平。

盈利持續性較好的企業，比較注重長期可持續發展戰略，企業的創新能力較強。該類企業的資本增值能力較強，經營風險相對較低，服務和產品質量相對較高，有助于獲取利益相關者的資源支持，從而形成一個良好的發展循環，盈利質量越好。當企業的盈利持續性較差時，企業可能采取短期盈利戰略，資本增值能力較弱，創新發展能力不足，可持續發展有限，不能較好地滿足利益相關者的需求，從而導致利益相關者減少對企業的資本投入，降低盈利質量水平。

盈利穩定性較好的企業，其盈利穩定，表明企業占有并保持一定的市場份額，抵御經濟政策變化和行業周期沖擊的能力較強，抗風險能力和持續發展能力也較強。平穩的盈利水平會受到眾多利益相關者的青睞，能夠持續滿足不同資本利益相關者的需求，使利益相關者更愿意持續向企業投入自有資本，提升企業的盈利質量水平。

通過以上分析盈利的五個固有屬性滿足利益相關者需求的程度可知，盈利的五個固有屬性均是所有利益相關者需要的。因此，盈利的五個固有屬性滿足利益相關者需求的程度決定了盈利質量的高低。

（二）盈利質量的評價指標設計

1.盈利質量評價指標的初步選取

現有研究主要通過盈利質量的內涵和前人文獻構建盈利質量的評價指標體系。本文沿用此方法，結合盈利質量的內涵和相關研究經驗初步選取了39個盈利質量評價指標。

2.盈利質量評價指標的進一步篩選：專家調查

為了進一步確認盈利質量評價指標的合理性和科學性，采用德爾菲法對初步選取的39個評價指標進行重要性檢驗。

首先，構建7點Likert重要性量表。其次，選擇問卷星對相關領域內14位資深專家進行咨詢，該環節主要對盈利質量5個準則層維度和39個方案層指標的重要性進行評價，以確定盈利質量5個準則層維度和39個方案層指標的合理性和重要性。最后，對權威專家反饋的結果進行統計分析、一致性檢驗，從而確定盈利質量5個準則層維度和39個方案層指標的重要性評價結果。需要注意的是，由于在Likert量表中“6”表示“較重要”，所以選用6作為判斷盈利質量評價指標的重要性閾值。通過對權威專家反饋的結果進行統計分析，若某評價指標的重要性值大于6，認為是重要的；若某評價指標的重要性值低于4，則表明該指標并不重要將會被刪除。對于重要性值在4到6之間的評價指標，需要進行第二輪專家調查以進一步確認指標的重要性。為了使盈利質量所有評價指標均能得到確認，共經過三輪問卷調查，且問卷的系數均大于0.7，表明問卷的內部一致性良好。經過三輪反饋后，所有評價指標均得到確認，此階段共剔除流動資產凈利潤率、固定資產凈利潤率、成本費用利潤率、營業收入現金含量、每股經營活動產生的現金凈流量、現金毛利率、營業外收支占比、金融業務利潤占比等12個指標，最終保留了27個指標。

3.盈利質量評價指標的進一步篩選：相關性分析

剔除相關系數較大的指標，有利于降低信息重復并優化評價體系，從而提升評價結果的可靠性。

（1）指標篩選前的標準化處理

盈利質量的評價指標性質存在較大差異，有必要進行標準化處理。正向指標是數值越大表明盈利質量越好的指標，負向指標是數值越大表明盈利質量越差的指標。設xij為指標值，yij為指標標準化后的值，n為樣本數。對于正向指標，計算公式為：

對于負向指標，計算公式為：

（2）計算評價指標間的相關系數

運用上述方法，最終得到樣本公司盈利質量初步評價指標的標準化數據。根據相關系數計算公式，可得rij：

（3）指標篩選

如果兩個指標之間的相關系數大于0.9，那么刪除其中任何一個指標，否則兩個指標都保留。

經過相關性篩選，從27個初步指標中刪除了營業凈利率、主營業務利潤率、主營業務利潤率變異系數3個評價指標，確保剩余24個評價指標不存在信息重復的情況。相關性篩選后的指標體系如表1所示。

（三）權重計算與模型構建

本文在構建盈利質量評價指標體系的基礎上，結合綜合評價方法的權重計算過程，確定上市公司盈利質量評價指標的權重系數，從而構建企業盈利質量測量模型。計算綜合評價指標的關鍵環節是確定準則層和方案層的指標權重，一個有效的賦權方法能夠提高衡量綜合評價指標的準確性?？紤]到主觀賦權法存在主觀性太強等缺陷，而客觀賦權法又忽略了專家經驗，因此為避免主觀判斷和企業數據資料有限產生的偏差，本文參照郭亞軍[ 10 ]的做法，選擇極差最大化法將主觀法賦權和客觀法賦權綜合統一，以實現主觀經驗與客觀事實在指標權重設計中的結合（權重計算過程略）。具體結果如表2所示。

從表2可知，盈利水平的組合權重為0.276，盈利持續性的組合權重為0.245，這兩個維度所占權重之和在0.5以上，表明盈利水平和盈利持續性對盈利質量的影響最大。盈利水平是一家公司盈利數量的多少，是評價盈利質量的基礎，只有在合理數量下穩步提升質量，企業才能實現高質量發展；盈利持續性代表的是企業的可持續發展能力，也是評價盈利質量較重要的一個維度。所以，該組合結果符合現實情境。

五、盈利質量綜合評價的應用

（一）數據獲取與處理

本文選取2017—2021年我國制造業上市公司為研究樣本，為了提高研究的有效性，按照如下原則篩選數據：（1）剔除數據缺失的上市公司；（2）剔除同時發行B股或H股的上市公司；（3）剔除被ST的企業。通過對初始數據的檢查和篩選，有1 427家制造業上市公司符合條件，數據來源于國泰安數據庫。

（二）我國制造業上市公司盈利質量的總體評價

本文運用盈利質量綜合評價模型對我國制造業企業的盈利質量進行綜合評價，并按照評價結果把盈利質量得分劃分為[60，70）、[70，80）、[80，90）、[90，100]四個區間，分別設定差、中、良、優四個等級，進而揭示我國制造業企業的盈利質量水平，如圖1、圖2所示。

從圖1可知，我國制造業上市公司盈利質量整體不高，呈現先快速下降再平緩下降最后快速下降的趨勢。從圖2可知，制造業盈利質量綜合得分介于80～90的有64家，僅占4.48%；介于60～70的有134家，占9.39%；絕大部分綜合得分介于70～80，占總樣本的86.12%，超過八成。以上結果表明制造業上市公司盈利質量沒有表現為優的，僅有少部分上市公司盈利質量表現為良，大部分上市公司盈利質量表現一般，說明制造業盈利質量水平整體有待進一步提高。

為了更全面認識制造業盈利質量各維度的具體情況，本文對制造業上市公司的盈利質量綜合得分和各維度得分以及相應排名進行展示，礙于篇幅，僅列示排名前10的公司和行業層面相關指標，具體如表3所示。

通過對制造業1 427家企業盈利質量的分析，可以發現盈利質量普遍不高，平均得分為73.63，得分等級為中。綜合得分超過80的有64家，僅占制造業上市公司的4.48%，不足110。從細分維度來看，盈利水平、盈利收現性、盈利結構性、盈利持續性和盈利穩定性的平均得分分別為70.11、78.07、77.93、74.39、77.58，這些指標得分等級均為中，表現一般。相對而言，制造業的盈利收現性、盈利結構性和盈利穩定性相對較好，表明利潤與現金流對應程度較高，主業相對突出，盈利波動性小。盈利收現性得分最高的是比亞迪，為97.24，但比亞迪盈利質量的其他維度得分較低，均排在了倒數，導致盈利質量綜合得分較差。這意味著僅僅從盈利收現性分析盈利質量是不夠的，需要從多個維度分析企業的盈利質量水平。

如表3所示，盈利質量綜合評分高的前10家上市公司最大值為88.46，最小值為85.14，平均值為86.29。盈利水平、盈利收現性、盈利結構性、盈利持續性和盈利穩定性的得分最大值分別為100.00、88.29、93.44、92.44和87.41，最小值分別為85.50、75.83、77.21、75.06和74.26，平均值分別為95.85、83.45、84.39、84.56和80.89。從五個維度的平均值可知，前10家上市公司的盈利水平最好，得分等級為優，其余四個維度表現較好，得分等級為良，表明前10家上市公司需要提高主營業務水平，發展核心競爭力，以提升盈利質量。

六、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文結合利益相關者理論和質量管理理論，對盈利質量的概念進行了重新界定，認為盈利質量就是滿足所有利益相關者需求的程度。同時從利益相關者滿意視角構建了盈利質量綜合評價模型，從而對我國制造業1 427家上市公司的盈利質量進行評價。研究結果表明：（1）我國制造業上市公司盈利質量整體不高，呈現先快速下降再平緩下降最后快速下降的趨勢。制造業盈利質量綜合得分介于80～90的有64家，僅占4.48%；介于60～70的有134家，占9.39%；絕大部分綜合得分介于70～80，占總樣本的86.12%，超過八成。（2）制造業上市公司盈利質量五個維度得分差異明顯。制造業上市公司五個維度的平均得分在70～80之間。其中，盈利水平、盈利收現性、盈利結構性、盈利持續性和盈利穩定性的平均得分分別為70.11、78.07、77.93、74.39、77.58，平均得分最好的盈利結構性與最低的盈利水平相差7.96，差距明顯。（3）前10家上市公司盈利質量綜合評分高，最大值為88.46，最小值為85.14，平均值達86.29。前10家上市公司的盈利水平最好，得分等級為優，其余四個維度表現較好，得分等級為良，表明前10家上市公司需要提高主營業務水平，發展核心競爭力，以提升盈利質量。

（二）研究啟示

1.針對性地提高我國制造業的盈利質量水平

我國制造業上市公司盈利質量整體不高，不同維度的平均得分差異明顯，五個維度表現最差的是盈利水平，僅為70.11，表明我國制造業企業應該提升自身的盈利水平。本文還發現，我國制造業1 427家上市公司的盈利質量存在不同程度的短板，企業要認清自身的不足，針對性地改善，提高盈利質量。

2.提高利益相關者的資源使用效率

本文為利益相關者評價企業價值提供了理論依據。盈利質量綜合評價模型是在利益相關者基礎上提出的，能夠滿足利益相關者的價值需求。本文的研究有利于利益相關者正確認識我國制造業上市公司的盈利質量水平，為利益相關者做決策提供了“方向盤”的作用，從而提高利益相關者資源配置效率。

3.監管部門應重點關注盈利質量較差的上市公司

盈利質量較差意味著上市公司存在某個維度或者幾個維度表現較差的情況，監管部門應該督促這些公司進行相應的整改，提升核心競爭力，加快轉型升級，以實現高盈利質量為目標，逐步提升我國制造業上市公司的盈利質量水平。

【參考文獻】

［1］ 儲一昀，王安武.上市公司盈利質量分析［J］.會計研究，2000（9）：31-36.

［2］ 秦志敏.上市公司盈利質量透視策略［J］.會計研究，2003（7）：53-54.

［3］ 周曉蘇.基于關聯規則分析的微利企業利潤質量評價研究［J］.會計研究，2004（2）：52-57.

［4］ 李慧，溫素彬，焦然.基于盈利質量的DANP變權財務預警模型［J］.系統工程理論與實踐，2019，39（7）：1651-1668.

［5］ SIEGEL J G.The concept of the quality of earnings：analysis and evaluation ［M］. NewYork：City University of New York，1977.

［6］ DEWI K，DJADDANG S，SUPRIYADI E.The effect of tax planning and voluntary disclosure on company value with profit quality and audit quality as moderation［J］.Jurnal Aplikasi Ekonomi Akuntansi Dan Bisnis，2021，3（1）：373-388.

［7］ 錢愛民，張新民.企業財務狀況質量三維綜合評價體系的構建與檢驗：來自我國A股制造業上市公司的經驗證據［J］.中國工業經濟，2011（3）：88-98.

［8］ 程虹，陳川.制造業質量競爭力理論分析與模型構建［J］.管理學報，2015，12（11）：1695-1702.

［9］ 溫素彬，李慧，焦然.企業文化、利益相關者認知與財務績效：多元資本共生的分析視角［J］.中國軟科學，2018（4）：113-122.

［10］ 郭亞軍.綜合評價理論、方法及拓展［M］.北京：科學出版社，2012.