農村喪偶老年人心理健康狀況及影響因素分析

季星言 胡 瑞 歐陽舒雨 李恰恰 張雨欣 張瀟月 張開利

2021年國家統計局發布的《第七次全國人口普查公報》指出,到2021年為止,全國60歲及以上人口占總人口數比例達到18.7%,其中65歲及以上人口占比達到13.50%。江蘇省60歲以上人口占比約21.84%,65歲及以上人口達16.2%[1],蘇北地區65歲及以上人口達4767574人[2],占江蘇省65歲及以上人口的45%。由此可見,江蘇省60歲以上老年人口高于全國3.14個百分點,而蘇北更是江蘇省老齡化的重點地區。隨著城市化發展不斷加快,農村喪偶老年人持續占據地區、年齡和喪偶的三重劣勢,成為典型的弱勢群體,進而影響其心理健康。因此,老齡化背景下農村喪偶老年人的心理健康問題值得重點關注。

1.資料與方法

1.1 研究對象

1.1.1 研究對象納入標準

江蘇省北部農村地區(包括徐州、宿遷、淮安、鹽城、連云港)的喪偶老年人,年齡≥60歲,意識、語言表達能力正常,無嚴重疾病且自愿參加本研究。

1.1.2 抽樣方法

采取便利抽樣法,在2021年12月至2022年2月期間,以徐州、宿遷、淮安、鹽城、連云港5個地區的農村喪偶老年人作為研究對象。

1.2 調查方法

調查員經過統一培訓后,走訪農村,發放調查問卷,闡述研究目的及說明填寫問卷的注意事項,由調查對象獨立填寫,或由調查員詢問協助填寫。問卷形式有紙質版和電子版2種,紙質版問卷由人工收集,電子版則由問卷星App回收?；厥胀戤?檢查問卷,當缺項超過20%時,按無效問卷處理。最后,數據錄入SPSS 18.0軟件進行數據統計分析。

1.3 研究工具

1.3.1 一般資料調查問卷

問卷主要內容有年齡、性別、文化程度、喪偶年限、慢性病等,用于調查研究對象的一般情況。

1.3.2 老年人心理健康問卷

問卷是由許軍等人編制的。問卷共有15個條目,分3個維度,分別是正向情緒、負向情緒和認知功能。量表評分通過模擬線性方式進行,每個條目最低分為0分,最高分為10分。反向計分的條目是第6條至第12條,其余條目是正向計分。正向條目評分與原始分相同,反向條目評分=(10-原始分)?？偡钟嫹址椒楦骶S度總分之和,后續需要轉化總分,轉化分=(原始分-該方面的理論最低分)/(該方面的理論最高分-該方面的理論最低分)×100,轉化分范圍為0～100分,分數越高代表研究對象的健康狀況越好。該量表的效度良好,Cronbach’s α系數為0.847[3]。

1.3.3 社會支持量表

社會支持調查量表采用肖水源1986—1993年間編制的社會支持量表。該量表包含10個條目,分3個維度,分別為3條客觀支持、4條主觀支持和3條對社會支持的利用度?？偭勘砗?個分量表的Cronbach’s α系數分別為0.896、0.849、0.825和0.833,量表信度較高,適合國內研究使用[4]。得分的分值越高,說明社會支持水平越高。

1.3.4 簡易應對方式問卷

該問卷分2個維度,積極與消極,一共有20個條目。問卷為多級評分法,第1條至第12條為積極應對維度;第13條至第20條為消極應對維度。每一條應對方式項目都列有4中選擇,不采取對應0分,偶爾采取對應1分,有時采取對應2分,經常采取對應3分。該量表的重測相關系數為0.89,Cronbach’s α系數為0.90;積極應對分量表和消極應對量表的Cronbach’s α系數分別為0.89和0.78。結果若為積極應對平均分高于消極應對平均分,說明研究對象在應對時傾向于采取積極方式,反之則認為被試者傾向于消極的應對方式[5]。

1.4 統計學方法

采用SPSS統計學軟件,雙人錄入、校驗。主要統計方法為描述性統計,t檢驗,方差分析,多元線性逐步回歸分析法,α=0.05。

2.結果

2.1 研究對象一般情況

本調查一共發放了325份問卷,最終回收的有效問卷為283份,有效率為87.1%。其中男性102人,女性181人。283例喪偶老年人中女性患者居多,占比為64%,年齡60～98歲,平均年齡(73.81±7.87)歲。其中,宿遷13份,徐州169份,鹽城39份,連云港38份,淮安24份。

2.2 心理健康得分及各維度得分

本次調查結果顯示,283例農村喪偶老年人心理健康總分為(60.78±17.75)分,最低分為4.13分,最高分為94.40分,正向情緒條目平均得分為(68.69±23.53)分,負向情緒條目平均得分為(58.50±22.26)分,認知功能維度條目平均得分為(52.90±21.88)分。喪偶老年人心理健康得分及各維度得分見表1。

表1 喪偶老年人心理健康得分情況(n=283)

2.3 社會支持和應對方式的得分情況

本次調查結果顯示,283例農村喪偶老年人社會支持總分為(33.32±7.24)分,其中最高得分為50.00分,最低得分為13.00分,主觀支持條目平均得分為(18.97±4.23)分,客觀支持條目平均得分為(7.15±2.69)分,對支持的利用度條目平均得分為(7.11±2.36)分;應對方式總分為(29.21±11.39)分,消極應對條目平均得分為(10.16±5.04)分,積極應對條目平均得分為(19.06±7.91)分。社會支持和應對方式及各維度得分見表2。

表2 喪偶老年人社會支持和應對方式得分情況(n=283)

2.4 影響農村喪偶老年人心理健康狀況的單因素分析

單因素分析結果顯示,農村喪偶老年人的年齡、民族、文化程度、是否患有慢性病相關并發癥、照顧來源、居住方式、經濟來源、日常主要精力投入方式、娛樂方式、生活中最大的煩惱的心理健康得分比較差異無統計學意義(P>0.05);性別、宗教信仰、喪偶年限、慢性病數量、月收入、醫療保障形式、吸煙狀況、飲酒狀況、體育鍛煉、自理狀況的心理健康得分比較差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 農村喪偶老年人心理健康影響因素單因素分析 單位:分

2.5 喪偶老年人心理健康得分的多元線性回歸分析

在進行回歸分析前,對無序多分類變量進行啞變量化,采用多元逐步回歸分析法,α入=0.10,α出=0.15,將單因素分析中有統計學差異的變量以及與農村喪偶老年人心理健康相關的因素(包括社會支持和應對方式)引入回歸方程,得出R2=0.388,F=35.091,P<0.01,說明擬合的多元線性回歸方程有統計學意義。喪偶老年人心理健康得分的多元線性回歸分析見表4。其中,自理狀況和慢病數量對心理健康的影響最大,且負向影響心理健康狀況,主觀支持、客觀支持和積極應對方式則正向影響心理健康。

表4 農村喪偶老年人心理健康得分的多元線性回歸分析(n=283)

3.討論

本研究調查發現,蘇北地區農村喪偶老年人心理健康得分為(60.78±17.75)分,其中最高分為94.40分,最低分為4.13分,農村喪偶老年人的心理健康水平較低。這與白向威等人對社區喪偶老年人心理健康狀況的調查結論有共同之處,其結果為39.83%的喪偶老年人心理健康狀況差或比較差,占較大比例的是心理健康狀況差的老年人[6],表示喪偶老年人這一弱勢群體的心理健康問題存在一致性。同樣,肖漢仕等人針對心理健康狀況和社會支持狀況對湖南喪偶老年人的分析顯示:喪偶老年人最突出的問題是心理問題,其心理健康狀況和社會支持狀況都要比非喪偶老年人差[7]。此外,王昕對城市喪偶老年人的個案研究也表明,喪偶老年人的哀傷情緒極易造成心理壓抑郁結,負向影響心理健康[8],老年人更容易抑郁焦慮,甚至出現自殘、自殺行為。喪偶老年人作為社會上的弱勢群體,值得社會范圍的廣泛關注。

多元線性回歸分析顯示蘇北地區農村喪偶老年人的心理健康的主要影響因素為自理狀況和慢病數量。自理狀況負向影響心理健康,這與薛白研究的調查結果相似,他認為日常生活活動能力越差,抑郁程度越重[9];自理能力越好,抑郁程度越輕,心理狀況也越好[10]。自理狀況差的老年人在進行社交或娛樂活動時,難免受到軀體的限制,不能與人交往,從而加重內心的消極情緒,影響心理健康。因此,想要保持良好的心理健康狀態可以從提高老年人的自理能力開始,鼓勵老年人保持適當的體力活動,參加中低強度的休閑活動,提高自理能力,從而有效改善農村喪偶老年人的心理健康狀況。慢性病由于其病程長且不可治愈,給老年人帶來長期的身體上、心理上的痛苦,產生憂慮、抑郁、無用情緒,但是行為表現上并不明顯,因此常被忽略,這又進一步加重不良心理狀態。本研究調查顯示,慢病數量負向影響心理健康,這與羅勝等人的研究結論相同,隨著患慢性病數量的增加,老年人的心理健康得分越來越低[11],可能原因是患多種慢病的患者更為虛弱,長期臥床導致其出現容易出現焦慮、抑郁等消極情緒。因而,應該提高對自理能力差和存在多種慢性病的喪偶老年人的關注。

多元線性回歸分析結果表明,喪偶老年人的心理健康狀況與主觀支持、客觀支持和積極應對方式呈正相關,這與以往的研究結論相同[7]。從社會支持的角度來看,孫曉冬和張駿的研究發現,子女數量多、鄰里間交往頻率高和親戚間互動頻率高的農村喪偶老年人的心理健康水平較高[12],說明源于子女的足夠的情感支持、和諧的鄰里關系以及家庭地位滿意度高等情感上的主觀支持也能有效改善喪偶老年人的心理健康狀況。本研究中,自費醫療的老年人心理健康得分遠遠低于公費醫療、新農合和商業醫療的喪偶老年人,由伍海霞等人對城鄉喪偶老年人的健康狀況及影響因素的分析,企業退休金待遇、基本養老保險等客觀社會支持對喪偶老年人的心理健康具有積極促進作用[13]。因此不論是家庭成員還是社會組織,均應給予主觀上的情感支持和客觀上的物質支持,以減輕喪偶對他們的心理傷害與改善生活的困苦狀況。本研究調查顯示積極應對正向影響心理健康,與景璐石[14]的研究結果部分一致,但是本研究沒有發現消極應對對心理健康的影響,這點不同于以上的研究。消極應對是否影響心理健康在本研究中結果并不顯著,可能與樣本量小有關。景璐石等研究結果顯示,若喪偶老年人采取積極應對方式,則心理狀況往往健康穩定,說明應對方式越積極心理健康狀況越好,而消極應對方式對農村喪偶老年人抑郁的影響顯著。龍蘇蘭等人[15]發現農村空巢老年人主觀幸福感中正性情感和正性體驗與消極應對方式呈負相關,而負性情感和負性體驗與消極應對方式呈正相關,這說明消極應對方式負向影響農村老年人的心理健康。因為采取積極應對方式的老年人會傾向于從自身尋找原因,從而發現自己的差距與不足,并且盡可能發揮自己的長處,所以采取積極應對方式的老年人可以在不斷的發展過程中找尋快樂,逐漸克服老年期的孤獨,建立起積極健康的生活方式,提高生活質量。而選擇消極態度面對現實狀況的老年人往往不愿意接受新事物、新觀念,不能適應新時期的變化和要求而感到無所適從,其心理承受能力也會逐漸減弱,長年累月老年人容易產生抑郁心理,從而負向影響老年人的心理健康水平。因此要鼓勵農村喪偶老年人,可以讓農村喪偶老年人積極鍛煉,通過提高鍛煉參與度來提升心理彈性水平,正向影響積極應對方式[16]。還可以鼓勵喪偶老年人積極參與更多的社會交往活動,增強自我效能感。此外,提高農村喪偶老年人的心理健康水平不僅需要其主動調適,更應關注老年人的心理應對機制和社會支持,引導喪偶老年人以更積極的方式面對生活。另一方面,相關部門可以對喪偶老年人的心理健康狀況進行監督,采取有效的干預措施[17],這樣才有利于改善喪偶老年人的不良心理問題,有利于喪偶老年人更快適應社會生活。