《懸泉漢簡》所記傳舍廁具“清倨”考 *

范常喜

引 言

《懸泉漢簡》中有兩則記載傳舍廁具的簡文，是研究漢代傳舍設施及社會生活的重要史料。由于整理者刊布簡文時只作了簡單釋錄，未作斷讀和注解，故而未能引起研究者足夠的重視。有鑒于此，我們草此小文略作揭示。

《懸泉漢簡（貳）》簡Ⅱ90DXT0111①：183：“·告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨中廣九寸，中、外、上桼，毋著旃（氈）、皁（皂）布，令?？汕澹ㄏ矗??！北竞啚榧t柳材質，首尾完整，長23.3 厘米、寬0.8 厘米、厚0.15 厘米。上、下兩道編，大致將本簡三等分。上編位于簡文“清倨中”的“中”字后，下編位于“?！弊趾?。編繩未壓住文字，說明是先編后寫。簡下端“”字后尚余5.7厘米的空白，表明簡文內容已完足①參見甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（貳）》，上海：中西書局，2020年，第150、452、623頁。。

整理者釋文未作斷句與括讀，我們根據文意斷讀如上。本段簡文除“清倨”外，都比較明晰易懂，只有末字“”還需稍作解釋。該字原簡文作，整理者釋作“沺”，符合字形實際，但實際上與字書及古書中從水，田聲，疊用后表示水勢廣大貌的“沺”字無關。此字應釋“”，讀作“洗”。馬王堆帛書中多見此字，如（房內記41）、（胎產書15）、（養生方·目錄2）、（養生方56）、（天下至道談24）等②劉釗主編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，北京：中華書局，2020年，第1148頁。，虎溪山漢簡中同樣多見之，如（食方39、42、44）等③湖南省文物考古研究所編著：《沅陵虎溪山一號漢墓》下冊，北京：文物出版社，2020年，圖版87。。在這兩批材料中均用作“洗”，可以為證。

張俊民在本簡正式刊布前曾予引錄，釋文作“·告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨中，廣九寸，中、外上髤桼，毋著褕、皁布，令?？汕鍥p”。張先生結合懸泉漢簡中其他四枚同樣以“·告縣置”起首的簡文推斷，此類簡文明顯具有上級約束下級的口吻，應該是漢代針對郵驛機構日常運作和器具配備的制度性文書。張先生進一步指出：“這里的‘縣置’不是‘縣’中‘置’的意思，而是類似懸泉置的‘置’或有‘置’一樣機構的縣，與懸泉置出土的‘驛置道里簿’所言的‘縣置’類似?！薄皬钠湮淖钟涗泚砜?，是對傳舍內部器具的規定與要求。上傳舍、下傳舍內部的一種器物（倨？）寬度要達到9寸，中間和外面要刷上漆，不能用布覆蓋或套布，以便經常擦拭，保持清潔?！雹購埧∶瘢骸抖鼗蛻胰贸鐾廖臅芯俊?，蘭州：甘肅教育出版社，2015年，第479、481頁?？梢钥闯?，張先生對文書性質的分析及簡文大意的理解均可信據，但遺憾的是未能釋出其中最為關鍵的器物名稱“清倨”。

二、“清倨”指廁具

我們認為，簡文此處的“清倨”應指廁所中的坐便用具?！扒濉敝笌?，字亦作“圊”?！墩f文·廣部》：“廁，清也?！倍斡癫米ⅲ骸扒?、圊古今字?！雹谠S慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第444頁。正文簡稱《說文》?！都本推肪?：“屏廁清溷糞土壤?！鳖亷煿抛ⅲ骸扒?，言其處特異余所，常當加潔清也……屏、廁、清、溷，其實一耳?！雹凼酚巫?，曾仲珊校點：《急就篇》，長沙：岳麓書社，1989年，第236頁?！夺屆め寣m室》：“廁……或曰溷，言溷濁也?；蛟秽?，至穢之處宜常修治，使潔清也?！碑呫涫枳C：“圊，亦俗字，據《一切經音義》《御覽》引皆作清?！雹軇⑽踝?，畢沅疏證，王先謙補：《釋名疏證補》，北京：中華書局，2008年，第193頁?！讹L俗通義·怪神》：“女孫年三四歲亡之，求不能得，二三日乃于清中糞下啼?！雹輵孔?，吳樹平校釋：《風俗通義校釋》，天津：天津人民出版社，1980年，第353頁。

值得注意的是，敦煌小方盤城遺址出土漢簡中亦將廁所稱作“清”?！抖鼗蜐h簡》簡Ⅱ98DXT4：28：“二月廿三日乙巳卒十九人作簿：其一人削工，一人門府門，一人守庫，二人養傳馬，二人治外園，二人治內園，一人治席，一人治革，一人治葦篋，二人治府上清，五人除司馬丞舍屋上沙?！雹蘩顜r云、傅立誠：《漢代玉門關址考》，《敦煌研究》2006年第4期。按：釋文據簡文照片分欄連寫。白軍鵬指出：“‘治府上清’即修整或清掃茅廁?！友有潞啞疎.P.T48：89‘所居舍西北清上有’，其中的‘清’顯然亦此意?！雹甙总婛i：《敦煌漢簡校釋》，上海：上海古籍出版社，2018年，第320頁?？梢?，當時敦煌地區所用文書中以“清”婉稱“廁所”屬于相對常見的語用表達。

“倨”當讀作“踞”，指伸兩足而臀著于地或物的坐姿，近于“箕踞”。表示此義時，古書中“倨”“踞”二字常通用?！妒酚洝めB生陸賈列傳》：“酈生到，入謁，沛公方倨床使兩女子洗足，而見酈生?！贝耸略凇陡咦姹炯o》《黥布列傳》及《漢書》相應篇章中多有記述，但“倨”多作“踞”⑧司馬遷著，［日］瀧川資言會注考證：《史記會注考證》，太原：北岳文藝出版社，1999年，第4188頁。。司馬貞索隱引樂彥曰：“邊床曰倨?！雹崴抉R遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2693，3186頁?？梢?，“倨床”即伸足臀坐于床邊。此外，古書多見“箕踞”一語，其中“踞”亦或作“倨”?！妒酚洝び蝹b列傳》：“解出入，人皆避之。有一人獨箕倨視之，解遣人問其名姓?！雹馑抉R遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2693，3186頁?！痘茨献印R俗》：“胡、貉、匈奴之國，縱體拖發，箕倨反言，而國不亡者，未必無禮也?！?何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第783頁?！肚f子·至樂》：“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌?！薄侗碧脮n》106 卷引“踞”作“倨”?《續修四庫全書》第1212冊，上海：上海古籍出版社，1996年，第493頁。。成玄英疏：“箕踞者，垂兩腳如簸箕形也?！?郭慶藩撰，王孝魚點校：《莊子集釋》，北京：中華書局，1961年，第614頁?！稇饑摺ぱ嗖呷罚骸拜V自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰?！滨U彪注：“踞坐展其兩足如箕?！雹僦T祖耿編：《戰國策集注匯考（增補本）》，南京：鳳凰出版社，2008年，第1669頁。因此，我們將簡文中的“倨”讀作“臀部據物伸足而坐”的“踞”符合漢代的用字習慣。

由此推斷，懸泉漢簡中的“清倨（踞）”應指廁所內的坐便用具。簡文“告縣置：上傳舍及下傳舍，清倨（踞）中廣九寸，中、外、上桼，毋著旃（氈）、皁（皂）布，令?？汕澹ㄏ矗?，是上級對置內上、下傳舍內部“清倨（踞）”的具體規定。據此規定可知，這種廁具中間寬九寸（約合21厘米），有中、外、上三個面，而且三面都需涂上漆，但不要裹附毛氈、皂布，為的是利于清洗。雖然簡文提供了不少“清倨（踞）”的細節，但僅靠這些文字描述依然無法還原其具體形制。不過，懸泉置遺址北側大型傳舍區內有廁所遺跡，而且其中的廁坑保存比較完好，我們可以據此對“清倨（踞）”的形制進行推定。

三、“清倨”的形制

懸泉置內傳舍作為當時的官方“招待所”②參見侯旭東：《傳舍使用與漢帝國的日常統治》，《中國史研究》2008年第1期。，其中自當配備必要的衛生設施。據當時組織發掘懸泉置遺址的甘肅省文物考古研究所副所長戴春陽介紹：“‘懸泉置’塢壘及塢內依西、北壁所建的驛舍三組12間，其中靠北塢壁的一組房址規格較高，由三個相連但相互獨立封閉式小院落構成，每一院落均有四③引按：此處“四”疑當為“回”的形近訛字。廊和帶有前堂、后室及衛生間的套間組成。其中位于里間衛生間設有盥洗用的水甕和蹲式馬桶，其木構出糞槽經過塢壘底部傾斜直接通往塢壘外。設計之合理、結構之獨特、使用之方便，誠為國內各時期建筑遺址考古所僅見?！雹艽鞔宏枺骸洞竽埏L 絲路瑰寶——敦煌懸泉置漢晉驛站遺址考古發掘》，《甘肅文史資料選輯》第51 輯，蘭州：甘肅人民出版社，2000年，第34—35頁。另據張俊民介紹⑤張俊民：《懸泉置漢簡“小浮屠里”簡探微》，“中國秦漢史研究會第十六屆國際學術研討會”論文，桂林：廣西師范大學，2022年10月22—24日。，懸泉置遺址北塢壁內側是以大型傳舍為主的區域⑥按：早年發表的發掘簡報中認為，懸泉置塢院北墻下建筑可能是王莽前后置吏的辦公用房?，F在根據戴春陽、張俊民等的介紹來看，這組建筑中的部分房屋視作高級別傳舍更為合適。原發掘簡報參見甘肅省文物考古研究所：《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發掘簡報》，《文物》2000年第5期。，編號為“Ⅵ”，根據地層和出土簡牘推斷應為東漢時期的建筑。這一區域的房間又可以分為三組，西面一組包括F11、F12，其中F11 被洪水溝沖毀，只能看到塢墻外側的小圍欄；中間的F13、F14 以及F14 右側一個沒有編號的大房間是另外一組；東側的一組包括F28、F16 等房間。這三組房屋均有廁所，而且糞槽穿出北墻，墻外筑有小圍欄以阻聚糞水⑦張俊民文中此處原注：“作為1991 年懸泉置發掘的參與者，對F13C 而言筆者只是旁觀者，其東西兩側的房間組合情況得到當時負責這一區域的發掘者同事毛瑞林的明示。在此表示感謝?！?。F13是中間一組房屋的廁所，相較于左右兩組房屋的廁所保存最好。張先生對此進一步介紹說：

所謂的F13，廁所腳踏的木框在房屋北端，房子中間西側還有一短墻將F13 廁所的木框所在與前部隔離開來。隔墻外側墻角處還有一個水缸，發掘時未見缸的底部。初步判斷是存放洗手水的部位（沒有缸底，是不是放置廁籌的位置，也值得懷疑）。由之構成的廁所布局顯得相當整潔、完善。

從此組房屋的布局與廁所的結構來看，這組房間不是普通人員就可以入住的傳舍房間，而是類似“上傳”或“第一傳”的高等級房間。F13 只是這組房間中內部配套的一個廁所，F13C 只是一個廁坑而已。與F13C中的簡牘一并出土的廁籌，除了類似廢棄簡牘之外，還有作成相當規整、上面纏有白色絲綿的木棍，作為特制的廁籌，絕非常人所能用。更能凸顯住在這組房間里面客人的身份與地位。①張俊民：《懸泉置漢簡“小浮屠里”簡探微》，“中國秦漢史研究會第十六屆國際學術研討會”論文。

由張先生的介紹可知，廁所F13所在的中間一組房屋是類似“上傳”或“第一傳”的高等級傳舍用房，廁坑內出土的制作規整、上纏白色絲綿的木棍廁籌可以充分證明這一點。簡文所記“上傳舍及下傳舍”很可能就包括這類傳舍。長沙走馬樓西漢簡《長沙邸傳舍劾文書》中所記“二千石傳舍”也配有“廁屋”，如簡1036：“傳舍二千石東舍門屋牡瓦廿一枚，后廁屋牡、牝瓦各十枚，其東內戶扇廣四尺四寸、袤七尺，皆不見?！雹诶罹鳎骸蹲唏R樓西漢簡〈長沙邸傳舍劾文書〉解析》，《中州學刊》2021年第1期。由于“二千石傳舍”是官秩較高之人才能入住的地方，所以房舍外配有單獨的“后廁屋”。該冊書中所述“五王舍”“邸傳舍”“承朋舍”等其他諸舍可能都屬于相對普通的房舍，故而均未提到“廁屋”的情況。長沙邸傳舍位于臨湘縣，是西漢長沙國專設的招待所，與懸泉置內傳舍有一定的可比性。兩者中的高級傳舍均配備單獨的廁所，可以說明這一現象具有一定的普遍性。

此外，這段引文中對F13 號廁所內部廁坑的說明，可以幫助我們了解“清倨（踞）”的具體形制。由“廁所腳踏的木框在房屋北端”可知，F13中的廁坑上部是一個木框③按：何雙全亦曾述及懸泉置內的套房中配有廁所，并指出，廁所內的“高臺糞槽穿墻伸出屋外，形制尚存”。何先生此處所說的“高臺”應即張俊民文中所述“廁所腳踏的木框”。參見何雙全：《當塵封兩千多年的懸泉置大門被打開》，澎湃新聞客戶端，2021年11月3日。。這一木框應即前文所引戴先生所說的“蹲式馬桶”，張先生視之為“腳踏”，應當是根據當下廁所所用蹲坑而作的推測。根據張先生刊布的廁坑照片（參見圖1、2）可知，該“木框”實由四根圓木構成，左右平行的兩根較為粗長，形成張先生所說的“腳踏”；前后平行的兩根相對短細，兩端分別嵌接于左右兩根圓木的底部，從而形成一個“”形木框置于廁坑上面。兩根圓木做成的“腳踏”顯然不方便置足，尤其是以蹲姿排便時，人體重心前傾，雙腳踩踏于兩根圓木之上極易失足滑落。但若改為坐便，則可以完全避免這樣的危險。如果再將圓木打磨光滑并涂上油漆，則既會讓坐便者的臀部更為舒適，也十分有利于傳舍服務人員清潔打掃。因此，我們認為，廁坑上部所置的圓木方框并非蹲便用的“腳踏”，而應當是坐便用的臺座，即簡文所記的“清倨（踞）”。河南永城保安山二號漢墓后室廁間中有一石制坐廁，其形制跟F13號廁所內的坐廁非常相近，尤其是該石坐廁用于著臀的兩塊石條頂部均呈圓弧形，而且打磨得十分光滑（圖3）④河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國王陵與寢園》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第128—129頁，圖92、圖版25；韓維龍、張志清：《永城西漢梁國王陵陵寢建筑試析》，《華夏考古》1999年第3期。，跟F13內坐廁的兩根用于著臀的圓木幾近相同。石制坐廁應當是仿墓主生前用廁而成，估計原來應當是形狀相近的木制坐廁。

圖1 懸泉置遺址F13、F14房屋遺跡照片（由南向北拍攝）

圖2 懸泉置遺址F13廁坑及北墻外糞水出口照片（由北向南拍攝）

圖3 河南永城保安山二號漢墓后室內石坐廁照片

根據發掘簡報中懸泉置遺址平面圖所附比例尺測算，F13 號廁所內廁坑中部寬度約為22 厘米，亦即圓木方框的寬度，這與簡文所記“清倨（踞）中廣九寸”（約合21 厘米）恰相符合。圓木方框中部空隙是為坐便者排泄糞便而設的通道，這一空隙既不能過寬也不能過窄，過寬容易導致坐便者臀部無處踞著，甚至陷入廁坑；過窄則不便于肛部對準坑底，影響糞便下泄。由此看來，“中廣九寸”是對傳舍“清倨（踞）”最為重要的一項參數要求。至于“清倨（踞）”的長度和高度，可按普通成年人的體型進行處理，不是特別重要的影響使用的參數項，故而簡文也未再作具體規定。值得注意的是，河南永城保安山二號漢墓后室內石制坐廁的中間寬度約23 厘米①河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國王陵與寢園》，第128—129 頁，圖92。按：該數據由本書“圖92”所附比例尺測算而得。；江蘇徐州北洞山西漢楚王墓附屬建筑中的第3 室、第8 室均為廁間，其內蹲坑的寬度都是20 厘米②徐州博物館、南京大學歷史系考古專業：《徐州北洞山西漢墓發掘簡報》，《文物》1988 年第2 期；徐州博物館、南京大學歷史學系考古專業編著：《徐州北洞山西漢楚王墓》，北京：文物出版社，2003年，第26、29頁。；陜西西安南郊繆家寨漢代廁所遺址內三個蹲坑的寬度均為20 厘米左右③陜西省考古研究所：《西安南郊繆家寨漢代廁所遺址發掘簡報》，《考古與文物》2007年第2期。；當下所用馬桶圈中間的寬度一般也是在20—22.5 厘米之間?？梢?，由于成年人的臀寬相對固定，古今坐廁中間的寬度基本上沒有太大變化。

圓木方框置于廁坑之上，只露出“中、外、上”三個面，這與簡文“中、外、上桼”所說的三個面完全相合。不過從照片來看，圓木方框看不到涂漆，也不甚光滑，這應該是經長年風沙剝蝕所致，其原本應該涂有油漆。涂漆后的“清倨（踞）”既美觀舒適又易于打掃，正是簡文所說的“令?？汕澹ㄏ矗?。此外，從簡文“毋著旃（氈）、皁（皂）布”來看，當時應該有在“清倨（踞）”外裹附毛氈或皂布者。如此處理應該是為了保暖防寒，提高使用者臀部的舒適度，與當下在馬桶圈上套附毛絨坐墊有相似之處，想必當時的高級貴族或者其他有條件的家庭也會使用。但“清倨（踞）”在使用中易被糞便所污，若裹上毛氈、皂布，沾染糞便后難以清洗干凈，只能更換，自屬浪費。上級規定傳舍中的“清倨（踞）”不能套附毛氈、皂布，一方面是為了便于清洗打掃，另一方面也可以減少不必要的浪費。

四、漢代的坐便習慣

懸泉漢簡所記傳舍中坐便用具“清倨（踞）”的使用，當與漢時人的如廁習慣有關。漢代人如廁多為蹲坑方式，但不少貴族、高官等也有坐廁方式?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌罚骸按髮④娗嗍讨?，上踞廁而視之?！雹偎抉R遷：《史記》，第3107頁。此處的“踞廁”究竟是踞于床側還是踞于溷廁，歷來學者頗有爭議。閆愛民、趙璐通過對當時社會生活場景與器物的考察，并參照相關出土物質文化資料，揭示出漢代部分貴族有坐便的習慣，由此認為：“武帝的‘踞廁’是彎曲兩腿的實坐，或者說兩足如箕垂地的蹲坐，踞廁就是‘坐廁’，其所踞之‘廁’，也應該是類似坐床一樣的坐便器，或者可稱為‘床廁’?！雹陂Z愛民、趙璐：《“踞廁”視衛青與漢代貴族的“登溷”習慣》，《南開學報》2019年第6期。前文所引保安山二號漢墓的主人為梁孝王劉武之妻李后③河南省文物考古研究所：《永城西漢梁國王陵與寢園》，第218—219頁。，亦即漢武帝的叔母，基本上與武帝同時，其墓中所用坐廁也可視為漢代王室貴族坐便習慣的佐證。

此外，浙江安吉戰國晚期楚墓出土一件漆木坐便架，據發掘者介紹，該器：“木胎，黑漆。由坐板、足及足座三部分以透榫接裝而成。坐板中空，前窄后寬，似馬蹄形，坐板面內側經鑿削向下凹弧。長58、寬39、高34厘米?！雹苷憬∥奈锟脊叛芯克?、安吉縣博物館：《浙江安吉五福楚墓》，《文物》2007年第7期；張士軒：《戰國至漢代漆木虎子初步研究》，《東方博物》第58輯，北京：中國書店，2016年，第86頁。發掘者未公布坐板中空處的寬度，但從實物照片推算，應該約為20厘米。根據出土器物及其組合來看，不排除該墓屬西漢早期墓葬的可能。同墓還出土了一件黑漆木虎子，長34、寬16、高18.4 厘米。根據尺寸大小可以看出，“坐便架”與“虎子”兩件隨葬品應該是墓主人生前的實用器，這也可以說明當時臀踞式坐廁的使用較為廣泛。此外，陜西榆林畫像博物館藏有一件“漢代雙廁陶豬圈”⑤閆愛民、趙璐：《“踞廁”視衛青與漢代貴族的“登溷”習慣》，《南開學報》2019年第6期。，其廁所與豬圈相連，廁所為雙廁屋，其中一個是坐便廁屋，里面有一人正在坐便。這一材料可為漢代人的坐便行為提供更為直觀的參考。

根據以上文獻記載和相關出土實物可知，漢代部分貴族、高官的確有坐便的習慣。懸泉漢簡中出現了坐便用具“清倨（踞）”的記述，遺址中也出土了相應的實物，應該是漢代坐便習慣的體現。

五、“清踞”別簡

懸泉漢簡中還有一枚涉及傳舍廁具“清踞”的簡文，在此一并述及。本簡質地為松木，下部殘斷，長13.5、寬3.0、厚0.35厘米，形制上近于木牘⑥甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（壹）》，上海：中西書局，2019年，第623，65、369頁。。其上文字分為上下兩欄，下欄文字僅殘存3字，但上欄文字尚完整清晰。對照原簡照片可知，整理者釋文尚有未安之處⑦按：整理者將本簡上欄釋文作“內中壯毋裾單平席皆敝，恩澤詔書靡滅，清踞不壯事垣足埤旎不治，右三傳”。其中的標點符號為筆者所加。參見甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（壹）》，第102、406頁。。茲將本簡上欄文字重新釋寫如次：“內中壯（床）毋裾，單、平、廌（薦）皆敝（第一行）；恩澤詔書靡（磨）滅（第二行）；清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治（第三行）。右三傳（第四行）?！保↖90DXT0111②：112）從末行總結性文字“右三傳”來看，本簡可能是懸泉置第三傳舍設施的檢查記錄。

首行“內中壯（床）毋裾，單、平、廌（薦）皆敝”，應為臥室床上用具損毀情況。第二行“恩澤詔書靡（磨）滅”，指臥室墻壁上的“恩澤詔書”字跡磨滅不見。第三行“清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治”中的“清踞”應即前述簡文中的“清倨”，同樣是指廁坑上面坐便所用的臺座?！安磺f事”“莊事”多見于西北漢簡，其中的“莊”又作“壯”?！抖鼗蜐h簡》簡218：“賣社下賤平所市一錢以上，及發養所作治飲食，若涂社，皆不莊事=（事，事）罰平一石谷，賞以社?！雹購埖路迹骸抖鼗婉R圈灣漢簡集釋》，蘭州：甘肅文化出版社，2013年，第214、431頁?！稇胰獫h簡》簡Ⅰ90DXT0110①：98：“·告縣置：廚更治切肉機，長二尺，令隆，切務利。有客持入，居前切肉，務令莊事?！雹诤單募t外線照片參見孫富磊：《懸泉置出土〈失亡傳信冊〉再考》，《敦煌研究》2019 年第6 期。按：此處釋文和斷讀據簡文照片及其他學者意見重新作了調整，參見馬怡：《懸泉漢簡“失亡傳信冊”補考》，《出土文獻研究》第8輯，上海：上海古籍出版社，2007年，第112—113頁；郝樹聲、張德芳：《懸泉漢簡研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年，第156頁；邢義田：《今塵集：秦漢時代的簡牘、畫像與文化流播》，上海：中西書局，2019年，第311頁。又簡Ⅱ90DXT0216②：876：“七月庚申，敦煌大（太）守弘、長史章、守部候脩仁行丞事，謂縣，寫移使者，備縣置謹敬莊事，甚有意，毋以謁勞。書到，務備，毋解（懈）隨（惰），如律令?！薄毒友訚h簡》簡285.18：“第廿七隧長李宮：鋸不壯事，斧一不壯事，釜不壯事?！雹酆啝┱硇〗M：《居延漢簡（叁）》，臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，2016 年，第228 頁。按：整理小組將“不壯事”誤釋作“不任事”，此從張俊民改釋，參見氏著《出土文書整理與研究再發力——以居延漢簡整理為例》，黃正建主編：《中國古文書學研究初編》，上海：上海古籍出版社，2019年，第17頁。張俊民認為，“不壯事”或“不莊事”指不穩定、不結實、不牢固④張俊民：《出土文書整理與研究再發力——以居延漢簡整理為例》，黃正建主編：《中國古文書學研究初編》，第17頁。。邢義田認為，“壯事”即“莊事”，“壯”為“莊”之省，“莊”，嚴也。東漢避明帝諱，改“莊”為“嚴”，“嚴事”即莊事。簡文“謹敬莊事”即恭敬謹慎以事之謂⑤邢義田：《今塵集：秦漢時代的簡牘、畫像與文化流播》，第311頁。。據此可知，“清踞不莊事”應當是指傳舍內的廁具“清踞”不夠穩固或不夠干凈，比較馬虎。

本行末“垣足坰（傾）施（弛）不治”是講傳舍內的墻垣底部傾弛，沒有修治。其中的“垣”亦見于其他懸泉簡，如簡ⅤT1311③：262“下傳臥內、內垣及屋皆□”⑥張俊民：《懸泉漢簡所見傳舍及傳舍制度》，《魯東大學學報》2010年第6期。，有可能指的是傳舍的圍墻。長沙走馬樓西漢簡《長沙邸傳舍劾文書》所記長沙邸傳舍中也多設有垣墻，不過均為木制，且上面覆瓦。簡1020：“傳舍承朋舍椿垣牡瓦五十枚、牝瓦四枚，門夬，臥內戶扇四，皆不見?！庇趾?079：“傳舍屋、櫄垣壞敗，門內戶扇、瓦竹不見者十三牒?！雹呃罹鳎骸蹲唏R樓西漢簡〈長沙邸傳舍劾文書〉解析》，《中州學刊》2021年第1期。不過，由于“清踞不莊事，垣足坰（傾）施（?）不治”單獨一列，所以此處的“垣”也有可能是指廁所內的隔墻。據前引張俊民的介紹可知，懸泉置遺址中F13 號廁所內部中間西側有一短墻將廁坑與前部隔開，這一短墻也有可能即簡文所說的“垣足”之“垣”。相同的隔墻也見于徐州北洞山漢墓附屬建筑群中的3號室與8號室廁間，這兩處隔墻皆由空心磚磊成⑧徐州博物館、南京大學歷史系考古專業：《徐州北洞山西漢墓發掘簡報》，《文物》1988年第2期。。本簡所述“清踞”進一步說明這類廁具應是當時高等級傳舍內的標配設施。

此外，《懸泉漢簡（貳）》簡Ⅱ90DXT0111①：372：“九寸，高以人事，令相應，皆桼，□”，又簡Ⅱ90DXT0111①：387：“□⑨按：該字右側和底部尚存筆畫，似是“中”字殘跡。外請努⑩按：該字原簡文作，整理者釋“好”，我們疑釋作“努”，勉也?！斗窖浴肪硪唬骸搬?、薄，勉也。秦晉曰釗，或曰薄，故其鄙語曰薄努，猶勉努也?！卞X繹箋疏：“《廣雅》：‘薄、怒，勉也?！盍昱c蘇武詩云：‘努力崇明德?！霸疲骸?，猶怒也?！秴问洗呵铩ぶ林移贰桥鮿t疾不可治’，高誘注云：‘怒，讀如強弩之弩?！?、‘怒’、‘弩’，并通?！卞X繹撰集，李發舜、黃建中整理：《方言箋疏》，北京：中華書局，2013年，第57頁。莊事，可常清（洗），房地令平□”?甘肅簡牘博物館等編：《懸泉漢簡（貳）》，第173、174、475、476頁。，可能也是對傳舍內部設施的規定，不知是否跟廁具“清踞”有關，姑錄于此，以備參考。

六、普通傳舍的如廁問題

據發掘簡報介紹可知，懸泉置塢院西墻下有房屋10間，排列整齊，保存較好。房屋可分為方形和長方形兩種。長方形面積較大，如F6 為4×8 米。方形較小，如F9 為3×3 米，根據出土的王莽時期簡牘分析，可能是傳舍用房①甘肅省文物考古研究所：《甘肅敦煌漢代懸泉置遺址發掘簡報》，《文物》2000年第5期。。雖然簡報中未說明這些傳舍用房內是否有廁所遺跡，但其中較小的房舍應該無法再套設廁所或廁坑。前述長沙走馬樓西漢簡《長沙邸傳舍劾文書》中也只有“二千石傳舍”擁有單獨的“后廁屋”，其他諸舍均未提及。但是，入住此類普通傳舍中的客人同樣會面臨如廁的問題，尤其是晚上起夜更是無法避免。據何雙全介紹，懸泉置遺址塢院南墻下有公共廁所②何雙全：《當塵封兩千多年的懸泉置大門被打開》，澎湃新聞客戶端，2021年11月3日。，應該可以滿足這些住客白天的如廁需求，但如果晚上起夜，則只能使用可移動的小型便器。

古書中將可以移動的小型便器稱作“清器”“行清”“虎子”“楲窬”等，《周禮》中歸于“褻器”③參見魏忠：《我國古時的褻器》，《文史知識》1997年第5期。?！吨芏Y·天官·玉府》：“掌王之燕衣服、衽席、床第，凡褻器?！编嵭ⅲ骸耙C器，清器、虎子之屬?！雹苋钤？蹋骸妒涀⑹琛?，北京：中華書局，1980年，第678頁。孫詒讓正義：“鄭云清器，猶行清也……蓋漢時名廁為清，故謂受糞便之器為清器。清器即行清，謂以木為函可移徙者，通謂之廁，與宮人之匽為地廁別?；⒆?，盛溺器，亦漢時俗語?！雹輰O詒讓：《周禮正義》，北京：中華書局，1987年，第461頁?？梢?，漢代理解的大小便褻器主要包括清器、虎子兩類。清器也叫做“行清”，主要是盛放大便，虎子則盛放小便。

這類便器又以“楲窬”稱之?！墩f文·木部》：“楲，楲窬，褻器也?！敝祢E聲通訓定聲：“受尿之器曰楲，受之具曰窬、曰廁、亦曰行清?！雹拗祢E聲：《說文通訓定聲》，北京：中華書局，2016年，第567頁?！啊奔创蟊?，俗作“屎”。另據《史記·萬石張叔列傳》記載，石建在看望老父石奮時，曾“取親中裙廁牏，身自浣滌”。其中的“廁牏”，裴骃集解：“呂靜曰：‘楲窬，褻器也，音威豆?！S案：蘇林曰‘牏音投。賈逵解《周官》，楲，虎子也。窬，行清也’。孟康曰‘廁，行清；窬，行中受糞者也。東南人謂鑿木空中如曹謂之窬’?！逼渲兴峡嫡f在司馬貞索隱中作：“廁，行清；牏，行清中受糞函也?！雹咚抉R遷：《史記》，第2766頁。段玉裁《說文解字注》“楲”字下曰：“賈、孟說是也?；⒆铀孕”阋?，行清所以大便?！雹嘣S慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，第258頁。

由這些文獻記載及其相應的故訓可知，漢代稱小便之器為“虎子”“楲”等，稱大便之器為“清器”“行清”“窬”等。上引舊注曰：“清器即行清，謂以木為函，可移徙者?！庇衷唬骸榜?，行中受糞者也，東南人謂鑿木空中如曹謂之窬?！睋丝芍?，大便之器多為木制，或為函狀，或呈槽形。河南安陽西高穴村曹操墓出土石楬記有“木墨行清一”（M2：91）⑨河南省文物考古研究院編著：《曹操高陵》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第364頁，彩版81·1。。洛陽西朱村曹魏大墓出土石楬記有“墨漆行清一，丹縑囊自副”（M1∶265）。整理者注：“‘行清’，指廁所，因其穢汙當常清除，故稱……石楬所記的‘行清’為‘墨漆’，指木質涂黑漆的坐便器，即坐便架。西高穴高陵曹操墓出土的石楬，有記‘木墨行清’，可以證明?！雹馐芳艺涞戎骶帲骸读黜砺宕ǎ郝尻柌芪捍竽钩鐾潦瘶H》，上海：上海書畫出版社，2021年，第130、305頁。將這兩枚石楬中的“行清”視為漆木坐便器可從，但無法確知是否為“坐便架”，很可能應與前述函狀或槽狀“行清”相類似。山東沂南北寨出土漢畫像石中有一處廁所圖像，其外立著大水缸，并置有作溺器用的虎子和盛糞便用的窬，即行清，一人正在持刷清洗①參見山東省博物館編著：《沂南北寨漢墓畫像》，北京：文物出版社，2015 年，第99、123 頁；孫機：《漢代物質文化資料圖說》（修定本），北京：中華書局，2020年，第262頁。。畫像中的行清呈橢圓形提籃狀，上部自覆有蓋且內凹，蓋中部挖出橢圓形孔，以便臀踞其上，整器與當下的醫用便盆近似。

綜合這些材料可知，那些未配備單獨廁所的普通傳舍，住客起夜時很可能會使用上述這類可移動便器，包括小便器“虎子”“楲”等，大便器“清器”“行清”“窬”等②按：懸泉置所處位置偏遠，條件相對有限，所提供的小型便器可能相對簡易，未必跟前述文獻中所說的“虎子”“行清”等完全相同。。值得一提的是，這些可移動的大便之器也都是踞坐使用，與我們前文所述漢代人的坐便習慣相一致。懸泉置及其所在的效谷縣乃至整個敦煌郡，都處在當時東西交通的樞紐位置，經常接待往來西域的使者、將領、貴族、王侯及其家眷等高級別人員，而且往往一次會入住眾多客人。置內的高級傳舍未必能夠全部滿足需要，部分客人很可能也會被安排到沒有單獨廁間的普通傳舍。出于安全或尊嚴的考慮，這些高級別宿客應該不會與其他人共用置內公廁，而且也必須面臨晚上起夜的問題。此時這些可移動的小型便器就派上了用場，尤其是不區分大小便之用的“清器”“行清”“窬”等坐便器，與后世凈桶相當，也兼顧到了女性宿客的實際需求，無疑是一種十分方便的衛生設施。由此可知，沒有單獨廁間的普通傳舍應該也能滿足宿客的如廁需求。

結論

綜上所述，《懸泉漢簡》中所記傳舍設施“清倨”應為廁具，“清”是廁所的婉稱，“倨”當讀作“踞”，指伸足而臀坐?！扒遒疲ň幔笔菐由厦孀阌玫呐_座，與懸泉置遺址傳舍廁坑上的圓木方框相對應。這種裝有木制臺座的坐廁與保安山二號漢墓中的石制坐廁相類同，是漢代部分王侯、貴族及高官坐便習慣的反映。

簡文中只規定了“清倨（踞）”的寬度為“九寸”，約合21厘米。這一寬度與遺址傳舍內廁坑上圓木坐便臺座中間的寬度相吻合，也與漢代諸侯王墓內廁坑寬度及坐廁寬度相一致，當然也跟當下使用的馬桶圈內寬相近同。這一寬度應與普通成年人的臀寬相對固定有關，既不能太寬也不能太窄，否則不利于坐便。因此，“中廣九寸”是對傳舍“清倨（踞）”最重要的一項參數要求。至于“清倨（踞）”的長度與高度，基本上可按普通成年人的體型進行處理，故而簡文未再作具體規定。

“清倨”在《懸泉漢簡》中亦作“清踞”，出現在傳舍檢查記錄中，說明這種廁具是當時此類傳舍內的常規設施。未配備廁所的普通傳舍，住客白天可以利用置內公廁，晚上起夜則可以利用“虎子”“行清”等可移動的小型便器，也能較好地解決如廁問題。