不同高校公共衛生碩士培養現狀調查與分析

劉曉田 , 何亞玲, 魏丹丹, 袁靜, 侯建, 霍文倩, 玉崧成, 毛振興,王重建

隨著社會經濟的發展,人民對公共衛生服務的需求不斷提高,同時也對公共衛生從業人員的能力提出了新要求[1-2]。公共衛生碩士(master of public health,MPH)研究生是高等院校培養高素質應用型公共衛生人才的重要途徑[3-4]。在教育部的政策支持下,國內高等院校從2010年起開始招收全日制專業學位碩士研究生,從2017年開始招收非全日制專業學位碩士研究生,且招生規模逐年擴大;與此同時,一些培養模式不科學問題也隨之顯現,如課程結構或內容設置不合理以及社會實踐參與度低等,嚴重影響了各大高校專業學位碩士研究生培養質量的提升[5-6]。如何提高高校公共衛生碩士研究生的培養質量,縮小不同層次高校研究生培養模式之間的差距,使公共衛生碩士培養更好地滿足社會公共衛生需求,已經成為各大高校公共衛生教育改革的核心問題。本研究通過對國內不同地區不同層次高等院校公共衛生碩士研究生培養現狀進行調查,比較不同高校公共衛生碩士研究生培養狀況之間的差異,發現公共衛生碩士研究生培養問題,為指導高校公共衛生碩士教育改革、培養高素質應用型公共衛生人才提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象

根據教育部第四輪學科評估情況,采用分層整群抽樣的方式從A、B、C類高校中分別選取1所綜合類高校[A高校(湖北省)、B高校(廣東省)以及C高校(河南省)]2020屆畢業的部分全日制公共衛生碩士研究生作為研究對象。調查過程中共邀請調查對象165人,回收問卷157份,有效問卷154份,問卷回收率和有效率分別為95.15%和98.09%。

1.2 調查方法

采用自填式的匿名電子問卷收集數據,調查對象通過手機完成問卷。

1.3 調查內容

通過查閱文獻、專題小組討論、德爾菲法專家意見調查等方法設計《醫學碩士科學與專業學位研究生培養情況調查表》,通過預調查對問卷形式及條目進行修訂完善。調查內容主要包括研究對象個人基本情況、培養過程(課程結構及內容、學習安排、社會實踐等)、教育管理(教學規章制度、教學質量等)、培養條件(導師培養情況、學術條件等)、培養結果(學位論文、學術成果、未來規劃等)等幾個方面。調查問卷中包括封閉式問題和開放式問題,選項設置包括填空式、二項選擇式和多項選擇式。其中,多項選擇式的賦值情況如下:“非常合理”賦4分,“合理”賦3分,“基本合理”賦2分,“不合理”賦1分。

1.4 質量控制

為保證調查問卷數據的可靠性,問卷調查前進行預調查以完善問卷;調查期間,對調查對象說明此次調查目的,并對問卷填寫過程中的困惑提供技術指導;調查結束后,對問卷填寫內容進行排查核對,對于調查內容不完善的問卷,退回要求調查對象重新填寫。由經過統一培訓的專業人員對問卷內容進行邏輯糾錯,以保證問卷數據質量。

1.5 數據處理與分析

2 結果

2.1 基本信息

本次調查的154份有效問卷中,其中A高校47份(30.52%)、B高校43份(27.92%)以及C高校64份(41.56%)。三所高校的公共衛生碩士研究生在年齡、家庭所在地、家庭經濟狀況、婚姻狀況等方面差異有統計學意義(P<0.01);在性別和入學統考成績方面差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同高校公共衛生碩士研究生基本信息情況

2.2 培養過程

與B高校及C高校的培養體制相比,A高校的公共衛生碩士認為,其所屬學校的研究生課程結構(學位課和選修課)設置、課程內容(必修課和選修課)設置、課程進度及學習時間安排的合理性更高(P<0.01);在社會實踐參加情況上,B高校社會實踐參與比例高于A高校(P<0.05),而與C高校相比差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 不同高校公共衛生碩士研究生培養過程情況

2.3 教育管理

三所高校在教學規章制度建設與執行情況、教學質量、教學質量監控情況等方面差異有統計學意義(P<0.05),A高校在教育管理方面優于B高校及C高校(均P<0.05),但B高校與C高校之間在教育管理方面差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 不同高校公共衛生碩士研究生教育管理情況 單位:

2.4 培養條件

三所高校公共衛生碩士在學術研究氛圍及教學科研條件方面不存在統計學差異(均P>0.05)。在導師對科學學位與專業學位培養差別情況上,C高校與B高校之間存在統計學差異(P<0.05)。見表4。

表4 不同高校公共衛生碩士研究生培養條件情況表 單位:

2.5 培養結果

三所高校公共衛生碩士研究生在學位論文選題方面差異有統計學意義(P<0.001),具體體現在A高校國家級課題選擇比例高于B高校及C高校,且C高校高于B高校;而B高校的自選課題高于A高校和C高校;在畢業論文設計至完成時間上,A高校1年內完成研究生畢業論文的比例高于C高校,但與B高校相比差異無統計學意義。三所高校在論文完成質量、碩士畢業后的計劃及與本專業不同學位類型(科學學位和專業學位)同學競爭時,三所高校之間差異無統計學意義(P>0.05)。在第一作者發表文章數量方面,B高校及C高校發表文章數量高于A高校(均P<0.01)。見表5。

表5 不同高校公共衛生碩士研究生培養結果差異情況 單位:例(占比/%)

表5 (續) 單位:例(占比/%)

3 討論

擴大研究生招生規模已經是大勢所趨,各大高校如何在有限的師資力量及教學環境下,保證研究生培養質量,培養出合格的專業型人才,已經成為研究生教育的重點、難點[7-8]。公共衛生從業人員不僅需要具備專業的多學科知識,更需要具有扎實的實踐技能,以及突出的突發公共衛生事件應對及處理能力[9-10]。作為公共衛生專業人員的重要來源,公共衛生碩士培養應以增加學生的社會實踐活動、提高學生專業實踐能力為重心。因此,調查不同層次高校公共衛生碩士研究生的培養情況,分析不同高校研究生培養教育中潛在問題并提出相應的改進建議,可為指導不同高校公共衛生碩士研究生教育改革提供參考依據。

我國公共衛生碩士教育晚于歐美等發達國家,但我國對公共衛生高素質應用型人才需求量較大,如何在有限的教學資源環境下同時保證人才數量和人才質量等問題亟待公共衛生碩士培養高校關注和解決[11]?？茖W合理的培養模式,是提高公共衛生專業學位研究生培養質量的重要前提。本次調查發現,與A高校的培養過程相比,C高校的公共衛生碩士研究生的課程結構、課程內容設置及課程進度的合理性欠佳,且整個學習階段時間較松散,這提示C高校應提高其公共衛生碩士研究生的課程結構、課程內容設置及課程進度的合理性,并充分幫助學生合理安排學習時間。但與B高校相比,A高校的社會實踐參與比例較少,鑒于專業實踐是公共衛生碩士提高自身素質、業務能力和創新能力等綜合能力的重要途徑[12],也是專業型碩士研究生的教學關鍵,因此,A高校培養應注重公共衛生碩士社會實踐的參與。

良好的研究生教育管理是保證研究生教育質量的重要手段[13]。研究顯示,與A高校相比,C高校在教育管理方面有待改善。此外,研究生導師的素質是決定研究生培養質量的重要因素,導師是研究生培養質量最主要的監督者[14-15]。本研究顯示,與B高校相比,A高校和C高校研究生導師對科學學位與專業學位研究生在培養計劃上進行差異化培養,導師根據專業學位的特點有針對性地開展指導,有助于不同專業學位研究生的能力提升,這提示B高校需加強導師隊伍建設、提高部分導師對專業學位與科學學位區分培養的意識,以提高公共衛生碩士研究生的培養質量。

論文完成情況及論文質量是評價研究生科研水平的一個重要要素,也是研究生培養質量評價指標體系的關鍵[16]。研究顯示,在學位論文選題來源方面,A高校公共衛生碩士研究生在依托導師的國家級課題選題比例上高于C高校及B高校;同時,在畢業論文設計至完成時間上,A高校1年內完成研究生畢業論文的比例高于C高校,這說明加強導師隊伍建設對提高研究生培養質量有著重要作用;但在第一作者發表文章數量方面,B高校及C高校優于A高校,這可能與A高校發表論文質量要求較高相關。綜上,本研究提示不同高校應針對性地加強對公共衛生碩士教育的重視程度,提高公共衛生碩士研究生的培養質量。

本研究也存在一定的局限性。首先,本研究的調查對象分別來自三類高校中的一所,相關研究結果需要在多中心的研究中進一步驗證;其次,本研究的調查對象為2020屆畢業的公共衛生碩士研究生,沒有納入不同年份的畢業生,可能不同年份之間存在差異;最后,本研究相關信息是通過問卷調查所得,可能存在一定的主觀性,但本研究采用匿名的方法進行問卷填報,最大程度上保證了信息的可信性。

總之,本研究通過調查不同高校公共衛生碩士的培養現狀,深入分析不同高校培養模式和存在的問題,發現不同高校公共衛生碩士研究生培養質量存在差異,提示提高公共衛生碩士社會實踐參與度、強化教育教學管理、優化課程設置和培養條件、加強導師隊伍建設等能夠在一定程度提高公共衛生碩士研究生的培養質量,相關研究結果可為提高公共衛生碩士培養質量提供參考,也可為促進高校公共衛生專業學位碩士的培養模式改革提供助力。