老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者自我效能及應對方式的影響因素

熊柱鳳, 潘玉娟, 洪慧, 張永慧, 魯靜雅

南昌大學第一附屬醫院泌尿外科(江西南昌 330006)

根治性膀胱全切術是臨床治療膀胱疾病的重要手段之一,可快速清除病灶,緩解患者病情,但膀胱切除后還需進行尿流改道,解決患者排尿問題[1]。輸尿管皮膚造口是指根治性膀胱全切術后在腹部形成皮膚造口,采用輸尿管支架管經造口插入腎臟,另一端連接尿袋,收集尿液,達到尿流改道的目的[2]。由于根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口術后需長期佩戴尿袋,可能給患者帶來一定心理負擔,影響其治療依從性。自我效能主要指個體是否能夠完成某一事件的自我推測與判斷,其在個體健康行為方面具有重要調節作用。應對方式主要指個體面對挫折、困難、不良生活事件時處理問題、保持心理平衡的方法或策略,積極應對方式可幫助患者采取正面的態度面對疾病,積極配合醫務人員治療;而消極應對方式易使患者產生屈服、逃避等想法,不利于機體恢復[3-4]。因此,積極尋找影響根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口自我效能及應對方式的相關因素,并及時給予對應干預措施尤為重要。本研究分析根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者自我效能及應對方式的影響因素,旨在為后續臨床治療制定對應預防措施?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2021年6月接受輸尿管皮膚造口的72例老年根治性膀胱全切術患者為研究對象。72例根治性膀胱全切術患者中男57例,女15例;年齡60～76歲,平均(65.79±3.46)歲。本研究經醫院醫學倫理委員會批準實施(IIT[2003]臨倫審第218號)。

納入標準:(1)接受根治性膀胱全切術治療;(2)意識清楚,具有一定理解能力,可配合完成量表調查;(3)患者簽署知情同意書;(4)經評估身體不易耐受取腸道或存在腸道疾患無法利用腸管行尿流改道者。

排除標準:(1)合并嚴重心、肺、肝、腎等器官疾病;(2)合并全身感染性疾病或其他惡性腫瘤;(3)合并重度貧血;(4)合并凝血功能障礙、自身免疫系統疾病者。

1.2 方法

1.2.1 基線資料收集 詳細記錄患者性別(男、女)、文化程度(初中及以下、初中以上)、宗教信仰(有、無)、術后并發癥個數、心理狀況[采用焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)[5]評估患者焦慮癥狀,該量表Cronbach′s α系數為0.853,重測信度為0.816,包含20個條目,每個條目采用4級評分,以50分為分界值,評分<50分的患者視為無焦慮,評分≥50分的患者視為焦慮]、個人收入、家庭關懷度[采用家庭關懷度指數(Family Concern Index Questionnaire,APGAR)問卷[6]評估患者家庭關懷度,該量表Cronbach′s α系數為0.871,重測信度為0.840,包括適應度、合作度、成長度、情感度、親密度5個條目,采用3級評分法,每個條目分為“經?！?、“有時”、“從不”3個選項,分別賦值0～2分,評分范圍0～10分,評分越高則家庭關懷度越高]。

1.2.2 自我效能評估 術后3個月時,采用一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES)[7]評估患者自我效能,該量表Cronbach′s α系數為0.86,重測效度為0.88,共10個條目,每個條目采用4級平法,從“極不符合”-“極符合”分別賦值1～4分,總分40分,將評分≥24分的患者判定為自我效能良好,將片評分<24分的患者判定為自我效能不佳。

1.2.3 應對方式評估 術后3個月時,采用簡易疾病應對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ)[8]評估患者應對方式,該量表Cronbach′s α系數為0.862,重測信度為0.824,共20個條目,包含積極應對(0～36分)、消極應對(0～24分)兩個方面,應對傾向=積極應對-消極應對,應對傾向>0則判定為積極應對,應對傾向<0則判定為消極應對。

2 結果

2.1 術后自我效能狀況 術后3個月,72例老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳25例(34.72%),自我效能良好47例(65.28%)。

2.2 術后應對方式狀況 術后3個月,72例老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后消極應對22例(30.56%),積極應對50例(69.44%)。

2.3 不同自我效能老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者基線資料比較 自我效能不佳組文化程度、心理狀況、家庭關懷度與自我效能良好組比較,差異有統計學意義(P<0.05);兩組其他基線資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同自我效能患者基線資料比較 例(%)

2.4 術后自我效能影響因素的logistic回歸分析 多元logistic回歸分析顯示,文化程度在初中及以下、焦慮、家庭關懷度低是老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳的影響因素(OR>1,P<0.05)。見表2。

表2 術后自我效能影響因素的logistic回歸分析

2.5 不同應對方式老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者基線資料比較 消極應對組文化程度、心理狀況、個人收入、家庭關懷度與積極應對組比較,差異有統計學意義(P<0.05);兩組其他基線資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 不同應對方式患者基線資料比較 例(%)

2.6 術后應對方式影響因素的logistic回歸分析 經多元logistic分析結果顯示,文化程度在初中及以下、焦慮、個人收入低、家庭關懷度低是根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后消極應對的影響因素(OR>1,P<0.05)。見表4。

表4 根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后應對方式的單項logistic回歸分析

3 討論

自我效能是指個體對在特定情景中完成某一行為并取得預期結果的能力,可對患者治療信心產生重要影響。應對方式是個體面對應激事件時采取解決方案的傾向,可影響患者的治療決策。本研究中72例根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳25例(34.72%),自我效能良好47例(65.28%);消極應對22例(30.56%),積極應對50例(69.44%),可見根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳、消極應對方式占比較高。

本研究經多元logistic回歸分析,結果顯示,文化程度在初中及以下、焦慮、家庭關懷度低是老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳的影響因素(OR>1,P<0.05);文化程度在初中及以下、個人收入低、家庭關懷度低、焦慮是根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后消極應對的影響因素(OR>1,P<0.05)。分析原因:(1)初中及以下文化程度的根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者面對疾病往往表現的不夠理性,極易產生焦慮、煩躁等消極心理;同時此類患者理解能力相對較低,不能正確認識造口的作用,過度重視造口對日常生活產生的不便,進一步加重其心理負擔,影響自我效能及應對方式[9-10];而文化程度較高的患者接受能力相對較強,面對疾病大都表現的更加理性,可快速適應疾病、造口等給日常生活帶來的變化;此外,此類患者理解能力也相對較強,獲取疾病相關信息的渠道也相對較廣,易于獲取疾病相關知識,能夠快速掌握造口護理方法,減少其對造口的抵觸情緒,進而提升其自我效能,并采取積極的應對方式[11]。對此建議,臨床醫務人員依據患者文化程度實施針對性健康宣教,采用視頻、圖片、文字等多種形式向患者普及疾病相關知識,針對文化程度較低的患者采用通俗易懂的語言反復強調造口的作用,增加其對疾病的認知,提高自我效能,促使其選擇積極應對方式。(2)根治性膀胱全切術、輸尿管皮膚造口、癌癥本身等均可給患者身心帶來嚴重不適及痛苦,致使患者出現焦慮、煩躁等不良情緒[12]。研究發現,患者長期沉浸于焦慮情緒中,對自身疾病認識不清,影響其心理調適,降低其自我效能,從而采取屈服、逃避等消極應對措施[13-14]。建議護理人員密切關注患者心理狀況,認真傾聽其內心想法,積極給予心理疏導,減少其焦慮情緒,增加治療信心,提升自我效能,改善其應對方式。(3)家庭支持是根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者積極接受治療的重要因素,家庭關懷度較低的患者家庭成員間粘性較差,不能充分感受到來自家人的支持與關心,無法及時排解內心煩躁、焦慮、恐懼等不良情緒,易降低其治療依從性,影響其自我效能,故而傾向于采取消極的應對方式[15-16];而家庭關懷度較高的患者在疾病治療過程中能夠及時獲得家人的照顧與慰藉,感受到家人對自身疾病的重視,可增加其治療依從性,提高自我效能,更愿意采取積極的應對方式[17]。(4)由于根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者需長期購買造口護理產品,會對其經濟造成一定影響。個人收入較低的根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者因難以支撐疾病治療及后續護理所需費用,經濟壓力相對較大,易影響其戰勝疾病的信心,影響其應對方式[18-19]。對此,建議臨床護理人員根據患者經濟能力水平推薦合適的造口護理用品,減輕其經濟壓力,同時教會患者造口護理方法,提升其自我護理能力,改善應對方式。

綜上所述,文化程度在初中及以下、焦慮、家庭關懷度低是老年根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后自我效能不佳的影響因素;文化程度在初中及以下、焦慮、個人收入低、家庭關懷度低是根治性膀胱全切術輸尿管皮膚造口患者術后消極應對的影響因素,臨床應重點關注存在上述因素的患者,并積極采取對應干預措施,以改善患者應對方式。

利益相關聲明:全部作者均聲明不存在任何利益沖突。

作者貢獻說明:熊柱鳳提出研究選題、設計研究方案、實施研究過程、采集整理數據等指導性支持,并完成論文最終審核;潘玉娟參與研究并撰寫、修訂論文等相關工作;洪慧、張永慧、魯靜雅負責調研、整理文獻、統計分析、設計論文框架、起草論文等工作。