市場分割是否抑制雙元創新
——基于區域特征的調節作用

朱艷麗，劉麗麗

(1.河海大學商學院，江蘇 南京 211100；2.福建省統計科學重點實驗室 (廈門大學)，福建 廈門 361005)

0 引言

2022年4月發布的《中共中央國務院關于加快建設全國統一大市場的意見》明確指出，建設全國統一大市場是構建新發展格局的基礎支撐和內在要求。構建新發展格局需要發揮中國超大規模市場優勢，以強大的國內市場為依托，以高水平創新能力為驅動，推進市場化改革。在此背景下，實現市場一體化、提升創新能力勢在必行。目前，各地區仍存在市場分割現象，在一定程度上阻礙全國統一大市場的建成。如何破除市場分割并推動市場一體化發展對于釋放區域創新活力、加快構建新發展格局具有重要的現實意義。

作為創新的一種分類，雙元創新自提出便受到學者的關注。根據創新活動的目的和風險不同，雙元創新理論將創新分為利用式創新和探索式創新[1]。利用式創新是基于現有市場對產品或技術進行小幅度、漸進式的改良性行為，其創新較為連續，風險較低；探索式創新則是對現有產品或技術進行大幅度、根本性的變革，具有高度不確定性的特點，風險較高。由于利用式創新與探索式創新存在不同之處，市場分割對二者的影響是否存在差異仍有待進一步探討。

創新能力不僅受到區域間一體化程度的作用，還受到區域特征的影響。例如，制度環境是影響經濟發展的重要因素[2]，良好的制度環境是實現創新的重要保障。在不同的制度環境下，各地區在交易成本、融資約束和法律監管等方面存在差異，這種差異會對創新活動的開展產生影響。在不同的政府競爭模式下，地方政府的投資與財政偏好存在差異，致使市場主體的創新意愿有所不同[3]。經濟韌性是影響創新的重要因素，高韌性的地區具備更穩定的發展環境，因而其往往具備更強的創新風險承受能力。隨著經濟發展不穩定因素增多，創新活動對區域韌性提出更高要求。此外，地理區位因素的重要性不容忽視。在不同的地理區位條件下，各地區在經濟基礎、開放水平、人才積累等方面存在顯著差異，這可能會影響市場分割與雙元創新之間的關系。

鑒于上述原因，本文基于2011—2019年中國省級面板數據，借助動態面板回歸模型，探究市場分割對雙元創新的影響，并進一步探討二者之間的關系是否會受到不同區域特征的影響。在全國統一大市場背景下，本研究可以為推動創新發展提供新的研究視角，有利于加快建設全國統一大市場，助推創新能力的提升。

1 文獻綜述

市場分割是地方政府采取的限制資源和要素在地區間流動的手段，意在維護本轄區利益。國內外大量文獻聚焦于市場分割的成因及測度等方面。例如，在成因研究方面，Young[4]、銀溫泉等[5]將國內市場分割的形成歸因于放權制改革，認為20世紀的分權制改革雖然促進了經濟發展，但也是導致市場分割形成的原因。在測度方法研究方面，已有研究主要使用生產法[4]、貿易法[6]、市場調查法[7]、經濟周期法[8]和價格法[9]等方法測度市場分割，其中價格法已被廣泛應用于目前的實證研究中。

考慮到市場分割可能存在的負面效應，學者針對市場分割的影響效應進行有益探索，其中不乏對市場分割與創新之間關系的討論。學者或探究市場分割對創新能力或效率的抑制作用，或探究市場整合與市場一體化的創新激勵作用，并且主要聚焦于企業和區域層面。從企業層面看，陳慶江等[10]實證檢驗市場整合對創新的促進效應，并指出信息化的發展有助于增強這種促進作用。李建成等[11]以長三角城市是否加入經濟協調來衡量市場一體化水平，探究其對企業跨區域創新合作的影響，結果表明市場一體化發展能夠提升創新合作數量與水平。從區域層面看，康志勇等[12]指出省際間存在的市場分割會導致有效需求不足，進而制約創新能力的提升。董亞寧等[13]借助空間計量模型，實證檢驗產品和技術市場的分割對創新增長存在負面作用。楊振兵[14]從創新能力和創新動力的角度檢驗市場整合對創新效率的影響機制，研究表明市場整合對創新效率存在正向影響。韓慶瀟等[15]分析不同類型的市場分割對區域高技術產業創新效率的作用機制，結果表明商品市場、勞動力市場以及總體市場分割均對高技術產業創新效率的提升具有消極作用。

在研究市場分割或市場一體化對區域創新的影響時，區域特征在其中所發揮的作用不可忽視。倪嘉成等[16]研究發現省際間存在的市場分割會顯著抑制區域高技術產業的創新創業能力，且這種負面作用在中西部以及外商投資水平較低的地區表現得更為突出?？琢钬┑萚17]聚焦長三角地區，考察市場一體化的創新激勵效應，并指出市場一體化與城市創新能力之間的關系會因城市特征的不同而具有異質性。

綜上可知，學者開始關注市場分割對創新產生的影響且多數研究表明市場分割會抑制創新，這為本研究奠定了基礎。然而，不足之處在于：①已有文獻多聚焦于市場分割與創新能力或效率的關系，鮮有進一步分析對比不同類型創新的特點，并探討市場分割對其產生的差異性影響。以雙元創新為例，利用式創新與探索式創新存在一定的差異，那么市場分割對其所產生的影響是否也會迥異？顯然，這一命題仍有待進一步驗證。②現有對區域特征如何在市場分割與創新之間的關系中發揮作用的研究較少，且缺乏對更多區域特征的研究?；诖?，本文試圖在前人研究的基礎上，深入討論市場分割對雙元創新可能產生的差異性影響，并基于不同的區域特征展開分析。相比現有文獻，本文的邊際貢獻在于：①不同于以往聚焦市場分割與區域整體創新的關系，本文考慮雙元創新，探究市場分割對利用式創新與探索式創新的差異性影響，以期豐富現有研究。②考慮區域特征的調節作用，從制度環境、政府競爭、經濟韌性和地理區位4個維度探析其對市場分割與雙元創新之間關系的影響，試圖為打破市場分割、釋放創新動能提供新思路。

2 理論分析與研究假設

本文將理論分析分為兩個部分，即基礎性理論與拓展性理論，分別從市場分割與雙元創新的影響關系及區域特征如何在二者之間關系中發揮調節作用的角度進行分析。具體而言，基礎性理論分析主要從兩個方面進行闡述，一是市場分割對創新的影響機制，二是市場分割對雙元創新的差異性影響機制。在此基礎上，進一步討論區域特征在其中發揮的調節作用。

2.1 基礎性理論分析

政府實行市場分割的初衷是為了維護本轄區的經濟利益，其主要通過行政手段割裂市場之間的聯系。從短期看，在政府庇護下，企業競爭壓力較小，因此會有更多時間和資金投入研發活動[18]。然而，從長期看，市場分割會嚴重擾亂市場秩序，其產生的消極作用遠大于積極作用。具體而言，市場分割主要通過制約市場需求、限制創新要素流動以及削弱創新動力等方面抑制創新增長。需求引致創新理論認為技術創新根源于市場需求，而市場分割會阻礙商品流通與交易，從而制約需求規模，抑制創新能力的提升。此外，市場分割會妨礙人才等創新要素跨區域交流與合作，進而對技術研發與應用產生束縛。這種封鎖式的發展模式對本地市場的保護使市場主體缺少壓力，導致創新動力不足。因此，市場分割會限制創新能力的提升，不利于創新型國家的建設。

由于利用式創新與探索式創新所需資源和研發風險不同，市場分割對后者造成的影響通常會更大。具體而言，前者是在原有技術的基礎上進行的改良創新，具有投入少、風險小等特點，其對于市場需求和創新要素的依賴性也相對較低。因此，市場分割引誘的需求減少和要素流動受阻等問題對利用式創新的負面影響較小。探索式創新更強調首創性，其對創新協作的要求更高，因此進行探索式創新需要整合更多的創新要素，這也為市場分割為何會對探索式創新產生更強的抑制作用提供了可能的解釋?；谏鲜龇治?，本文提出假設H1：市場分割會顯著抑制雙元創新 (利用式創新和探索式創新)，并且這種抑制作用主要體現在其對探索式創新的影響上。

2.2 拓展性理論分析

(1)制度環境。制度環境是市場主體進行生產活動所面臨的外部環境。在復雜的經濟形勢下，制度環境的變化是否會引起市場分割與雙元創新之間關系發生改變是值得探討的問題。本文將制度環境劃分為正式與非正式兩種。正式制度主要指成文的規定和契約等制度安排，其具有較強的約束性；非正式制度主要指與意識形態和風俗道德等相適應的準則，其具有非強制性的特點。制度環境良好的地區具有濃厚的創新氛圍[19]，其對知識產權保護的力度較大。在制度環境較為完善的地區，市場主體制度性交易成本較低，融資難度也較小，這有利于進一步激發市場活力，減弱市場分割對創新的負面作用。相較而言，探索式創新需要投入大量資金，其對于產權保護制度的依賴性更高。制度環境良好的地區，其融資的便利程度較高，并且其可以為創新成果轉化提供強有力的法律保障。因此，市場主體進行探索式創新活動的動機也會加強?；谏鲜龇治?，本文提出假設H2：正式與非正式制度環境均能夠減弱市場分割對探索式創新的抑制作用。

(2)政府競爭。政府競爭是地方政府介入市場競爭的一種行為，意在爭奪區域間的資源和要素，不同競爭模式下的政府行為存在差異[20]。具體而言，政府競爭對市場分割與雙元創新之間關系的影響可能表現為兩種效應，即“為增長而競爭”下的負面效應和“為創新而競爭”下的正面效應?！盀樵鲩L而競爭”主要表現為政府在經濟發展方面的競爭，在這種競爭模式下，政府行為往往具有短視性和急功近利的特點。政府會偏好投資于收益快、周期短的項目，而對高風險創新項目的投資意愿不足。這種片面追求GDP增長造成的地方保護主義泛濫等問題，破壞了市場的健康發展，因此會增強市場分割對創新的消極作用。近年來，“為創新而競爭”成為政府競爭模式的新選擇，其具體表現為地方政府在財政支出、稅收等方面向創新項目傾斜，其對于創新的支持力度較大[21]，能夠進一步激發市場主體的創新活力。對于探索式創新來說，獲得財政支持是其緩解融資約束的重要途徑，而政府投資偏好具有信號傳遞作用，這在一定程度上會影響市場主體對探索式創新活動的投入?；谏鲜龇治?，本文提出假設H3：“為增長而競爭”的政府競爭會增強市場分割對探索式創新的抑制作用，而“為創新而競爭”的政府競爭則能夠減弱市場分割對探索式創新的抑制作用。

(3)經濟韌性。面對復雜多變的外部環境，經濟發展的不確定性上升。經濟韌性的重要性更突出，其不僅體現區域承受沖擊和恢復調整的能力，還反映地區組合資源和實現可持續發展的能力[22]。相比于低經濟韌性的地區來說，高韌性的地區更善于在復雜環境中尋求新的增長可能性，為實現持續性創新提供重要保證。因此，高韌性的地區對創新風險的包容性更強，市場分割對創新的消極作用會被削弱。當經濟遭受外部沖擊時，探索式創新具有的高風險性會進一步加劇。韌性較高的地區，其防范和抵抗不利沖擊的能力也較強，因而其能夠為市場主體進行探索式創新活動提供穩定的發展環境。因此，在經濟韌性較高的地區，市場分割對探索式創新的抑制作用可能被減弱?；谏鲜龇治?，本文提出假設H4：經濟韌性能夠減弱市場分割對探索式創新的抑制作用。

(4)地理區位。不同地理區位的省份在資源稟賦、經濟發展水平等方面存在差異，這會影響地區的創新活動。從沿海與內陸角度分析，沿海地區在經濟基礎、開放水平、人才積累等方面領先于內陸地區。同時，沿海地區要素集聚的優勢也更為明顯。此外，沿海地區的產業競爭激烈，一方面市場主體為了獲得競爭優勢會加大對創新活動尤其是對探索式創新的研發投入，另一方面其會追求更廣闊的市場空間，從而打破貿易壁壘。相比之下，內陸地區的對外貿易較落后，其擁有的國際市場份額也較少，因此國內市場可能存在的束縛對其資源整合、信息交流、技術合作等方面的影響相對較大，主要表現為內陸地區的市場分割對創新的抑制作用可能會更強。此外，在面對沿海地區激烈的市場競爭時，市場主體可以通過探索式創新突破發展瓶頸，從而擴大市場份額。因此，沿海地區的區位優勢能夠增強市場主體進行探索式創新的意愿，表現為沿海地區市場分割對探索式創新的負面影響較小?；谏鲜龇治?，本文提出假設H5：相較于內陸地區，沿海地區市場分割對探索式創新的抑制作用更小。

基于以上分析繪制理論模型，如圖1所示。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 變量選擇

(1)被解釋變量：雙元創新(利用式創新和探索式創新)。參考錢麗等[23]的研究，選取各省當年實用新型、外觀設計專利申請數之和的自然對數作為利用式創新的代理變量，選取發明專利申請數的自然對數作為探索式創新的代理變量。

(2)解釋變量：市場分割。沿循Parsley等[9]的研究，本文基于價格法測算商品市場、勞動力市場和資本市場分割。首先設定三維 (t×i×k)面板數據，其中，t代表年份，i代表省份，k為3類市場中不同價格指數類別。具體而言，本文選擇食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、家用電器及音像器材、日用品、中西藥品及醫療保健用品、書報雜志及電子出版物、燃料8類商品價格指數測算商品市場分割程度；選擇建筑安裝工程、設備工程和器具及其他資本品3類固定資產價格指數測算資本市場分割程度；選擇國有單位職工平均實際工資、城鎮集體單位職工平均實際工資和其他單位職工平均實際工資3類職工平均實際工資指數測算勞動力市場分割程度。借鑒盛斌等[24]的做法，對30個省份兩兩匹配，按以下步驟分別計算3類市場的分割指數。

第4步：使用熵值法對依照上述步驟計算得到的3類市場分割進行權重賦值，測度市場分割segit。為便于實證研究，將市場分割segit的計算結果乘以1000。

(3)區域特征。本文選擇制度環境、政府競爭、經濟韌性和地理區位表征區域特征。

①制度環境。借鑒楊博旭等[26]的研究，從正式與非正式兩個方面討論制度環境的影響，分別選取營商環境 (formal)和社會資本 (informal)表征正式制度環境和非正式制度環境。參考已有文獻[27-29]，本文選取7個維度22個細分指標刻畫營商環境，并采用熵值法進行測算，見表1。參考何小洲等[30]的做法，采用社會團體密度衡量社會資本，公式為：社會團體單位數量/總人口數量。

表1 營商環境評價指標

②政府競爭。參考卞元超等[20]的做法，將政府競爭劃分成“為增長而競爭”(gov1)和“為創新而競爭”(gov2)?！盀樵鲩L而競爭”表現為政府圍繞GDP增長展開競爭，使用GDP增長率度量；“為創新而競爭”表現為政府對創新的扶持力度，選取人均科技財政支出度量。

③經濟韌性。借鑒Martin[31]和王鵬等[32]的做法，采用就業人數測度經濟韌性 (resis)，具體計算步驟見式 (1)～ (4)。

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，ΔYit表示i省第t-1年到第t年的就業人數變化情況，ΔErt表示全國第t-1年到第t年的就業人數變化情況，resit表示未經標準化處理的經濟韌性。為了方便實證研究，根據式 (4)進行標準化處理。經過處理后，經濟韌性取值范圍為[0，1]，其值越接近1說明經濟韌性越強，反之則越弱。

④地理區位。本文通過引入反映沿海與內陸地理區位的虛擬變量，探究其是否發揮調節作用。具體而言，將沿海省份的虛擬變量area_coast賦值為1，內陸省份賦值為0。

(4)控制變量。參考已有研究[33-34]，本文選擇如下控制變量。勞動力素質 (labour)，采用各省人口的平均受教育年限度量；交通設施水平 (traffic)，采用人均擁有公路與鐵路里程數之和表征；研發經費投入 (rd)，選擇R&D經費支出與GDP的比值衡量；城鎮化水平 (urb)，使用城鎮人口比率表示；產業結構 (ind)，選取第三產業增加值占GDP的比重表征；知識產權保護 (ipp)，采用技術市場成交額與GDP的比值度量；教育經費投入 (edu)，選取政府教育經費支出占財政總支出的比重表示。

3.2 模型設定

為了探究市場分割對雙元創新的影響，構建雙向固定效應模型為：

innovationit=β0+β1segit+θZit+μi+λt+εit

(5)

式中，i表示省份，t表示年份，innovationit為雙元創新，即利用式創新 (innovation1)和探索式創新 (innovation2)，segit表示市場分割，Zit表示其他控制變量，β0為常數項，μi為個體固定效應，λt為時間固定效應，εit為隨機擾動項。

同時，考慮創新存在的動態延續性，在式 (5)基礎上引入雙元創新的時間滯后項，并使用系統GMM方法[35]對模型進行估計。具體模型為：

innovationit=β0+β1innovationi (t-1)+β2segit+θZit+μi+λt+εit

(6)

式中，innovationi (t-1)為雙元創新的時間滯后項，其余變量含義同上。

為了檢驗區域特征對二者之間關系的調節作用，本文進一步在式 (6)基礎上引入區域特征及其與市場分割的交互項，具體模型設定為：

innovationit=β0+β1innovationi (t-1)+β2segit+β3regionit+β4segit×regionit+θZit+μi+λt+εit

(7)

式中，regionit表示區域特征，包括制度環境、政府競爭、經濟韌性和地理區位，segit×regionit表示市場分割與區域特征的交互項，其余變量含義同上。

3.3 數據來源及描述性統計

本文選取中國30個省份 (不含西藏和港澳臺地區)作為研究對象，數據主要來源于國家統計局、國家知識產權局、各省統計年鑒、中國裁判文書網、中國海洋經濟統計年鑒等。由于測算資本市場分割程度的固定資產價格指數的數據僅能獲取到2019年，因此，本文選擇的研究區間為2011—2019年。各變量的描述性統計結果見表2，由表2可知，探索式創新的均值 (9.524)略低于利用式創新的均值 (10.200)，說明從整體看，利用式創新仍占據重要地位，探索式創新能力有待提升。市場分割的標準差相對較大，其最大值和最小值分別為20.440和0.265，表明省際市場分割程度仍存在較大差異，實現市場一體化仍需較長時間。

表2 變量描述性統計結果

4 實證分析

4.1 基準回歸結果分析

為了探究市場分割對雙元創新的影響，本文分別使用靜態與動態面板回歸模型估計二者之間的關系，見表3。其中，列 (1) (2)為靜態面板回歸模型的估計結果，列 (3) (4)為動態面板回歸模型的估計結果。

表3 基準回歸結果

由表3可知，在靜態面板回歸模型的設定下，市場分割對雙元創新的負面作用在統計意義上并不顯著。在動態面板回歸模型的設定下，利用式創新與探索式創新滯后1期的系數均顯著為正，這表明創新存在一定的動態延續性。此外，動態面板回歸模型通過Sargan檢驗和AR檢驗，說明模型設定的合理性，其能夠較為可靠地反映市場分割與雙元創新的關系。因此，本文基于動態面板回歸模型對二者之間的關系做進一步分析。

由表3中的列 (3) (4)可知，市場分割的系數均顯著為負，表明市場分割嚴重抑制雙元創新。進一步比較列 (3) (4)的系數大小可知，市場分割對利用式創新與探索式創新的抑制作用存在差異。特別地，市場分割對后者表現出的抑制作用更強。市場分割與利用式創新和探索式創新的回歸系數分別為-0.005和-0.014，表明市場分割程度每提高1個單位，利用式創新會下降0.005，探索式創新則會下降0.014，這說明市場分割對探索式創新的抑制作用更為突出。對此可能的解釋是，探索式創新的風險更大，且其對于技術合作與信息交流的需求更大，而市場分割阻礙跨區域相關經濟活動的開展，不利于區域間的經濟合作。因此，相較利用式創新而言，市場分割會對探索式創新造成更大的負面影響，假設H1得以驗證。

4.2 穩健性檢驗

為了進一步驗證結論的穩健性，本文使用以下方式進行穩健性檢驗：①替換被解釋變量的測度方式，采用實用新型、外觀設計專利申請數之和以及發明專利申請數與GDP的比值分別作為利用式創新和探索式創新的代理變量；②替換解釋變量的測度方式，采用3類市場分割的均值測度市場分割。穩健性檢驗結果見表4。由表4可知，在兩種檢驗方法下被解釋變量的時間滯后項仍顯著，市場分割與雙元創新的回歸系數均顯著為負，且市場分割對探索式創新體現出更強的抑制作用。

表4 穩健性檢驗結果

4.3 基于區域特征調節作用的結果分析

(1)制度環境。本文基于正式制度環境 (for-mal)與非正式制度環境 (informal)兩種視角，探究制度環境的調節作用，見表5。由表5可知，列 (1) (3)交互項的系數不顯著，表明制度環境不會影響市場分割與利用式創新之間的關系。列 (2) (4)交互項的系數均顯著為正，說明正式與非正式制度環境的改善有利于減弱市場分割對探索式創新的抑制作用，假設H2得以驗證。出現此現象的原因可能為，利用式創新是對已有經驗的積聚和現有技術的改進，導致其可能對于制度環境因素變化的敏感性較弱，因而制度環境并未在市場分割與利用式創新之間起到調節作用。相比之下，探索式創新對制度環境的變化更為敏感，一方面，良好的正式制度環境可以促進創新資源的自由流動，能夠在一定程度上減弱市場分割的負面作用，保證市場配置資源作用的有效發揮；另一方面，以社會資本為代表的非正式制度環境可以為市場主體提供融資支持，激勵探索式創新活動的開展。因此，在制度環境良好的地區，市場分割對探索式創新的抑制作用相對較小。

表5 制度環境調節作用的回歸結果

(2)政府競爭。本文將政府競爭分為“為增長而競爭”(gov1)和“為創新而競爭”(gov2)，探究政府競爭的調節作用，回歸結果見表6。由表6可知，列 (1) (3)交互項的系數均不顯著，說明市場分割與利用式創新之間的作用關系沒有受到政府競爭的影響。列 (2)交互項的系數顯著為負，列 (4)顯著為正，這說明市場分割和探索式創新的作用關系會受到政府競爭的影響?！盀樵鲩L而競爭”會增強二者之間的負向關系，而“為創新而競爭”則會減弱二者之間的負向關系，假設H3成立。在“為增長而競爭”的模式下，地方政府往往為了獲得更高的績效和更快的晉升，傾向于將資金投入低風險、高產出的項目中，而創新活動尤其是探索式創新的投資回收期較長，且其收益具有不確定性，因而其難以獲得政府投資。長此以往，市場主體進行探索式創新的動力和意愿會被削弱，具體表現為“為增長而競爭”會增強市場分割對探索式創新的抑制作用。而在“為創新而競爭”的模式下，政府競爭的激烈程度反映政府對創新扶持力度的大小。一般而言，競爭程度越高的地區，政府對創新的支持力度越大，創新活動的開展會更順利。因此，“為創新而競爭”越激烈的地區，市場分割對創新的負面影響可能越小。然而，利用式創新主要依賴于現有產品和市場，“為創新而競爭”產生的擴大市場、創新激勵等效應對其與市場分割之間關系的影響可能較小。

表6 政府競爭調節作用的回歸結果

(3)經濟韌性。為探究經濟韌性的調節作用，本文引入市場分割與經濟韌性的交互項，估計結果見表7列 (1) (2)?？梢钥闯?，交互項對利用式創新的回歸系數為負，但其在統計意義上不顯著，這意味著經濟韌性并未在市場分割與利用式創新之間的關系中發揮調節作用。交互項對探索式創新的影響系數顯著為正，表明經濟韌性能夠減弱二者之間的負向作用關系，假設H4得到支持。出現這種結果的原因可能在于，利用式創新的技術含金量較低，其對于外部風險的感知能力較弱。因此，經濟韌性較難影響其與市場分割之間的關系。相比之下，探索式創新對風險具有較強的敏銳性，這也是經濟韌性得以發揮調節作用的關鍵所在。具體而言，低韌性的地區在應對沖擊時無法承擔進行探索式創新活動的風險。而韌性較高的地區一般具有強大的生產能力，故此其在面對外部風險時能夠展現出持續迭代的能力，從而保障探索式創新活動的順利開展。此外，由于韌性較強的地區往往具有多樣化的產業結構，其能夠有效保障創新資源的供給，這也為探索式創新孵化營造了穩定的區域發展環境。

(4)地理區位。本文通過構建市場分割與地理區位的交互項考察地理區位的調節作用，回歸結果見表7列 (3) (4)?？梢钥闯?，交互項對利用式創新的影響系數為負但不顯著，其對探索式創新的影響系數則顯著為正，這說明市場分割對利用式創新的負面作用無顯著差異，而在沿海地區，市場分割對探索式創新表現出的抑制作用相對較小，假設H5得以驗證。究其原因，沿海地區的對外貿易較為發達，其可以通過貿易往來等方式擴大市場需求，優化創新資源配置，從而發揮需求引致創新的作用，減弱市場分割對創新的消極作用。對外貿易面臨的環境錯綜復雜，探索式創新活動更能洞悉市場需求的發展并及時調整方向，從而抓住機遇促進創新發展質的飛躍，其對市場的敏感性以及對動態環境的適應性更強。因此，沿海地區的地理區位優勢在對市場分割與探索式創新之間的關系中能夠更加凸顯。

5 結論與建議

本文基于2011—2019年中國省級面板數據，借助動態面板回歸模型，探討市場分割如何影響雙元創新。進一步地，引入市場分割與區域特征的交互項，探究區域特征如何在二者之間的關系中發揮調節作用。主要結論是：①市場分割嚴重抑制雙元創新的提升，且對探索式創新表現出更強的抑制作用。②各區域特征在市場分割與探索式創新之間的關系中發揮調節作用。特別地，正式與非正式制度環境的改善能夠減弱市場分割對探索式創新的抑制作用；“為增長而競爭”與“為創新而競爭”分別會增強和減弱二者之間的負向作用關系；經濟韌性越強，市場分割對探索式創新的抑制作用越弱；相較于內陸地區，沿海地區的市場分割對探索式創新表現出的抑制作用更小。

本文提出如下建議：①加快建立全國統一大市場，充分利用好國內超大規模市場，促進建成公平開放、競爭有序的市場體系。②營造良好的制度環境，推動社會形成自主創新的良好風尚，良好的區域發展環境可以協同市場機制更好地釋放創新驅動效能。③完善地方政府政績評價體系，弱化GDP指標的考核權重，引導政府從“為增長而競爭”到“為創新而競爭”的轉變。④不斷提升經濟韌性，進一步夯實科技創新的基礎，實現創新發展質的飛躍。⑤進一步打造高水平的對外開放格局，通過多渠道、多形式深化國際國內合作，不斷暢通國內和國際的經濟循環。