醫院工程委托審計質量提升研究

張大鵬

（山東中醫藥大學附屬醫院，山東 濟南 250014）

近年來，國家衛健委、財政部多次提出要進一步加大對公立醫院建設項目的投資支持力度，不斷改善基礎設施條件、提升設備配置的要求，滿足廣大人民群眾對優質醫療資源的需求[1]。但由于多數醫院內部審計部門力量相對薄弱，人員專業多以財務審計為主，每逢籌建大型基建項目便給內部審計工作帶來極大壓力。2018年《審計署關于內部審計工作的規定》中指出：“除涉密事項外，可以根據內部審計工作需要向社會購買審計服務，并對采用的審計結果負責”[2]。上述規定為醫院內部審計外包提供了政策支持。據此，醫院對大中型建設項目普遍采取委托外部造價咨詢公司的方式緩解當前矛盾。委托外審為醫院基建項目帶來了專業、便捷的服務，但同時也無法忽視造價咨詢公司作為市場營利單位，其工作出發點與醫院治理需求不能完全契合，追求最大利潤是其開展工作的目的。所以作為委托方，應及時針對實踐中的薄弱環節動態優化管理路徑，不斷提升管理水平。

1 工程委托審計現狀分析

國內工程委托審計工作起步相對較晚，隨著委托審計工作的廣泛開展，諸多不足逐步顯現并影響著審計質量。

1.1 內外審計信息不對稱

醫院內審部門由于有工程經驗的審計人員相對較少、專業能力有限，對材料行情、施工工藝、套用定額等知識掌握不全面，在工程審計方面處于明顯劣勢。外審人員作為專業造價工程師，其職責為實施審計程序，剔除施工方申報的“不合理報價”，提升委托方的資金使用效益。這種模式存在一定潛在風險，即外審人員有條件利用自己發現的“不合理報價”向施工方尋租，造成委托方利益受損[3]。

1.2 缺乏專業監管和激勵機制

造價咨詢公司獨立于委托方，雙方僅為有期限的合作關系，不受行政約束或長期關聯制約，不會擔心失誤行為會給自身造成的長期影響。項目建設作為醫院的非中心業務，主要領導的關注度有限，通常缺乏專業的監管和有效的激勵機制。業務的過度依賴和專業監管的缺失讓內審部門不能對造價咨詢公司的工作進行準確評價和考核，當發生失誤行為時，也不能及時發現。此外，缺失激勵機制，僅靠職業道德和合同條款約束無法充分調動造價咨詢公司的審核積極性。

1.3 缺乏嚴厲的違規懲戒措施

現行模式下，造價咨詢企業的收費與審減額息息相關，故為了提升收費，通常會提高審減額增加自身經濟利益。高審減額有利于提升醫院建設資金效益，但不合規則的審減不僅會影響審計工作進度，還容易導致施工方以次充好，影響施工質量[4]。同時，施工方為增加自身效益，通常會有意地“虛高”竣工結算送審價。對以上問題，現行法律法規尚無懲戒措施。

1.4 造價咨詢費支付模式不合理

為適應工程造價行業發展形勢，各省市造價協會結合本地實際情況，分別出臺了工程造價咨詢服務收費參考標準，供區域內造價咨詢企業參照執行。目前，造價咨詢費主要由基本審計費和效益審計費兩部分組成。

以山東濟南市為例，根據2022年濟南市造價協會發布的工程造價咨詢服務收費指導意見通知要求，其中工程結算審核基本審計費是以送審工程造價為收費基數，采取差額定率分檔累進方法計算，費率2‰～4.5‰，由委托單位支付；效益審計費按核增減金額相抵后最終差額不超過5%的，由委托單位支付，差額超過5%的，超過部分按5%由工程結算報告編制單位（施工方）支付[5]。但在項目實踐中，因為市場競爭激烈，基本審計費的收費通常按最低費率收取，效益審計費中審減額小于5%的部分通常不再向委托單位收取。舉例說明，以送審值2 億元，審定值1.7 億元，審減率15%項目為例，基本審計費為17000×2‰=34 萬元，效益審計費為（20 000-17 000-20 000×5%）×5%=100萬元。由此可見，目前的造價咨詢費支付模式存在兩項不足:

（1）效益審計費遠高于基本審計費。由于基本審計費的收費基數和費率是固定的，所以基本審計費固定不變。效益審計費的收費基數由核減額決定，且費率固定，所以審減額度越大，效益審計費越高。作為造價咨詢費的主力，這促使造價咨詢企業“努力”提高審減值。

（2）項目實踐中，施工方如果據實申報結算，造價咨詢公司的效益審計費得不到有效保障，可能會發生惡意拖延審核時間、故意壓價等情況，損害施工方正當利益。相反，若故意“虛高”送審價，會出現兩種情況：一是虛高部分被委托審計全部審減，施工方需承擔審減超過5%以上部分按5%計算的效益審計費；二是因外審能力和資料掌握有限，虛高部分被部分核減，施工方得到超額收益。

2 工程委托審計質量提升建議

為加強對委托審計單位的管理、切實降低潛在風險，減少不合理資金流失，保障審計結果的客觀、公正，擬從以下幾個方面提出審計質量提升建議。

2.1 加大監督管理力度

信任不能代替監督，委托審計不代表放任不管，而是要從實操者向管理者轉變。委托方應專人實施全過程跟進，注重過程監控，通過多維度、多形式的復核和驗證，降低出現風險的概率。對此，可從事前、事中、事后3 個階段分別加強管控。

2.1.1 嚴格事前準入

審計人員相對短缺的內審部門應充分利用行業協會或上級行政部門遴選出的優質企業備選庫，在其基礎上開展進一步考察，通過招標選定造價咨詢公司。評審階段要求項目負責人現場答辯，對其駐場人員的專業能力、項目經驗、溝通能力等進行考核，必要時開展背景調查，了解項目負責人在過往項目的履職表現。合同中要對項目實施的人員配備、質量控制措施、審計時間等內容予以明確。

2.1.2 事中做好質控管理

內審部門應設專人負責項目審計管理，定期召開審計工作會議，聽取造價咨詢駐場工程師工作匯報。施工過程中隱蔽驗收、主材進場也應盡量參加，并做好影像記錄；變更材料詢價時要附規格型號、詢價品牌、價格來源、聯系方式等;爭議協調、合同外材料定價等必須有內審人員參與，審計報告要求提交結算軟件版、工程量計算書、造價指標分析、審計說明書等。通過全程跟蹤參與，加強內審部門對造價咨詢駐場工程師工作的了解，減少工作被動。

2.1.3 審計復核制度

針對初審結果，單位內部審計人員需進行抽查復核，特別是大額項目和預算超支嚴重項目，需委托第二家造價咨詢公司對初審值進行復審。具體可約定復核后的審減值同初審值的比值與造價咨詢費用掛鉤，而復審單位的造價咨詢費用則由扣減的費用按約定比例進行支付。造價咨詢公司對審計結果負有終身責任制，委托單位依法保留對造價咨詢公司及具體工程師質量責任的永久追究權。

2.2 懲戒和激勵措施雙管齊下

2.2.1 強化懲戒措施

從造價咨詢公司角度來看,開展造價咨詢工作要做到公正、客觀、獨立,代表委托方與施工方開展業務溝通。但實踐中，造價咨詢公司的獨立和公正是時刻與其既得利益博弈的。對于理性經濟人而言,制度是保證誠信最重要的基石[6]。例如，《濟南市建設工程造價咨詢服務收費指導意見》（濟建標協〔2022〕6 號）通知中明確指出，對以明顯不合理低價競標、嚴重擾亂市場秩序以及與發承包人串通、出具虛假造價咨詢成果的咨詢單位，協會將會同有關行業監督管理部門采取以下措施：（1）約談、警告；（2）予以通報批評和信用懲戒；（3）列入區域建筑市場“黑名單”。同時要注重合謀雙方一起查，針對施工單位的故意“虛高”或惡意串通行為，相關監管部門應加大懲戒力度，與工程款掛鉤，提升違規成本，讓施工方行有所戒、欲有所止。

2.2.2 構建激勵機制

委托方可通過事后滿意度評價、專項基金獎勵、戰略伙伴關系等形式制定激勵措施降低潛在風險。項目結束后，委托方需向當地建設工程造價管理部門反饋造價咨詢公司的履職情況，滿意度結果將以積分形式納入行業聲譽排名和信用評價排名，并在后續投標中享有加分政策。另外，委托方可設立專項基金作為獎勵性報酬寫入合同，對于造價咨詢公司提出的節約成本措施和相關改進建議給予適當獎勵，以提升造價咨詢公司和工程師工作積極性，提高審計質量。對信用好、審計質量高、無違規行為的造價咨詢公司可給予戰略伙伴關系激勵，通過入選單位合作機構備選庫、評標加分獎勵等激勵提升造價咨詢公司的信用度。

2.3 優化改進造價咨詢費支付模式

在加大監管力度和懲戒、激勵措施基礎上，優化改進現有造價咨詢費支付模式是提升委托審計質量管理的關鍵。經查閱資料和實踐思考，建議造價咨詢費支付模式改進為:造價咨詢費=基本審計費+效益審計費+基于審計質量評價的審計費[7]。

2.3.1 基本審計費

在行業協會公布的造價咨詢服務收費參考基礎上，綜合考慮項目類別、建安工程費、服務內容，參考差額定率分檔累進比例計算出綜合比例，合理考慮下浮區間確定基本審計費。如濟南市要求造價咨詢企業以《濟南市建設工程造價咨詢服務收費指導意見》（濟建標協〔2022〕6 號）通知作為指導價，上下浮動幅度在20%以內，這樣杜絕刻意壓價，尊重企業勞動成果。

2.3.2 效益審計費

現行的造價咨詢費中效益審計費通常遠高于基本審計費，是咨詢費用的主力，所以如何優化改進好效益審計費尤為關鍵。對此，可通過兩個維度去改進：一是將現行的固定比例調整為差額定率分檔累進方法計算。按照核增減率劃分不同的計取比例，根據核增減額的增加，提升總的效益審計費，但以每檔核增減額計取比例是逐步下降的。二是將施工方的“虛高”懲罰轉化為扣除工程款，且虛報越高，工程款扣除比例越大。具體對比見表1。

表1 效益審計費優化對比

2.3.3 基于審計質量評價的審計費

此部分審計費用是激勵獎勵的重要依據，可設定委托審計質量評價指標體系，具體可細分為定性指標和定量指標,具體內容詳見表2。評價打分情況將給予不同額度審計費作為專項獎勵，并作為入選單位合作機構備選庫和后續評標加分等激勵措施的重要依據。

表2 審計質量評價指標體系

3 結語

提升委托審計質量對維護項目利益，保障建設資金的高效利用具有重要意義。本文從理論研究方面對委托審計實踐中的常見問題逐一制定了具體的優化提升路徑，但目前尚缺乏實踐支撐。未來將積極推進實踐應用，以期為提升委托審計高質量發展提供有益參考。