證監會隨機抽查制度對企業創新的影響研究

馬惠嫻 劉文欣 吳燁偉

(1.南京農業大學金融學院;2.華北電力大學經濟與管理學院;3.同濟大學經濟與管理學院)

1 研究背景

規范的法律環境和健全的法律法規體系促進了金融發展與經濟繁榮?！胺ㄅc金融”的文獻一直強調法律對金融發展和經濟增長的重要作用,認為良好的法律環境能夠形成有效的產權保護制度,保障投資者和經營者的合法利益,提高投資意愿與投資效率,最終促進金融發展與經濟增長[1]。自黨的十一屆三中全會提出健全社會主義法制以來,我國已經基本形成較為完善的中國特色社會主義法律體系。但是,我國資本市場監管仍然存在一些執法不公、選擇性執法等行為[2],嚴重阻礙了經濟的健康發展。

2015年7月,國務院要求在轉變政府職能過程中全面推行隨機抽查制度,進一步規范市場執法行為。自2016年起,證監會對上市公司實行雙隨機抽查制度。具體而言,證監會派出機構每年隨機確定轄區內上市公司抽查名單與檢查人員,依據《上市公司現場檢查辦法》對抽中企業的信息披露和公司治理等方面進行監督檢查,嚴懲在抽查過程中發現的違法違規行為,并及時公開檢查結果、行政監管和處罰措施等信息。這一制度的最大優點就是通過隨機抽查確保了執法公平。一方面,通過搖號等方式,從市場主體名錄庫中隨機抽取檢查對象,保證公平;另一方面,從執法檢查人員名錄庫中隨機選派執法檢查人員,保證公正。當前,證監會隨機抽查已成為我國股票市場重要的“事中”監管制度。以往的證券監管方式注重“事后”監管,以“問題”為導向,主要對明確存在違法違紀的行為進行監管并依法處罰。但“事后”監管對于企業違法違規行為的查處具有滯后性,為企業隱藏甚至消滅相關證據、通過尋租獲得保護等提供了時間,增加了監管難度。隨機抽查則是將監管重心“前移”,以“風險”為導向,強調執法對象和執法人員的雙向隨機確定,能夠有效避免“事后”監管存在的“選擇性執法”的頑疾,更好地貫徹落實“三公原則”(公平、公正、公開)。我國針對資本市場投資者保護不完善這一問題已進行了一系列的改革,隨機抽查制度正是其中一項重要的舉措。然而,目前關于證監會隨機抽查的研究較為匱乏,僅少數幾篇文獻考察了證監會隨機抽查對上市公司信息披露質量、股價崩盤風險及審計費用的影響[3～6],全面評估和理解證監會隨機抽查制度的實施效果有待進一步拓展和深化。

當前我國經濟發展處于新常態,適應和引領經濟發展新常態,推進供給側結構性改革,根本要靠創新(1)參見習近平主席在參加十二屆全國人大五次會議上海代表團審議時的講話內容,網址為http://www.qstheory.cn/2019-03/04/c_1124190208.htm。。黨的二十大報告中明確指出,要加快實施創新驅動發展戰略,加快實現高水平科技自立自強。創新不僅是經濟增長的核心動力,也是企業獲取核心競爭力的關鍵活動,對實現產業升級和經濟高質量發展均具有至關重要的作用[7]。因此,探尋提高企業創新能力的有效途徑始終是重要的經濟議題。已有研究表明,良好的法律環境能夠有效促進企業研發創新[8]。證監會隨機抽查是保障執法公平的一項重要制度安排,有利于營造良好的法律環境。那么,隨機抽查制度究竟能否為企業創新活動保駕護航,促進企業創新呢?為回答上述問題,本研究擬構建多期雙重差分模型,以檢驗證監會隨機抽查對企業創新活動的影響。

本研究可能具有如下貢獻:①從企業創新的視角拓展了隨機抽查制度實施效果的研究,豐富了隨機抽查監管經濟后果的相關文獻,為隨機抽查制度實施的有效性提供了經驗證據;同時,隨機抽查制度作為落實公平執法的重要舉措,為研究公平執法的影響提供了具體場景,為深化法律監管的相關研究提供了有益的補充。②從我國宏觀法律監管視角剖析了企業創新行為的影響因素,并厘清了隨機抽查執法行為影響企業創新投入和產出的作用機制,有助于深入理解宏觀法律監管影響微觀企業創新的機理,基于新興資本市場的場景豐富了“法與金融”的相關研究。③本研究具有重要的政策意義,結論表明未來我國證券監管部門仍應堅持和完善隨機抽查制度,推進公平執法,從而助力深入實施創新驅動發展戰略,推動創新型國家建設。

2 理論分析與研究假說

依據《中國證監會隨機抽查事項清單》和《上市公司現場檢查辦法》可知,證監會對上市公司隨機抽查的主要內容為信息披露、公司治理等規范運作情況。對此,本研究將分別從公司治理和信息披露這兩方面來分析證監會隨機抽查制度對企業創新的影響。

一方面,證監會隨機抽查可發揮治理效應,能夠緩解委托-代理問題,從而促進企業創新。首先,委托代理問題會嚴重阻礙企業的創新活動[9]。第一類代理問題,即股東與高管之間的委托代理問題會抑制企業的創新活動[10];同時,第二類代理問題,即控股股東與中小股東之間的委托代理問題,也會導致大股東掏空行為侵占創新資源,不利于企業創新[11]。而證監會隨機抽查可以通過改善公司治理來緩解兩類代理沖突對企業創新的負面影響。隨機抽查通過搖號等方式隨機確定被抽查企業和執法人員名單,加之證監會超然的執法地位,可有效避免監管過程中企業與執法人員之間的合謀行為,以及地方政府出于保護主義的不合理干預。公平、獨立的監管執法無疑增加了企業各類經營風險、治理問題甚至違法違規事項被揭露的概率;同時,隨機抽查的結果依托全國企業信用信息公示系統及時向社會公開,具有明顯的威懾作用。在隨機抽查的公平執法威懾下,為了維護企業聲譽和利益,避免被證監會處罰、立案以及隨之而來的資本市場其他監管主體的懲罰,企業將積極采取應對措施[12],尤其是針對隨機檢查的重點內容改善公司內部治理。首先,被抽中企業預期監管執法強度上升,股東會加強對高管的約束[13],從而有效緩解了高管與股東之間的代理沖突,并能夠減少因高管在職消費等行為對企業創新資源的侵占。其次,隨機抽查會提高高管機會主義行為的成本,一旦在檢查過程中發現問題,則會損害高管聲譽,進一步將導致其被降薪甚至因此被解雇。這使高管會抑制其出于個人私利的短視行為,從而有利于企業增加研發投資并順利實施創新項目。最后,在公平執法的威懾下,公司會積極改善治理結構來監督控股股東,同時控股股東為了避免行政懲罰及由此帶來的價值損失,收斂其“掏空”行為,從而確保了創新項目投資所需資源。此外,隨機抽查發現問題后的懲罰作用也有利于促進企業創新活動。若企業被抽查時發現公司治理存在問題,企業會按照要求整改公司治理中出現的問題。同時,為了避免行政處罰和立案風險,企業及其負責人會積極主動地糾正未被查出的公司治理問題。公司治理的改善能夠有效緩解代理問題,降低代理成本,從而有助于企業創新活動[9,14]。

另一方面,證監會隨機抽查可發揮信息效應,能夠通過改善企業信息披露質量來促進企業創新。首先,隨機抽查能夠提高企業的信息披露質量。其一,隨機抽查名單確認之后的現場檢查使得執法人員可獲得企業原始憑證、合同、賬簿,并核查實物資產,對財會信息披露的正確性與規范性進行細致檢查,能夠有效提高會計信息質量。其二,檢查過程中發現的企業違規行為與采取的處罰措施及時公開,吸引了社會關注,能夠持續督促企業改善信息披露質量[15]。進一步,證監會隨機抽查提高信息披露質量有利于企業創新活動的開展。企業開展創新活動的信息不對稱程度較高,導致融資較為困難。證監會隨機抽查可以有效提高信息披露質量,降低信息不對稱[4],這有助于改善企業的融資約束[16],從而使企業能夠獲取更多的資金用于創新活動[17]。此外,隨機抽查帶來的信息披露質量改善還能夠促進企業激勵與監督機制的有效運作,避免高管投資短視,提高高管開展創新活動的意愿,從而促進企業創新活動[18]。

綜上分析,提出如下假說:

假說證監會隨機抽查制度能夠顯著促進企業創新。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

證監會隨機抽查制度于2016年開始實施,為便于考察該政策實施效果,本研究將研究樣本起始時間從政策實施的時點向前推兩年,以2014～2020年的A股上市公司為初選研究樣本。進一步,本研究依據下述標準進行樣本篩選:①剔除金融業樣本;②剔除ST和*ST樣本;③剔除公司IPO之前的樣本;④剔除變量缺失的樣本。經過篩選后,最終得到20 476個有效觀測值。本研究所用的隨機抽查對象數據是通過手工整理各地證監局及派駐機構官方網站發布的通知所得,專利分類號(IPC)數據來自中國研究數據服務平臺(CNRDS),其余數據來自國泰安(CSMAR)數據庫。為避免極端值對研究結論可靠性的影響,對所有的連續變量進行了首尾1%的縮尾處理。

本研究參考劉運國等[19]的做法,以研發支出與資產總額的比值衡量企業研發投入。同時,以企業申請專利數量的對數值衡量企業創新產出。其余各變量的定義與說明見表1。

表1 變量定義

3.2 研究模型

為檢驗隨機抽查制度對企業創新的影響,本研究構建如下多期雙重差分模型:

RDit/lnPATit=β0+β1IS×PS+Xit+

τi+γj+λt+εit,

(1)

式中,i表示企業;t表示年份;j表示行業;β0表示常數項;IS與PS的交乘項系數β1是多期DID模型重點考察的對象,反映隨機抽查對企業創新的影響程度;X為一系列控制變量;τi、γj、λt分別為公司固定效應、行業固定效應以及年度固定效應;ε表示殘差項。

3.3 描述性統計

主要變量的描述性統計結果見表2。由表2可知,變量RD的均值為1.933,說明樣本公司的研發投入平均占資產總額的0.019%;變量lnPAT的均值為0.255,表明平均每家公司僅有1.3個專利,總體創新水平較低。此外,IS的均值為0.240,意味著隨機抽查在2016～2020年間抽查的公司樣本占全樣本數量的24%,覆蓋面較為廣泛,有利于證監會隨機抽查制度發揮監管效果。其他各變量的描述性統計與既有研究基本一致。

表2 主要變量的描述性統計(N=20 476)

3.4 隨機抽查制度的隨機性檢驗

證監會隨機抽查是通過搖號等方式從上市公司名錄庫中隨機抽取檢查對象,從而保證執法公平。那么,實際抽查對象是否具有隨機性呢?通過考察抽查企業與未被抽查企業間的差異,能夠在一定程度上為隨機抽查的公平執法特征提供證據。本研究比較了當年被抽查的樣本和當年未被抽查的樣本在抽查前一年各變量間是否存在顯著差異(見表3)。由表3可知,兩組樣本基本沒有顯著差異,這表明證監會隨機抽查對象具有一定的隨機性。

表3 抽查前一年特征變量差異檢驗

4 實證分析

4.1 基準回歸結果

證監會隨機抽查與企業創新的回歸結果見表4。表4中,列(1)和列(3)僅控制了公司、行業和年份固定效應,回歸結果顯示交乘項(IS×PS)系數均顯著為正,初步表明上市公司被證監會隨機抽查后的創新投入與產出均得到顯著提升。進一步,列(2)和列(4)分別在列(1)和列(3)的基礎上加入了控制變量,交乘項的回歸系數分別在1%、5%的水平上顯著為正。該結果表明在其他條件相同的情況下,相對于未被抽查的企業,被證監會隨機抽查企業的創新投入與產出顯著提高,驗證了本研究的假說。

表4 隨機抽查與企業創新(N=20 476)

在經濟顯著性方面,列(2)的交乘項系數為0.126,創新投入(RD)的均值為1.933,意味著上市公司被隨機抽查后,創新投入(RD)的平均增幅約為6.52%(0.126/1.933),平均每家公司的研發支出增長額高達6 083 160元(2)創新投入(RD)的定義為(研發支出/資產總額)×100%,且樣本平均資產總額為93.3億元,所以研發支出平均增長額約為6 083 160元(6.52%/100×9 330 000 000)。。列(4)的交乘項系數為0.048,lnPAT均值為0.255,說明證監會隨機抽查對企業創新產出的貢獻達到18.8%(0.048/0.255),同樣具有經濟顯著性。

4.2 穩健性檢驗(3)限于篇幅,穩健性檢驗的回歸結果表格不再列出,留存備索。

本研究的穩健性檢驗如下。

(1)平行趨勢檢驗使用雙重差分模型應當滿足平行趨勢假定,即在隨機抽查實施前控制組與處理組的企業創新投入與產出不存在明顯差異。為了檢驗是否滿足平行趨勢,本研究參考羅知等[20]的做法,以政策實施前一年度為基期,構建檢驗模型。平行趨勢檢驗結果見圖1。由圖1可知,隨機抽查實施以前的虛擬變量系數的95%置信區間均包含0,說明這些系數不顯著異于0,即處理組與對照組的創新程度并無顯著差異,符合平行趨勢假設。而被抽查后當年起,處理組的企業創新投入與產出水平顯著大于對照組企業,并且之后年份兩組的差異仍然顯著,這表明隨機抽查的實施對企業創新投入與產出的影響具有持續性。

圖1 平行趨勢檢驗

(2)控制產業政策和區域性政策的影響考慮到區域性或行業性的政策沖擊可能會對基準回歸結果產生干擾,本研究控制了省份虛擬變量與年份虛擬變量的交乘項,同時控制了行業虛擬變量與年份虛擬變量的交乘項,以緩解絕大部分的區域性和產業性政策對回歸結果的干擾。在控制相關政策沖擊之后,交乘項(IS×PS)的系數依然顯著為正,說明本研究的結論是穩健的。

(3)替換企業創新變量為避免度量誤差導致結論出現偏誤,本研究采用以下兩種方式重新度量企業創新活動:①技術創新的實現要依靠具有知識儲備的高素質人才,因此,以研發人員占全體員工的比值(IP)來衡量企業創新活動[21];②采用研發密度,即研發支出與營業收入的比值(RD1)來衡量企業創新活動。替換創新度量指標后的回歸結果中,IS×PS的系數均顯著為正,表明變換關鍵變量的度量方式不改變本研究的基本結論。

(4)計數模型基準回歸中,本研究采用專利申請數自然對數測度企業創新產出?？紤]到企業專利申請數為非負整數,對于這類計數數據,適用于泊松模型;由于專利申請數的標準差大于均值,存在過度分散問題,因此采用負二項模型更為合理。鑒于此,本研究同時采用泊松模型和負二項模型,將專利申請數量作為被解釋變量重新進行檢驗,所有回歸結果得出的結論仍然支持本研究的假說。因此,更換計量模型并不影響本研究的基本結論。

(5)剔除非處罰性監管的干擾已有研究表明證監會隨機抽查之后,上市公司被交易所問詢的概率會顯著提高[5],并且問詢函可能會對上市公司的創新產生顯著影響。因此,問詢函這一非處罰性監管措施可能會對本研究的實證結果造成干擾。為排除問詢監管對研究結論的影響,本研究將同一年度既被隨機抽查又受到問詢函問詢的樣本剔除,然后重新進行檢驗。剔除相關樣本后的回歸結果與原結論相一致,說明本研究的結果具有穩健性。

(6)安慰劑檢驗為了避免回歸結果是偶然性因素導致的,本研究進行安慰劑檢驗,對組別變量(IS)和事件變量(PS)分別進行300次隨機賦值,重新估計基準模型。通過提取交乘項(IS×PS)系數和標準誤來計算t值,并在此基礎上繪制了圖2。由圖2可知,不論因變量是RD還是lnPAT,絕大部分交乘項系數t值處于(-1.7,1.7)之間,即交乘項系數并不顯著。這說明本研究的回歸結果并非偶然因素造成的,證監會隨機抽查對企業創新的促進作用是客觀存在的。

圖2 安慰劑檢驗

5 進一步分析

5.1 機制分析

前已述及,證監會隨機抽查可通過發揮治理效應和信息效應,以降低兩類代理成本和信息不對稱,進而促進企業創新?；诖?本研究對這兩種作用機制進行實證檢驗。具體地,通過構建如下模型以檢驗證監會隨機抽查是否降低了企業兩類代理成本與信息不對稱:

MS1it/MS2it/ADit=β0+β1IS×PS+

Xit+τi+γj+λt+εit,

(2)

式中,本研究以總資產周轉率(營業收入/平均資產總額×100%)度量公司股東與管理者間的第一類代理成本(MS1),該變量是反向指標,即總資產周轉率越大,第一類代理成本越小;以其他應收款與資產總額的比值來度量大股東與中小股東間的代理成本(MS2),其他應收款占比越高,第二類代理成本越大[22]。參考劉啟亮等[23]的做法,以分年度的修正Jones模型估計應計盈余管理程度,從而度量企業信息不對稱(AD),該指標絕對值越大,企業信息不對稱問題越嚴重。

機制檢驗的回歸結果見表5。表5中,列(1)交乘項系數顯著為正,表明證監會隨機抽查降低了企業的第一類代理成本;列(2)交乘項系數顯著為負,說明證監會隨機抽查也能夠顯著降低第二類代理成本。上述結果說明,隨機抽查能夠顯著降低兩類代理成本,有利于企業創新。同時,被解釋變量為信息不對稱(AD)時,交乘項的系數顯著為負,意味著被證監會隨機抽查后,企業的信息不對稱程度顯著下降,這會進一步緩解企業融資約束,并有利于監督和激勵機制的運行,從而促進企業創新。

表5 機制檢驗(N=20 476)

5.2 異質性分析

為了更為全面地考察證監會隨機抽查對企業創新活動的影響,本研究分別從微觀企業特征(產權性質、融資約束)和宏觀環境特征(市場競爭激烈程度、知識產權保護水平)進行了異質性分析。

5.2.1產權性質的影響

證監會隨機抽查制度遵循雙隨機原則,對沒有明顯違規跡象的企業進行無差別隨機抽查,具有公平公正性。因此,理論上證監會隨機抽查對國有企業與非國有企業會產生相同的監管效果。但產權性質不同所造成的監管差異可能會影響證監會隨機抽查對企業創新的影響。一方面,由于國有企業與地方政府關系緊密,使其可以借助政治關聯影響相關部門的監管,并且當存在同樣的違規事件時,國有企業面臨行政處罰的概率比非國有企業更低,受到的處罰程度也更輕[24];另一方面,國有企業多為地方支柱性產業,一旦被監管處罰可能會對當地經濟造成影響,增加了監管顧慮,從而可能導致監管效率下降,無法達到預期效果。因此,相對于國有企業,證監會隨機抽查等外部監管對非國有企業更為有效?；诖?本研究預期隨機抽查對非國有企業創新的促進作用更明顯。

本研究按照上市公司產權性質將樣本劃分為國有企業與非國有企業,并對模型(1)重新估計,結果見表6。無論是企業創新投入(RD)還是創新產出(lnPAT),證監會隨機抽查都在非國企組的作用程度更強(經驗p值分別為0.076和0.003)。因此,證監會隨機抽查對于非國企的創新活動有更強的促進作用。此外,在國企分組中,被解釋變量為創新投入(RD)時,交乘項系數顯著為正;而被解釋變量為創新產出(lnPAT)時,交乘項系數為負且不顯著。這表明證監會隨機抽查對于國企創新投入具有一定的促進作用,但對創新成果轉化效率的促進效用相對不足。

表6 所有制的影響

5.2.2融資約束的影響

企業創新活動格外受融資約束的影響[17,25]。當企業融資約束嚴重時,創新項目往往難以獲得融資,風險意識也會更加敏感,對于投入高、周期長、風險大的創新活動更加謹慎。證監會隨機抽查可以提高信息披露質量,降低信息不對稱,從而有助于緩解融資約束并促進企業創新?；诖?本研究預期證監會隨機抽查對企業創新活動的促進作用在融資約束嚴重的企業中更為明顯。借鑒WHITED等[26]的研究方法,以WW指數度量企業融資約束,該指數越大,企業面臨的融資約束越強。本研究按照樣本企業融資約束的中位數將樣本劃分為高融資約束、低融資約束兩個分組,并對兩組分別進行回歸,結果見表7。由表7可知,不論被解釋變量是創新投入還是產出,交乘項系數均在高融資約束組顯著為正,且與低融資約束組交乘項系數存在顯著差異(經驗p值分別為0.017和0.062)。該結果表明,隨機抽查對上市公司創新活動的促進作用主要存在于高融資約束企業。

表7 融資約束的影響

5.2.3市場競爭程度的影響

當企業面臨市場競爭時,為了搶占市場會產生較強的創新動機。證監會隨機抽查對企業創新的促進作用應更多地體現在那些具有強烈創新意愿的企業中,即存在于市場競爭激烈的企業中。本研究借鑒許罡等[27]的做法,以HHI指數衡量市場競爭程度。進一步,本研究以HHI指數中位數為基準,將樣本劃分為高市場競爭強度和低市場競爭強度兩個分樣本分別回歸,檢驗結果見表8。由表8可知,不管被解釋變量是創新投入(RD)還是創新產出(lnPAT),在高市場競爭強度分組中,交乘項的系數均在1%的水平上顯著為正,且與低競爭組存在顯著的差異(經驗p值分別為0.086和0.041),表明證監會隨機抽查對于面臨高市場競爭強度企業的創新促進作用更加顯著。

表8 市場競爭強度的影響

5.2.4知識產權保護水平的影響

政府對知識產權的保護力度能夠顯著提升企業創新積極性,促進企業創新投入與產出[28]。具體地,知識產權保護水平的提高有利于打擊企業“創新投機”行為,提高專利侵權成本。這在一定程度上避免了企業投入大量資源研發的成果被輕易剽竊的可能,使企業能夠更好地享有技術創新帶來的收益,從而提高企業自主研發的積極性。本研究預期在知識產權保護水平高的地區,證監會隨機抽查對企業創新活動的促進作用也會更顯著。

本研究以王小魯等[29]研究中“市場中介組織的發育和法治環境”指標來衡量知識產權保護程度,并按中位數將樣本分組回歸,結果見表9。由表9可知,證監會隨機抽查對企業創新投入(RD)與產出(lnPAT)促進效應均在知識產權保護水平較高的分組中更顯著,且與知識產權保護水平較低分組的交乘項系數存在顯著差異(經驗p值分別為0.044和0.009)。該結果表明在知識產權保護較好的地區,證監會隨機抽查對上市公司創新活動的促進作用更加顯著。

表9 地區知識產權保護的影響

5.3 對企業創新策略的影響

前文考察了證監會隨機抽查對企業創新數量的影響,本部分擬考察其對創新策略的影響。已有文獻指出,創新可劃分為突破式創新和利用式創新兩類[30]。前者更符合熊彼特破壞式企業家精神,是更高層次的創新活動,對經濟轉型發展的促進作用更大;后者是企業深耕某一領域的體現,雖然能夠迅速降低企業生產成本,提高生產水平和產品質量,為企業帶來競爭優勢,但對經濟發展的邊際促進作用逐漸降低。那么證監會隨機抽查對兩類創新的影響如何呢?

本研究借鑒GILSING等[30]的方法,以企業每年申請專利與前5年專利對比結果衡量雙元創新。具體而言,從中國研究數據服務平臺(CNRDS)數據庫獲取上市公司歷年申請發明專利的IPC分類號,以IPC號前4位為標識;如果企業當年申請的專利分類號在過去5年中未被申請過,則定義為突破式創新,反之則被定義為利用式創新。進一步,按企業-年度分別統計突破式創新專利數量和利用式創新專利數量,并分別取自然對數得到變量突破式創新水平(ER)和利用式創新水平(EI)。在此基礎上,本研究分別考察證監會隨機抽查對兩類創新類型的影響(見表10)。表10中,列(1)交乘項系數顯著為正,說明相比于未抽中企業,被證監會隨機抽查之后,公司突破式創新水平顯著提高。該結果意味著公平執法對高層次創新具有積極影響,對企業起到較為深刻且持續性的治理作用,有助于宏觀經濟轉型發展。列(2)中交乘項系數同樣顯著為正,表明隨機抽查也能夠提高企業利用式創新水平,使企業較為迅速地建立起競爭優勢。

表10 對創新策略和創新質量的影響(N=20 476)

6 結語

隨機抽查監管遵循“雙隨機、一公開”原則,以其制度特點保障了執法公平公正,對于激發市場活力,促進創新創業高質量發展具有重要意義。本研究以2016年證監會實施的隨機抽查為準自然實驗,采用2014～2020年A股上市公司數據,檢驗了證監會隨機抽查制度對企業創新的影響。研究表明:①被證監會隨機抽查后,企業創新投入和產出均得到顯著提高,并且這種促進效應主要通過降低兩類企業代理成本與信息不對稱來發揮作用;②證監會隨機抽查對企業創新的促進效應主要存在于非國有、融資約束高、市場競爭激烈以及處于知識產權保護水平較高地區的企業;③證監會隨機抽查對突破式創新和利用式創新均有顯著的促進作用。

本研究結論具有如下啟示:①證券監管部門應繼續推進并完善隨機抽查制度,完善與之配套的現場檢查制度和公示制度。由此,將隨機抽查作為驅動企業創新的外部治理機制,促進企業創新投入與產出,提高企業技術創新水平,推動經濟提質增量。同時,借力隨機抽查制度的實施,切實加強事中事后監管,促進高效執法,營造公開、公平、公正的營商環境,從而深入實施創新驅動發展戰略,推動創新型國家建設。②證監會隨機抽查監管的效果與宏觀治理環境息息相關。為充分發揮隨機抽查制度的監管作用,一方面要扎實推進反壟斷,激發市場活力;另一方面,要全面加強知識產權保護工作,提高知識產權保護法治化水平,從而為企業技術創新營造良好的外部環境,為推動企業創新、實現高質量發展提供有力保障。

本研究還存在不足之處,以待后續拓展研究:①僅從治理效應和信息效應考察了證監會隨機抽查影響企業創新活動的作用機制,但可能還存在其他作用機制,未來可以繼續深入研究;②主要從企業創新投入與產出這兩方面來考察證監會隨機抽查對企業創新活動的影響,但并未進一步分析隨機抽查對專利轉化為產品的影響,因此未能全面深入地探討公平執法影響企業創新的經濟后果。