情境類型學視域下高考地理試題的比較分析

王林玉 姜凱 安寧

隨著高考評價理念的不斷革新，情境化試題日益成為近年來試題命制與研究的重點?！扒榫场奔础皢栴}情境”，指的是真實的問題背景，是以問題或任務為中心構成的活動場域［1］?！镀胀ǜ咧械乩碚n程標準（2017年版2020年修訂）》指出需要從“試題情境方面考慮測試的具體設計”［2］，2019年出版的《中國高考評價體系說明》也明確提出“將情境作為實現四層考查內容和四翼考查要求的載體”。情境化試題以日常生活、社會生產和學術研究等情境進行創設，考查必備知識和關鍵能力，并最終指向學生的核心素養。因此，情境化試題是實現核心素養培養目標的有效途徑，也是當下及未來高考的應然趨勢。情境作為重要的試題載體，如何通過情境促進學生核心素養生成、考查學生核心素養落實情況亦成為關鍵問題。

2014年教育部研制印發《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》，提出“教育部將組織研究提出各學段學生發展核心素養體系，明確學生應具備的適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力”［3］。十年間，隨著課程改革的日益深入，高考地理試題也在情境選擇、考查方式和內容等方面都有較大變化，因此有必要對新舊高考試題進行比較分析。本文在核心素養體系明確系統提出前后各摘取一套具有代表性的試題，分別為2023年全國乙卷和2013年新課標I卷，并基于情境類型學這一分析框架，解構試題的情境化水平，進行新舊高考對比研究。

一、基于情境類型學的量表設計

1.情境類型學概述

“情境類型學”是基于易克薩維耶·羅日葉的情境化命題思想。羅日葉認為，一個情境主要包括兩個組成部分：支持工具和命令［4］，即“情境材料”和“問題”，提供的情境材料可以是文字、圖片、表格、視頻、音頻等多種形式，針對情境提出的問題應當具有完整清晰且簡明扼要的特點。側重能力考查的情境化命題非常符合新課程理念和新課改的要求。

情境類型學作為一套從情境入手的分析框架，已被用于物理、化學等科目的試題分析，具有較好的解釋力。情境類型學為地理試題分析提供了可借鑒的工具，開拓了新的研究思路。全面準確把握并探索應用基于情境類型學的地理試題分析有利于推動地理試題研究走向科學化、客觀化。目前，國內基于情境類型學的地理教育研究數量相對較少，已有的研究大致可分為地理課堂中的問題情境分析和地理試題的情境分析兩大類。

2.量表設計

為保證不同試卷間難度的穩定性和可比性，羅日葉提出三個參數來表達情境類型，分別是辨別參數、內容參數、裝扮參數，回答“這是什么樣的情境”“學生如何解決情境問題”“學生如何感知情境”三個問題。

基于情境類型學分析框架，并參考已有的試題情境分析框架［5-6］結合地理學科特點和學科素養，構建了情境分析框架（表1）。

辨別參數，指以情境的外在特征為基礎對情境所做的定性描述，不涉及情境內部所需要解決的問題。因此采用情境來源、學科領域、區域尺度三個二級維度表達試題情境的外部特征。根據新課標對試題情境的分類，將情境來源分為純知識點的不涉及情境；聯系學生日常生活的生活情境；與生產相聯系的生產情境以及地理學術情境。地理學科分為人文地理和自然地理，參考過往研究，將學科領域分類為單領域單部門、單領域多部門、多領域多部門。單領域單部門指涉及自然或者人文某一知識部門內容，單領域多部門指涉及自然或人文領域不同知識部門內容，以及多領域多部門指既涉及人文地理又涉及自然地理的內容。根據地理學科特性，將區域尺度定位在全球或多個國家間的稱為大尺度，定位為洲、國家等的稱為中尺度，以某地方、省、山脈為定位的稱為小尺度。

內容參數，指解決這個情境時顯現出來的內部描述參數。共分為六個二級維度。根據地理新課標將情境所涉及的素養分為未體現地理核心素養；體現人地協調觀；體現綜合思維；體現區域認知；體現地理實踐力。參考李宏設計的素養量化的對應表，相關解釋和判定方法［7］（表2）。將問題情境與地理知識原理、問題情境與情境材料的相關性均分為不相干；弱相干和高度相干，判定方法［8］（表3）。問題情境的結構是影響試卷難度的重要因素，可分為有固定的解題方法、知識點常規的結構良好的；以及需要學生打破常規的解題方式，靈活運用知識點的屬于結構不良的。認識加工水平分為5個維度：辨識、記憶、發散、聚合、評價，具體解釋與判定［5］（表4）。能力要求指學生在做題的時候所體現出來的能力特點，根據solo分類法分為單點結構水平、多點結構水平、關聯結構水平、抽象拓展結構水平，相關解釋和判定方法［8-10］（表5）。

裝扮參數是反映問題表述方式的參數，本文通過分析情境的呈現方式反映習題對情境的描述水平。分為以下幾個指標：純文字+圖像；文字+表格；文字+圖像+表格。

二、研究過程及結果分析

下面根據情境類型學框架（表1）對2023年全國乙卷和2013年新課標I卷（以下簡稱“23年試題”和“13年試題”）進行對比分析。編碼賦值的過程由三位學科地理碩士研究生評分員并交由一名地理專家進行檢驗，為保證數據有效性，第一步確定評分標準，三位評分員共同討論評判標準并進行培訓；第二步試評，熟悉評分細則，進一步達成共識；第三步正式評，三位評分員進行獨立評分；第四步交流，針對不同討論，得出最終結果；第五步，專家檢查。辨別參數和裝扮參數按情境材料個數編碼，內容參數則按照具體設問進行編碼。

1.辨別參數的結果分析

辨別參數是情境的外部特征，注重情境的選擇和學科特點。23年試題和13年試題都注重對情境的使用，共依靠真實情境的試題達到90%。但是在情境的選擇上，知識點考查范圍上以及區域選擇上都呈現出不同的特點，具體占比情況用辨別參數表示（圖1）。

（1）情境來源

從情境來源上看，23年試題和13年試題存在較大的不同。學術情境使用更為普遍，比重從25%上漲為60%。13年試題情境多選用與學生日常生活和生產相關的情景如“哥倫比亞的鮮切花生產”，“尋找最佳避寒地”等。而在23年的試題中，加入了大量的學術情境，如“阿爾卑斯山脈的擴張”等。專業難度高且學科知識性強，對學生的科學性和思辨性都提出更高的要求。

（2）學科領域

從學科領域上看，與13年試題相比，23年試題在單領域的考查范圍的比重更大，多學科領域比重減少約10%，更加注重對領域知識點的深挖和綜合，同一段材料沒有出現自然和人文混考的情況，試題難度和深度都得到提升。例如，“阿爾卑斯山脈的升高”三道題從不同角度考查地質作用，這在13年試題中趨勢并不明顯。

（3）區域尺度

從區域尺度上看，23年試題在全球尺度上比重增長約10%，更加注重全球觀念。除此之外，23年試題情境更加重視全球尺度，中小尺度的比例逐漸縮小。地理核心素養需要學生更加關注尺度發展、人類環境，地理學家們對“人類世界”的關注也需要讓同學立足更大的時空尺度思考真實的地理問題。同時也有無區域的試題，例如“景區數字化”讓學生不局限于特點區域空間，考慮普適性的知識。

2.內容參數的結果分析

內容參數是情境中每一個具體設問的編碼。主要考查試題的難度等內部因素。23年試題與13年試題相比呈現出更多高階思維的使用，難度更大，對學生的要求更多，更加符合新課標的要求（圖2）。

（1）問題情境涉及的素養

問題情境涉及的素養也是23年試題和13年試題區別最大的部分，23年試題素養考查重點以綜合思維占比較多，增長約5%，而13年試題占比最大的是區域認知，同期對比23年試題比重約下降5%。在地理核心素養的考查上，23年試題體現得更加明顯，與13年相比對于地理實踐力的考查比重也得到提升。更加注重學生對于某一地理要素發生、發展變化，在對某一區域了解的基礎上，學生需要更加抽象地理解地理要素。

（2）問題與知識原理的相關性

問題與知識原理相關度比重明顯下降45%左右，此項相關度是試題考查的范圍也是評判試題的標準之一，23年試題出現一道與知識原理無關的題目“龍頭企業的主要作用”，此題并不鏈接書本知識點，但是學生可以通過分析材料和思維得出答案。表明與直接知識原理相關的題目大幅減少，更多題目呈現弱相關，需要學生不局限于知識原理，需要契合材料和思維進行判斷。

（3）問題與情景材料的相關性

在23年試題中，問題與情境材料高度相關的試題占比進一步提升約10%，且兩套題目未出現問題與情境不相關的題目。這體現出試題設置更為科學，情境材料之于解題的重要性更加凸顯，“不讀題而直接解題”的時代已一去不復返。

（4）問題結構

從問題結構來看，相比于13年，23年出現了更多結構不良的問題，學生面對這類問題，需在透徹理解問題實質的基礎上靈活調動所學知識，有針對性地進行解答。由此可見，新試題對學生地理思維的深度提出了更高的要求，能夠更有效地甄別學生的地理素養水平。

（5）能力要求

在對學生能力要求上，對于難度較高的抽象能力要求增長近30%，意味著23年試題的難度更大，對學生的能力要求更高。例如，綜合題中推測二氧化碳濃度提高原因，需要學生既考慮到地理位置，又要考慮副熱帶高壓以及站點數據的影響因素，調用相互聯系的多個地理知識點，并相互聯系，通過邏輯推理的方式歸納總結出答案。

（6）認知加工方式

從認知加工方式來看，23年中僅靠“辨識”“記憶”即可解答的題目占比進一步下降（分別下降15%、5%），“發散”成為試題認知加工方式的主流。23年試題中突破性地出現了“評價”這一最高階的認知加工方式，如選修題第44題的題目為“地理寫作”，令人眼前一亮，開放性的答案設置確保了絕大多數學生“有話可寫”，“地理寫作”的作答形式直接指向了對學生綜合能力的考查。當然，這對師生備考和教師閱卷也提出了新的挑戰。

3.裝扮參數的結果分析

從裝扮參數來看，2023年既保持了對圖像和表格的一貫重視，同時也并不回避純文字題，材料呈現形式更加多樣，重視考查學生從多元類型材料中提取和解讀地理信息的能力（圖3）。

四、結論

1.素材選取更為科學，更加彰顯情境的價值

十年來，學術情境占比大幅上升，越來越多的題目素材及其答案有了權威學術論文作為支撐，旨在回歸學科本質、滲透學科思想的最新科研成果的題目材料已逐漸成為主流，這也充分體現了地理科學作為一門科學的屬性和底色。在情境選擇上，一方面在提供專業的學術情境的同時也需要貼合學生的生活實際，由于地理學科的真實性，學術論文也多以真實地理現象為對象，以嚴謹科學的方法進行研究。在教學和命題選擇中保證材料準確性和科學性的同時需要注重問題的真實性，貼合學生生活實際。

另一方面，情境是問題的背景、前提、基礎和條件，問題提出不僅要以地理情境的精心創設為前提，而且，還挖掘情境與問題的內在聯系，學生通過對情境信息的辨別提取、構建聯系、思考分析進而解決問題。故在教學和命題中，需要對情境進行深度挖掘，注重問題與情境之間的關聯度，盡量調動學生深度思考和高階思維，切不可局限情境之中。

例如，23年試題綜合題36題，此材料庫里蒂巴的交通布局既是一個真實的社會現象，具有類比性，貼近學生生活，又具有一定研究價值。設問層層遞進，考查人文地理領域下交通、城市布局等多個知識點，此題對中國的交通城市布局又具有一定借鑒作用，需要學生結合知識點，并對材料進行深入挖掘，提取重要信息，仔細思考。

2.實現了從知識立意到素養立意的轉向

試題立意是命題的核心所在，是命題的靈魂，是體現考試目的的關鍵。13年試題主要考查學生學習和理解知識，而核心素養立意下的試題將學科思維指向現實生活。高考作為最重要的人才選拔機制，教育的指揮棒，順應了社會價值取向和社會需要的轉變，是從應試教育向“全面發展的人”的一種轉變。

單純考查知識點而完全不考查核心素養的題目已少之又少。在保持對綜合思維和區域認知的一貫考查的基礎上，通過多元化創新化的情境創設和問題安排，更加重視對地理實踐力和人地協調觀的考查，體現出“重思維、重應用、重創新”的價值導向，與新課標所倡導的新教學理念保持高度一致，距教學評一體化更近一步。

例如，23年試題選修題第44題，以地理科學寫作為考查形式，具有創新性，學生需要依據題目要求，結合所學知識，理解問題實質，進行全面論證，深入闡釋，清晰表達，實現了“反套路反模板”，一定程度上彌補了傳統紙筆測驗的缺陷，能夠真正考查學生的地理核心素養。

3.更加重視地理問題解決，凸顯對關鍵能力的考查

“辨識”“記憶”這類較低層次認知加工方式和處于“單點結構”能力水平的題目占比進一步下降。但是由于情境的專業性，對學生“獲取和解讀地理信息”“調動和運用地理知識”提出了更高的要求。認知加工方式達到“發散”層次的題目占比較大。結構不良問題增多，且出現了認知加工方式為“評價”的開放性題目，對于學生“描述和闡釋地理事物”“論證和探究地理事物”能力也有更加全面的考察。無價值不命題，無思維不入題，在以能力測試為主導的高考命題中，學生需要提高綜合能力。

從23年試題來看，學生在答題過程中需要全方位多角度地調動學科知識，例如，23年試題中，選擇題第11題，考查的是學生的邏輯思維推斷和綜合分析問題的能力。學生需要弄清偏離天數少的含義是指月均值出現的時刻和日最高氣溫出現的時刻離得比較近，說明陸地升溫快，晴天多，再結合遼源的地理位置和當地冬季的氣候特點來進行分析。

新高考期待學生能夠“像科學家一樣思考”，從這個意義上說，對于未能適應全新學習方式，停留在死記硬背層面的學生而言，新高考難度的確上升了。

參考文獻：

［1］ 教育部考試中心.中國高考評價體系說明［M］.北京：人民教育出版社，2019.

［2］ 中華人民共和國教育部.普通高中地理課程標準（2017年版2020年修訂）［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［3］ 中華人民共和國教育部.教育部關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見［EB/OL］.（2014-04-08）［2023-02-05］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/200106/t20010608_167343.html

［4］ 易克薩維耶·羅日葉.整合教學法：教學中的能力和學業獲得的整合［M］.汪凌，譯.上海：華東師范大學出版社，2009.

［5］ 朱承熙，慈雯迪，位宗.基于情境類型學的地理試題情境等價性研究［J］.地理教學，2021（8）：4-8，13.

［6］ 謝瑞淋. 基于情境類型學的高中地理問題情境評價研究［D］.武漢：華中師范大學，2022.

［7］ 李宏，于偉.核心素養視角下高考地理試題的難度探析——以2022年全國卷為例［J］.地理教學，2023（1）：45-50.

［8］ 馬芊紅，崔玉閣，南月省，等.基于SOLO分類理論的高考地理試題能力結構分析——以2020、2021年山東省高考地理試題為例［J］.地理教育，2023（S1）：109-111，114.

［9］ 周紅星，陳瑞芳.2014年全國文綜高考地理試題特點的對比與思考［J］.地理教育，2014（Z2）：76-81.

［10］ 張淇，陳忠暖，方城.高中學業水平測試與課程標準的一致性——廣東與京津湘魯四?。ㄊ校┑乩碓囶}的對比［J］.地理教育，2016（6）：36-38.