PFNA與髖關節置換術治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床研究

徐亞運　張衛享　湯莉　莊傳記

【摘要】 目的：探究老年股骨粗隆間骨折患者應用股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）與髖關節置換術的治療效果。方法：回顧性分析2020年1月—2022年9月于景德鎮市第二人民醫院骨科確診的老年粗隆間骨折患者60例的臨床資料。依據手術方法不同分為PFNA組（30例）及關節置換組（30例）。PFNA組行PFNA術治療，關節置換組采用髖關節置換術治療。對比兩組圍手術期指標、髖關節優良率、并發癥發生率。結果：相比于關節置換組，PFNA組手術時間及住院時間均較短，術中出血量較少，差異均有統計學意義（P<0.05）。相比于關節置換組，PFNA組術后14 d、術后3個月髖關節優良率均較高，差異均有統計學意義（P<0.05）；術后6個月，兩組髖關節功能優良率及并發癥發生率對比，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：兩種術式在股骨粗隆間骨折患者治療中均可獲得理想效果，能夠有效恢復患者髖關節功能。在手術方式選擇中則需依據患者病情進行判斷，以選擇最佳的手術方式，獲得理想的手術效果。

【關鍵詞】 粗隆間骨折 老年患者 股骨近端防旋髓內釘 髖關節置換術 髖關節優良率

Clinical Study of PFNA and Hip Joint Replacement in the Treatment of Intertrochanteric Fractures in the Elderly Patients/XU Yayun， ZHANG Weixiang， TANG Li， ZHUANG Chuanji. //Medical Innovation of China， 2024， 21（05）： 0-013

[Abstract] Objective： To explore the therapeutic effect of proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） and hip joint replacement in elderly patients with intertrochanteric fracture. Method： The clinical data of 60 elderly patients with intertrochanteric fractures diagnosed in the Department of Orthopaedics of the Second People's Hospital of Jingdezhen from January 2020 to September 2022 were retrospectively analyzed. According to different surgical methods， they were divided into PFNA group （30 cases） and joint replacement group （30 cases）. The PFNA group was treated with PFNA， and the joint replacement group was treated with hip joint replacement. The perioperative indicators， the excellent and good rate of hip joint， and the incidence of complications were compared between the two groups. Result： Compared with the joint replacement group， operation time and hospital stay in the the PFNA group were shorter， and intraoperative bleeding volume was less， the differences were statistically significant （P<0.05）. Compared with the joint replacement group， the excellent and good rate of hip joint in the PFNA group were higher 14 days and 3 months after operation， the differences were statistically significant （P<0.05）; there were no statistically significant differences in the rate of excellent and good hip joint function and the incidence of complications between the two groups at 6 months after surgery （P>0.05）. Conclusion： Both surgical methods can achieve ideal results in the treatment of patients with intertrochanteric fractures， effectively restoring hip joint function. In the selection of surgical methods， it is necessary to judge based on the patient's condition， and the best surgical method has been selected to achieve ideal surgical results.

[Key words] Intertrochanteric fracture Elderly patients Proximal femoral nail anti-rotation Hip joint replacement Excellent and good hip joint rate

近年來，隨著老齡化逐漸加劇，大大增加老年患者骨質疏松的風險。受到骨質疏松等影響，老年患者骨質發生退行性改變，骨質流失后對骨組織結構造成明顯破壞，一旦受到外力沖擊等影響，使得骨質出現易脆性，其中以粗隆間骨折最為常見，發病率占全身骨折的3%～4%，對患者生活質量等造成嚴重影響[1-3]。目前，手術是治療股骨粗隆間骨折的有效手段，且手術方法較多，每種手術均存在各自的利與弊，故術前需依據患者的具體情況選擇最佳的手術方式[4-5]。股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）、髖關節置換術等均為治療股骨粗隆間骨折的有效術式，均可在一定程度上緩解患者骨折端的疼痛感，恢復髖關節功能，并可促進患者盡早下床活動及負重，從而提升患者的生活質量[6-7]。但目前臨床對于老年粗隆間骨折患者是選擇PFNA還是髖關節置換術尚未達成共識。鑒于此，本研究回顧性分析2020年1月—2022年9月于景德鎮市第二人民醫院骨科確診的老年粗隆間骨折患者60例的臨床資料，分析PFNA與髖關節置換術在老年粗隆間骨折中的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年1月—2022年9月于本院骨科確診的老年粗隆間骨折患者60例的臨床資料。納入標準：經臨床影像學檢查明確診斷為粗隆間骨折；年齡≥60歲；無手術禁忌證。排除標準：既往存在股骨粗隆間骨折；伴有嚴重的腎、肝、心、肺等重要臟器功能異常。依據手術方法不同分為PFNA組（30例）及關節置換組（30例）。本研究獲景德鎮市第二人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

PFNA組手術方法如下：首先于牽引床上對骨折端進行復位，在C型臂X線機下觀察復位情況，明確復位滿意后于股骨大轉子頂部5 cm處做直切口，長度約為4 cm，再經大粗隆頂點偏內側處做好鉆孔后導入導針一枚，選擇較長的主釘，且要求其順著導針插入，在瞄準器作用下鉆入髖螺釘導針及股骨頸螺釘，鉆孔后分別擰入近端及遠端加壓螺釘，并于遠端進行鎖定后鉆入尾帽，徹底沖洗手術切口并縫合，術后予以常規抗感染治療24 h，抗凝治療4周。術后2 d可予以四頭肌鍛煉，第3天坐起，并依據術后X線檢查及骨折愈合情況決定是否下床活動鍛煉。關節置換組手術方法如下：手術需保留附著于大粗隆頂部的臀中肌，若該處出現骨折，則需向外側分別翻開臀中肌，穿入鋼絲對其行臨時固定，明確股骨粗隆高度。若小粗隆處發生移位及骨折現象，則需立刻對股骨距行U形截骨粗隆，將股骨頭頸安全移除后行髖臼置換，使膝關節與髖關節呈90°，判斷前傾角位置，再使用髓腔銼及開口器擴大髓腔直至股骨中段生理狹窄位置，對其行假體試模復位。使下肢保持中立位，觀察其是否發生內收、屈曲、外旋的髖關節是否發生脫位，并將上述情況作為判斷前傾角度及假體頸長度是否適合。在此過程中需密切注意以下情況：確保股骨頭中心及股骨大轉子定點是否均處于同一水平高度，明確雙下肢長度相同，若出現小粗隆劈裂現象，則需采用鋼絲對同股骨進行捆扎，依據假體的具體情況選擇患者下床活動時間。術后相關治療均與PFNA組一致。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）對比兩組圍手術期指標：包括術中出血量、手術時間、住院時間。（2）對比兩組髖關節優良率：分別于術后14 d、3個月及6個月采用Harris髖關節評分對患者髖關節功能進行評估，該量表共包括4個維度，分別為功能、髖關節活動度、畸形程度、疼痛，量表滿分100分，優為90～100分，良為80～89分，可為70～79分，差為<70分，計算其優良率。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。（3）對比兩組并發癥發生率：肺炎、下肢深靜脈血栓、髖內翻畸形。

1.4 統計學處理

采用SPSS 25.0軟件處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料用率（%）表示，采用字²檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

PFNA組男17例，女13例；年齡60～78歲，平均（69.87±3.57）歲；骨折至入院時間1～5 d，平均（2.36±0.52）d；Harris髖關節評分8～16分，平均（12.35±1.25）分；AO分型：A1型17例，A2型8例，A3型5例。關節置換組男18例，女12例；年齡61～78歲，平均（70.03±3.02）歲；骨折至入院時間1～4 d，平均（2.40±0.48）d；Harris髖關節評分8～17分，平均（12.40±1.30）分；AO分型：A1型18例，A2型6例，A3型6例。兩組基線資料對比，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍手術期指標比較

相比于關節置換組，PFNA組手術時間及住院時間均較短，術中出血量較少，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組髖關節優良率比較

相比于關節置換組，PFNA組術后14 d、術后3個月髖關節優良率均較高，差異均有統計學意義（P<0.05）；術后6個月，兩組髖關節功能優良率對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組并發癥發生率比較

兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（字²=0.144，P=0.704），見表3。

3 討論

老年粗隆間骨折發病率越來越高，作為老年群體最為常見的骨折類型，一旦受到外力撞擊等影響極易導致骨折，若不及時予以治療，極易導致髖內翻等畸形，病情嚴重者甚至導致終身跛行[8-9]。又因老年患者多合并較為嚴重的基礎性疾病，自身體質基礎較差，在一定程度上可增加手術難度，從而延長手術時間[10-11]。故選擇一種理想的手術方法在老年粗隆間骨折治療中具有重要作用。

髖關節置換術是目前臨床治療粗隆間骨折的有效術式，也是近年來醫學發展較為成熟的治療粗隆間骨折的手術方式，在粗隆間骨折患者治療中可有效改善患者髖關節功能。但由于該術式手術切口較大、對患者造成創傷較大、手術風險較高，且術中對骨折周圍組織的結構影響較大，術后極易產生感染、脫位、假體松動等一系列并發癥，在一定程度上對患者的術后恢復造成影響[12-14]。而PFNA作為一種新型的內固定技術，在粗隆骨折治療中具有較強的微創性、穩定性及內置物的固定性[15]。另PFNA內固定術中在其他相關影像學器械的作用下，可更加清晰的觀察骨折端的具體情況，且術前對骨折端的精準定位大大提升了手術效率，利于縮短手術時間，有效避免患者在手術過程中的不必要損傷[16-18]。本研究結果顯示，相比于關節置換組，PFNA組手術時間及住院時間均較短，術中出血量較少，術后14 d、術后3個月髖關節優良率均較高（P<0.05），兩組術后6個月髖關節優良率及術后并發癥發生率對比，差異均無統計學意義（P>0.05），表明兩種術式在老年粗隆間骨折治療中均可獲得理想效果，有助于促進髖關節功能的恢復，無明顯并發癥，安全性高。另PFNA術中將螺旋刀片的鎖定為遠端置入器械的標準，與髖關節置換術相比，PFNA能夠有效避免患者因骨質疏松導致的內固定物松動，且螺旋刀片的使用可增加骨髓內置物與髓內骨質間的接觸面積，使得內置物更加牢固及穩定[19-21]。

綜上所述，兩種術式均可有效治療老年粗隆間骨折，術后髖關節功能均得到理想的恢復，在手術方式選擇中需依據患者病情進行選擇，以獲得最佳的手術效果。

參考文獻

[1]韓冰，劉宏濱，張傳開，等.PFNA、鎖定鋼板、人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2019，34（4）：379-381.

[2]裴少新，海嘯，張金星.PFNA內固定治療術與髖關節置換術對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比[J].四川生理科學雜志，2022，44（9）：1535-1537，1559.

[3]張志平，李啟中，郭海鷗，等.PFNA與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折患者髖關節功能的比較研究[J].中國醫學工程，2020，28（10）：104-106.

[4]黃少華.人工髖關節置換術與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].基層醫學論壇，2020，24（25）：3601-3602.

[5]師華.股骨近端防旋髓內釘治療老年高齡骨質疏松性股骨轉子間骨折的優越性和療效分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（14）：2504-2506.

[6]曾文，赫明亮，沈鯤.兩種術式治療老年患者不穩定股骨轉子間骨折的療效比較[J].老年醫學與保健，2022，28（1）：64-68.

[7]翁德雨，周金明，王梅生，等.PFNA內固定治療對老年髖部骨折患者關節活動度及平衡能力的影響[J].武警后勤學院學報：醫學版，2021，30（12）：33-35.

[8]王登鋒，張江鋒.PFNA內固定治療老年股骨轉子間骨折患者的效果觀察[J].貴州醫藥，2023，47（1）：76-77.

[9]胡波，李華德，楊有明，等.高齡股骨粗隆間骨折股骨頭置換與內固定的比較[J].中國矯形外科雜志，2021，29（2）：180-182.

[10]周建偉，李紹平，潘奕欣，等.股骨近端防旋髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折的療效及術后隱性失血的影響因素分析[J].現代生物醫學進展，2021，21（6）：1159，1165-1168.

[11]史航.普通型與骨水泥強化型股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究[J].東南大學學報（醫學版），2021，40（2）：189-194.

[12]謝瑞堂，黃沖，韋繼淵，等.老年人股骨粗隆間骨折行股骨頭置換與PFNA的療效對比分析[J].當代臨床醫刊，2019，32（1）：19-20.

[13]張晟，王超，王德利.兩種人工關節置換術與股骨近端防旋型髓內釘治療老年股骨轉子間骨折的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2021，25（22）：113-116.

[14]吳斌.老年股骨粗隆間骨折PFNA固定與人工股骨頭置換手術治療的效果對比[J].黑龍江醫藥科學，2021，44（2）：135-136.

[15]郭思遠，李環如，吳勝祥.生物型股骨長柄半髖關節置換對老年股骨粗隆間骨折患者術后髖關節功能的影響[J].中國醫師進修雜志，2021，44（8）：680-686.

[16]徐凱，杜小平，陳伯亮.股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與Gamma3釘內固定治療老年股骨轉子間骨折的臨床療效觀察[J].貴州醫藥，2021，45（8）：1203-1204.

[17]武強，孫虹斐，李建強.PFNA及DHS內固定術治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的效果對比[J].川北醫學院學報，2021，36（7）：866-868.

[18]于翰林.半髖關節置換與PFNA治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國傷殘醫學，2021，29（4）：34-35.

[19]張偉，王科，劉小波.PFNA內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].檢驗醫學與臨床，2021，18（7）：981-984.

[20]劉剛.半髖關節置換術與PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢，2021，19（4）：62-63.

[21]王?；?，鄧杰林，倪進榮，等.LPFP與PFNA內固定術治療不同類型老年股骨粗隆間骨折的療效及生物力學性能對比分析[J].老年醫學與保健，2022，28（2）：375-380.