基于批判性思維的歷史學術研讀

袁志海

學術研讀是廣東省樓衛琴名教師工作室的重要活動之一，該活動秉承“開放、爭鳴、共進”的理念，專注學術閱讀和教學轉化，特別強調批判性思維在其過程中的滲透。學術研讀活動通過共讀一本學術書籍的形式，幫助教師拓寬學術視野、滲透批判性思維培養。本文以樓衛琴名教師工作室第27期學術研讀書目——《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明》（以下簡稱《波峰與波谷》）為例，探究學術研讀拓寬學術視野、滲透批判性思維的路徑。

一、學術研讀的緣起與依據

歷史教學要求歷史教師必須具備扎實的專業功底。但現實是歷史教師長期與學術疏離，在教學中常感力不從心。這就是為何要選擇學術著作進行研讀的原因。然而，學術著作浩如煙海，如何遴選優質的學術著作呢？以《波峰與波谷》一書為例，主要基于以下標準：

（一）選擇與課程標準及教科書高度契合的學術著作

學術研讀最終要服務于教學轉化，選擇與課程標準及教科書內容高度契合的學術著作，能更好地服務于教學。如《波峰與波谷》一書主要涉及秦漢至魏晉南北朝的政治史，包括政治制度、政治勢力和政治文化的演變等。這些與課程標準及選擇性必修一教材中“中國古代政治體制的變化”的內容是高度契合的。研讀這本書不僅有助于教師厘清秦漢至魏晉南北朝的政治演變歷程，還能為教學設計提供方法論指導和豐富的素材選擇。

（二）選擇該研究領域內權威學者的成熟著作

要充分挖掘出學術著作的學術價值，應該選擇在該研究領域內權威學者的成熟著作。如魏晉南北朝史領域，中國學界的四位領軍人物分別為陳寅恪、唐長孺、田余慶、閻步克，閻先生是現階段魏晉南北朝史領域的引領者?！恫ǚ迮c波谷》一書積閻先生三十年治史功力，每一章節背后是先生沉甸甸的系列論著。同時，《波峰與波谷》語言通俗，兼具學術性與可讀性，可謂“大家小書”，也可作為優質的學術普及讀物。

總之，學術研讀要有方向與邊界。選擇與課程標準、教科書高度契合的權威學者成熟著作，能更有效地為教學服務，這是學術研讀活動的緣起與依據。

二、學術研讀的路徑與方法

選好學術著作之后，如何進行高效、優質的研讀？可以引入批判性思維作為工具。批判性思維是“建立在良好批判的基礎上，使用恰當的評估標準對事物的真實價值進行判斷和思考”。[1] 基于批判性思維進行學術研讀，可以從以下幾個方面入手：

（一）明晰作為分析工具的史學特色

批判性思維要求使用恰當的評估標準，這要求在進行歷史學術研讀時也要運用恰當的理論作為分析工具。在史學研究日趨專業化的當下，史家的治史路徑和方法迥異，明晰史家特色有利于把握書籍脈絡。在前言中，閻先生認為，“下意識地使用著某些方法，不等于理論上有清晰認識。理論并不是僵硬的模式，恰當運用的理論是銳利的分析工具，可以使思考和論述更清晰、更系統，而不是散漫含糊甚至自相矛盾?！盵2] 閻先生受史學社會科學化的影響，主張自覺運用理論作為分析工具，這也為結構化梳理本書內容提供了便利。

（二）內容的結構化梳理

批判性思維的前提，是要求建立在良好的判斷基礎上。對于秦漢魏晉南北朝的政治史，教師普遍存在視野狹隘、思維固化的問題。對本書內容進行結構化梳理，能拓寬學術視野，有助于形成自主思維和獨立判斷。

本書從政治制度、政治勢力、政治文化三個視角來探究秦至南北朝時期的政治史，其內涵可以用表格來呈現，如下表：

以上述表格作為分析框架，梳理從周朝至南北朝的政治演變歷程，如下表：

由上表可見，從周朝至南北朝的政治演變經歷了兩個重要變化：

第一，從周至秦漢，政治制度從封建制轉變為中央集權和皇帝制度，政治勢力從貴族制向官僚政治過渡，軍功階層、文吏、士人三種新興力量相繼崛起。從此，秦漢時期構建起來的政治制度、勢力和文化，構成古代政治史的主線，即“常態”，形成“波峰”。

第二，從秦漢到魏晉南北朝，政治制度從中央集權變為國家分裂，從皇帝專制變為皇權衰落。政治勢力上士族和門閥崛起，官僚政治出現了貴族化趨向。政治史的主線和“常態”受到沖擊，政治呈現“變態”趨勢，進入“波谷”。然而，“變態”只是一種暫時狀態，并不會離主線太遠。不管是北朝還是南朝，都出現明顯向中央集權、皇權專制、官僚政治、儒家正統的歷史主線發展的趨向，在“變態”的同時也蘊含著“回歸”的傾向。

總之，把秦至南北朝時期的政治演變歷程，以表格形式作結構化梳理，不僅有助于把握歷史發展的內在脈絡，還能拓寬學術視野，為批判性思維提供了良好的判斷基礎。

（三）學術爭鳴的批判性思考

批判性思維強調思維的勇氣、思維自主，要有獨立思考、敢于質疑的精神。這要求打破固定思維，從多元、多角度看待問題?！恫ǚ迮c波谷》一書呈現了較多的學術爭鳴，“對同一歷史進程，從不同視點能看到不同景象?！盵3] 這非常契合批判性思維的理念。筆者選取書中幾個案例談談對這一問題的理解。

例1：對傳統中國政治是否存在“專制”的不同看法

有一種觀點認為：傳統中國存在相權、科舉考試、士人，皇帝不能為所欲為，所以帝制中國不是“專制”的。閻先生卻認為：中國政治集權傳統是最具典型的，部分人不愿采用“專制”一詞，是出于對祖宗的“溫情和敬意”。[4] 在閻先生看來，專制有其存在的合理性，是人類政治制度發展的必經階段。當然，對傳統中國政治是否存在“專制”的不同看法，不存在對錯之分，都是在各自歷史情境下的產物。

例2：對魏晉南北朝是否“封建化”的不同看法

有一種觀點認為：魏晉南北朝是“封建化”的時代，與西歐的“中世紀”相似。魏晉南北朝時期出現士族專權、門閥政治等現象，這種“貴族化”的士族看上去像是一種“倒退”。閻先生卻認為：“秦漢帝國留下兩份遺產，一是官僚階層及專制官僚制度，二是士人階層及其文化傳統。二者共同維系著中國歷史進程的連續性。士族也是兩個遺產的產物，只不過是發生了‘畸變而已。門閥政治只是皇權政治的‘變態，士族政治也只是官僚政治的‘變態?！盵5] 因此，魏晉南北朝不屬于“封建化”，即使出現某種“倒退”，但歷史“主流”的兩大特征——官僚制度與文化傳統，并未出現斷裂，而是一直存在延續性，也為歷史的“回歸”提供了契機。

例3：對歷史“階段性”與“連續性”的不同看法

本書在理論視角與方法論上也有重大創新，即看待歷史發展存在不同視角。傳統觀點是一種“階段性（分期論）”視角。該視角特別著眼于某一歷史時期與它前朝后代的差異性，盡量突出它的特殊性。如魏晉南北朝被不少學者視為一個特別的開端或特殊的階段，就是為了突出其與秦漢的不同與差異。這種視角往往著眼于歷史的差異性，而忽視了其延續性。閻先生提出另一種視角：“延續性”視角，即“變態—回歸”的尺度?！霸谟^察特殊性的同時，去尋找那些抑制‘旁逸斜出，并最終使歷史步伐回歸于‘中軸的力量和條件，及造成‘變態與導致‘回歸的機制與過程?！盵6] 因此，引入“變態—回歸”視角，最大價值就是在看待歷史差異性的同時，進一步豐富和拓展對歷史“連續性”的認識，拓寬看待歷史的視野。

總之，基于批判性思維的歷史學術研讀，不僅有利于拓寬學術視野，培養獨立思考、善于質疑的批判性思維，還有利于實現學術研讀的教學轉化，更好地服務于歷史教學。

【注釋】

[1] （美）理查德·保羅、琳達·埃爾德著，侯玉波等譯：《批判性思維工具》，北京：機械工業出版社，2015年，第6頁。

[2] 閻步克：《波峰與波谷》，北京：北京大學出版社，2017年，前言第2—3頁。

[3] 閻步克：《波峰與波谷》，第8頁。

[4] 閻步克：《波峰與波谷》，第2頁。

[5] 閻步克：《波峰與波谷》，第148頁。

[6] 閻步克：《波峰與波谷》，第11頁。