胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描對高危肝母細胞瘤患兒術前預測價值分析

李婭男，于 嘯（通信作者），李錢程，盧力亞

（徐州醫科大學附屬徐州兒童醫院影像科 江蘇 徐州 221000）

兒童肝臟病變在臨床實踐中很常見，根據病變發生的原因，可分為腫瘤性和非腫瘤性兩種。肝母細胞瘤是兒童最常見的腫瘤[1]。由于新輔助化療的不斷改進，此類腫瘤患者的5 年生存率已提高到70%～80%[2]。然而，高危肝母細胞瘤患兒的總體預后較差[3]。然而，風險分級必須結合腫瘤分期、病理分期和實驗室檢查等多項指標，評估過程較為復雜[4]。如果能根據腫瘤病灶的CT 形態和相關定量參數進行預測，就能簡化評估程序，提高診斷效率。胸腹CT 和3 期增強掃描是區分肝臟病變的重要方法[5]?；诖?，本研究選取2017 年9 月—2023 年9 月徐州醫科大學附屬徐州兒童醫院收治的25 例高危肝母細胞瘤患兒及35 例非高危肝母細胞瘤患兒作為研究對象，研究胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描的術前診斷價值，現報道如下。

1 資料與對象

1.1 一般資料

本研究將2017 年9 月—2023 年9 月徐州醫科大學附屬徐州兒童醫院收治的高危肝母細胞瘤患兒25 例及非高危肝母細胞瘤患兒35 例作為研究對象。將高危肝母細胞瘤患兒作為觀察組，其中，男53 例，女27 例；月齡為13 ～27 個月，平均（21.35±3.24）個月；孕周38 ～40 周，平均（39.21±0.11）周；出生體重3 000 ～3 565 g，平均（3 265.27±210.36）g。將非高危肝母細胞瘤患兒作為對照組，其中，男50 例，女30 例；月齡為12 ～25 個月，平均（21.32±3.28）個月；孕周38 ～39 周，平均（38.21±0.11）周；出生體重3 010 ～3 550 g，平均（3 235.21±211.28）g。兩組一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。

納入標準：（1）符合臨床對肝母細胞瘤的診斷標準；（2）臨床資料完善；（3）患兒家屬自愿參與本研究并簽署同意書。排除標準：（1）存在臟器不全；（2）存在試劑過敏反應；（3）正在進行其他治療。

1.2 方法

1.2.1 兩組均進行胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描

患者進行胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描，以排除肺部轉移。使用的是美國GE 公司Revolution 256 排螺旋CT 掃描儀。CT 采用管電壓100 ～120 kV，自動管電流調節技術，管電流100 ～300 mA，掃描層厚5 mm，層間距5 mm，重建層厚0.625 mm。掃描范圍均包括自膈頂至盆腔入口水平。若患兒無法配合檢查，可在掃描前給予靜脈麻醉鎮靜，待進入睡眠后進行掃描，確保檢查期間圖像質量。增強掃描采用碘海醇（300 mgI/mL），劑量按1 ～1.5 mL/kg 體質量計算，注射速率為年齡＜1 歲1.0 mL/s；1 ～4 歲1.5 mL/s；＞4 歲2.0 mL/s。對比劑注射后18 ～25 s 掃描肝動脈期，對比劑注射后55 ～60 s 掃描靜脈期，對比劑注射后180 s 掃描延遲期。

1.2.2 圖像分析 2 名具有豐富臨床經驗的兒科腹部成像專家參與讀片，并達成共識。腫瘤的形態特征、實體瘤和正常的CT 表現都被考慮在內。圖像使用三維數字成像軟件制作。在靜脈期CT 圖像上，人工繪制肝臟與腫瘤的邊界，避開肝門區血管、膽囊和肝裂，肝臟和腫瘤的大小由計算機自動計算。對于多個病灶，則分別繪制其腫瘤輪廓，由計算機自動累加，計算病灶體積。2 名經驗豐富的兒科醫生分別對患兒腹部進行掃描，分別計算平均值。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組腫瘤最大徑、CT 形態特征。形態特征包括：根據最大直徑影像定義的最大腫瘤直徑；肝實質外的大塊病灶表現為外生性增生；CT 值在25 HU 以上但不符合腫瘤鈣化診斷標準的內部腫瘤；囊性壞死在胸腹CT 平掃上表現為低密度，無病變強化，增強掃描后也未見；鈣化表現為CT 值在100 HU 以上，邊緣清晰，高密度陰影清晰；纖維分隔，呈帶狀分布，呈延時性增強；CT 值在25 HU 以上或肝包膜破裂；包膜回縮，肝臟與正常形狀相比扁平或凹陷；肝周腹膜下方無增強低密度肝周積液。（2）比較兩組CT 參數。結合增強CT圖像與CT 掃描結果相匹配，并在病變增強區域或周圍正常組織中確定感興趣區（region of interest，ROI）面積，避開血管、壞死囊性病變、出血和鈣化。根據胸腹部CT 平掃及3 期增強CT 掃描計算患者各期腫瘤實性部分，計算患者腫瘤周圍肝實質CT 值：動脈期病灶增強百分比；動脈期病灶增強指數；靜脈病灶增強百分比；靜脈期病灶增強指數；延遲期病灶增強百分比；延遲期病灶增強指數。（3）采用Logistic 多因素邏輯回歸分析，分析高危肝母細胞瘤中的危險因素，建立風險模型。（4）通過受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）計算相關指標對高危肝母細胞瘤的曲線下面積（area under the curve，AUC）、95%置信區間、標準錯誤a 以及漸近顯著性b，從而探討危險因素對高危肝母細胞瘤最有效的診斷方式。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 分析數據。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，行t檢驗；計數資料采用頻數和百分率[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組腫瘤最大徑和CT 形態特征比較

兩組CT 形態特征除腫瘤破裂征外比較，差異無統計學意義。觀察組腫瘤最大徑大于對照組，腫瘤破裂征占比高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腫瘤最大徑和CT 形態特征比較

2.2 兩組肝母細胞瘤CT 參數比較

兩組肝母細胞瘤CT 參數比較，差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組肝母細胞瘤CT 參數比較（± s）

表2 兩組肝母細胞瘤CT 參數比較（± s）

延遲期病灶增強指數觀察組 25 76.72±26.54 5.26±2.18 113.42±15.38 1.17±0.38 85.13±27.35 1.23±0.27對照組 35 74.52±24.38 4.91±2.68 110.86±18.24 1.23±0.32 84.35±30.16 1.25±0.26 t 0.332 0.538 0.571 0.662 0.103 0.289 P 0.741 0.593 0.570 0.511 0.919 0.774組別 例數 動脈期病灶增強百分率/%動脈期病灶增強指數靜脈期病灶增強百分率/%靜脈期病灶增強指數延遲期病灶增強百分率/%

2.3 高危肝母細胞瘤危險因素的多因素分析

多因素Logistic 回歸分析得出，腫瘤最大徑和腫瘤破裂征為高危肝母細胞瘤的危險因素，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 高危肝母細胞瘤危險因素的多因素Logistic 回歸分析

2.4 高危肝母細胞瘤危險因素的ROC 曲線分析

以腫瘤最大徑、腫瘤破裂征及二者聯合診斷為檢驗變量，1=高危肝母細胞瘤，0=非高危肝母細胞瘤為效應變量繪制ROC 曲線：腫瘤最大徑和腫瘤破裂征聯合診斷的AUC 值為0.881（95%CI：0.830 ～0.932），靈敏度為86.30%，特異度為76.20%，聯合診斷的靈敏度高于單獨診斷（P＜0.05），見表4，圖1。

圖1 高危肝母細胞瘤危險因素的ROC 曲線分析

表4 高危肝母細胞瘤危險因素的ROC 曲線分析

3 討論

肝母細胞瘤手術切除是提高肝母細胞瘤患兒長期生存率的重要手段，術前化療可顯著減少術后復發的次數[6-7]。術前風險分類是確定手術方案的重要標準。在最初診斷時，肝母細胞瘤被分為極低、低、中、高危，高危組患兒的預后較差，需要幾個療程的強化化療才能達到推遲手術的要求[8]。因此，需要準確的分層、較短的評估時間和簡化的評估程序有助于對高危肝母細胞瘤患兒進行早期干預。

本研究結果顯示，觀察組腫瘤最大徑大于對照組，腫瘤破裂征占比高于對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明腫瘤破裂征是高危肝母細胞瘤危險因素，其存在可導致腫瘤細胞向腹腔內和腹腔外轉移，對手術分期和腫瘤治療非常重要。腫瘤破裂征主要特征是腫瘤周圍的完整性。腫瘤包膜是防止癌細胞向肝內外轉移的重要屏障，完整、清潔的包膜也有助于手術切除，因此這類患者的預后較好[9]。有研究表明，包膜在術后成像中的表現更好，這對于在手術前確定腫瘤的大小、邊界以及是否侵犯周圍重要組織和血管至關重要[10]。

本研究結果顯示，兩組各項肝母細胞瘤CT 參數比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明肝母細胞瘤CT 參數各項指標并不能作為判斷高危兒童肝母細胞瘤危險因素的依據。

本研究結果顯示，腫瘤最大徑和腫瘤破裂征均為高危肝母細胞瘤的危險因素，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明腫瘤最大徑和腫瘤破裂征可在胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描中作為高危肝母細胞瘤的危險因素?？煽紤]其是否能夠為診斷高危肝母細胞瘤的指標。腫瘤最大徑和腫瘤破裂征聯合診斷的AUC 值為0.881（95%CI：0.830 ～0.932），靈敏度為86.30%，特異度為76.20%，聯合診斷的靈敏度高于單獨診斷，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明將腫瘤最大徑和腫瘤破裂征聯合診斷作為胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描診斷高危肝母細胞瘤的主要判斷標準，而僅根據腫瘤大小、腫瘤破裂征進行風險分層會造成假陽性和誤診。

綜上所述，在胸腹部CT 平掃與3 期增強掃描中，肝母細胞瘤患兒如果腫瘤直徑＞10.5 cm，且有證據表明腫瘤破裂，則可確診為高危肝母細胞瘤，有利于醫師進行相應的術前治療，幫助患兒改善病情。但由于本研究樣本量較少，研究時間較短，使得研究結果可能與其他學者研究結果存在差異，后續應擴大樣本納入量，延長研究時間，進行深入研究。