實現經濟正義與民主的可能方式

呂佳翼 魏文敏

摘?要：羅賓·漢內爾在 《經濟正義與民主》 一書中批判了資本主義在收入分配不平等、 信息不對稱、 濫用資源環境等方面對經濟正義與民主的破壞。漢內爾在對經濟正義與民主作出界定后， 提出了一項基于自我管理、 公正、 犧牲、 可持續性等多種價值標準的經濟替代方案——參與式經濟， 該模式通過自我管理的工人委員會、 消費者委員會和民主規劃程序來公平、 有效地分配社會資源。雖然漢內爾的主張沒有撼動資本主義制度的根本， 但是他重視工人主體性的發揮， 提出了一種具有創造性的經濟體系， 對我們批判資本主義市場經濟體制、 了解當今西方左翼學者的思想主張具有積極意義。

關鍵詞：羅賓·漢內爾； 經濟正義； 經濟民主； 參與式經濟

中圖分類號：F091.3

文獻標識碼：A?文章編號：1672-1217（2024）01-0051-09

收稿日期：2023-12-01

基金項目：?天津市哲學社會科學規劃項目（TJKSQN20-001）： 后馬克思主義的意識形態認同理論及其現實啟示研究。

作者簡介：?1.呂佳翼（1986-）， 男， 江蘇無錫人， 南開大學馬克思主義學院副教授， 博士生導師，哲學博士；

2.魏文敏 （2000-） ， 女， 山東臨沂人， 南開大學馬克思主義學院碩士研究生。

激進經濟學家羅賓·漢內爾在20世紀90年代與邁克爾·阿爾伯特共同提出了用一種新的激進民主替代資本主義市場經濟的方案， 即參與式經濟。參與式經濟植根于自由意志社會主義 （Libertarian Socialism） 傳統的價值觀， 主張通過公眾的民主參與、 自我管理來引導資源合理配置， 取代資本主義的市場機制。漢內爾在其2005年出版的 《經濟正義與民主： 從競爭到合作》 （下文簡稱 《經濟正義與民主》 ）一書中討論合作和民主能否取代貪婪和競爭， 成為經濟生活的組織原則。在理論層面， 漢內爾對經濟正義與經濟民主進行定義， 在揭示了當今全球化視域下資本主義市場經濟的剝削性與低效性后， 概述了一項根據努力而非貢獻進行分配的后資本主義經濟方案。在實踐層面， 漢內爾通過總結各類左派運動的經驗教訓， 介紹現實的公平合作運動實驗， 以及現存的按照類似參與式經濟組織的工作場所， 展現出參與式經濟的現實可行性。

一、 對資本主義市場經濟的批判

在 《經濟正義與民主》 一書的開篇， 漢內爾即鮮明地揭示了資本主義自由市場加劇不平等、 破壞環境、 矛盾不斷等內在缺陷， 批判其對經濟正義與經濟民主的破壞。

（一）資本主義市場對經濟正義的破壞

首先， 漢內爾指出隨著新自由主義全球化的發展，“全球不平等的加速達到了前所未有的水平”， 資本主義市場最突出的特征是國家內部和國家之間急劇增加的財富、 收入不平等。 “資本來到世間， 從頭到腳， 每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！瘪R克思在 《資本論》 中詳細刻畫了資本主義經濟運動規律， 揭露了資本主義必然導致兩極分化的事實。 “這一規律制約著同資本積累相適應的貧困積累。因此， 在一極是財富的積累， 同時在另一極……是貧困、 勞動折磨、 受奴役、 無知、 粗野和道德墮落的積累?！惫と送ㄟ^生產勞動創造商品價值， 但資本家為了原始積累竭力延長剩余勞動時間， 剝削工人以獲得更多的剩余價值。與此同時， 資本家不斷推動技術進步， 以大機器生產取代工人勞動。漢內爾認為在與機器競爭的過程中， 工人與工人間為贏得工作崗位的低價競爭也不斷加劇，“雇用、 分配、 晉升和支付方面的歧視都被用來加劇不同種族和民族背景的人之間以及男女之間已經存在的猜疑和對立?！彼^續指出， 全球資本、 技術、 人口的自由流動更加方便了大資本家在世界范圍內尋找廉價生產資料與勞動力， 過剩人口與資本家的資本一同增加， 財富與貧窮一同產生。過大的貧富分化差距引發經濟危機， 福利制度、 金融監管、 失業救濟等政策都是資產階級為捍衛資本主義制度的緩兵之計， 只能暫時拉長周期?，F實情況也證明了隨著危機的愈演愈烈， 資產階級將風險轉移給普通民眾， 繼續攫取利益的目的也愈來愈明顯。2008年在全球性金融危機中， 美國布什政府直接干預市場， 向瀕臨倒閉的企業注入國有資本， 這一舉措被稱為 “檸檬社會主義” 。在資本主義經濟制度中， 這一政策用公民的納稅錢為資本家解決燃眉之急， 資本家在金融危機中得以繼續獲取個人利益， 公民卻被迫承擔本不屬于他們的風險。本該用于就業、 教育、 社會保障等方面的國家財政被支出給金融危機的 “肇事者” ， 資本主義用公民的利益實現了資本家的 “社會主義” 。

其次，“市場經濟中的決策者——買方和賣方——沒有動力考慮對他人的負面影響” ③?， 具有明顯的負外部性特征。在經濟學中， 外部性是指第三方因他方的活動而產生的對自己的影響。這種影響可能會帶來收益也可能會帶來額外成本， 產生的成本即負外部性。漢內爾以汽車生產為例， 指出當汽車的買方和賣方達成他們的便利交易時， 因汽車生產和消費而產生的酸雨、 城市煙霧、 噪音污染、 交通擁堵等外部成本在大大增加。經濟壟斷、 公共需求難以滿足、 社會兩極分化等現象都是資本主義市場經濟負外部性的體現。漢內爾指出資本主義始終以利潤最大化為目標，“我們完全有理由期待， 即使是競爭最激烈的市場， 個人理性和利潤競爭也會驅使買方和賣方尋找方法， 將成本外化到大量無權無勢的第三方身上……” ④?此之外，“外部性不僅導致生產資源的錯誤配置， 還導致市場價格不能準確反映生產物品的真實社會成本?！?⑤?漢內爾認為， 資本家在決定一項新技術是否會降低他們的成本時往往以使用市場價格為參考， 但由于外部影響， 市場價格和真實機會成本之間存在差異。例如， 與太陽能或風能這種清潔能源相比， 傳統石油能源的市場價格沒有反映出與之相關的重大負外部性。因此， 即使石油行業并不受益于政府的巨額稅收補貼， 即使石油行業完全不影響政府相關政策， 在市場的選擇中對石油鉆探技術的研究也會優先于對新能源技術的研究。

最后， 漢內爾認為， 對自然環境的破壞是資本主義最嚴重也是最致命的缺點，“它導致我們以越來越可怕的方式濫用自然環境資源” ⑥?。資本主義不可避免地導致全球公域的過度開發， 與此同時過度的消費欲望、 不完善的環境保護和恢復措施等一系列因素都對環境造成了損害。生態馬克思主義的代表人物保爾·伯克特指出， 資本積累所需的原材料與生產原材料的自然條件不足的矛盾， 人類社會發展擴張與自然空間有限的矛盾共同引發了環境危機。自然分解物質、 吸收能量需要一定的時間， 與此同時資本主義貨幣積累的最大化要求利用所有可用的生產資料， 不免引發公共資源的過度開發。并且， 資本主義制度天然地具有不增長即崩潰的一元性，“市場會懲罰那些實行綠色消費主義的人， 而獎勵那些不實行綠色消費主義的人”⑦?。漢內爾認為在利潤的驅使下市場的負外部性特征使生產者和消費者缺乏考慮環境污染的動力。在 “搭便車” 困境下， 所有企業、 消費者和國家都在等待他者來承擔提供對環境有益的公共產品。漢內爾繼續指出， 盡管資本主義國家也出臺了一些政策來改善生態環境， 例如碳排放交易， 但是在這種設定下， 森林、 空氣、 水等自然資源成為可交易的商品。這種做法不僅給了金融機構攫取利潤的可乘之機， 也使環境污染被分攤給購買的每一個消費者身上， 資本主義制度擺脫了環境破壞者的身份。

（二）資本主義市場對經濟民主的破壞

首先是工人與資本家之間的不平等。第一， 它體現在工人被剝奪生產資料， 無法獲得滿足其需要的生活資料上。正如馬克思、 恩格斯在 《神圣家族》 中所說：“工人是被迫同意資本家所規定的工資， 而資本家則是被迫把工資壓到盡可能低的水平。強制代替了立約雙方的自由?！惫と说墓べY不按工人意愿， 遠遠低于其生產的實際價值， 產品利潤完全由資本家操控。漢內爾指出即使在自由主義認為平等的信貸市場， 絕大部分收益也被分配給了經濟基礎更扎實的富裕階層， 工人被資本家排除在財富之外。第二， 漢內爾認為除 “專制” 的工資制度之外， 企業資金流向、 工作組織和任務分配、 人員調動等關鍵決策往往只由資本家或資本家雇傭的少數 “管理精英” 來決定，“市場創造了一種社會環境， 在這種環境中， 一類管理者、 專業人士、 知識分子和技術人員——我稱之為 “協調者” ——日益主導并最終剝削普通工人?！辟Y本主義大工廠僅將工人看作生產利潤的機器， 而不是富有創造力的個體， 不僅對工人采取不符合人性的管理方式， 而且也不會尊重并滿足工人的個性需求。工人既沒有權力也沒有途徑來表達自己對個人生產生活的意見， 無法決定如何開展生產勞動。第三，“經濟民主是政治民主的最好朋友……但這并不意味著資本主義會促進政治自由和民主?！?③?漢內爾指出在資本主義制度下， 經濟不平等最終導向的是政治不平等。處于經濟優勢地位的資本家會進一步將經濟權力轉化為政治權力， 通過影響政府政策維護個人利益， 阻撓工人階級爭取合理收入與權益的努力。

其次， 資本主義市場經濟中消費者與生產者關系中最突出的特征就是由信息不對稱帶來的不平等。漢內爾認為生產者通常更熟悉產品的生產、 流通過程， 出于逐利的動機， 生產者通常不會將產品的真實信息告知消費者， 消費者只能在有限的信息中做出可能與產品實際價值不符的選擇。這一行為究其根本仍是資本主義私人占有和社會分工之間的矛盾導致個體理性與社會理性存在沖突。漢內爾指出， 除消費者與生產者之間的信息不對稱外， 私有制下的消費者之間也存在信息不對稱。 “在市場上不是一人一票， 而是一美元一票?！?④?收入更多的階層會比收入較少的窮苦階層對市場上的供應商提供更大的生產信號， 他們的消費偏好會被優先考慮。 “這就解釋了為什么市場自由往往導致我們知道的結果并不反映大多數人的需要或愿望?！?⑤?服務于少數富人的商品價值通常會被市場高估并大量生產， 而那些服務于大多數普通民眾的公共產品卻會因為低價值而面臨短缺。

最后， 經濟全球化促進了全球經濟的繁榮發展， 但在一定程度上也加劇了較不發達國家與發達國家間的不平等。漢內爾指出，“資本支持的全球化使全球大多數人的利益服從于跨國公司， 特別是金融資本的利益， 而不顧新自由主義全球經濟對較不發達經濟體的破壞?！?⑥?與發達國家相比， 發展中國家的金融體系更脆弱， 缺乏相關管理經驗， 是外來資本的流入方， 在國際金融體系中處于被動地位。當杠桿化程度越來越高， 國際金融體系在金融危機中瀕臨崩潰時， 較不發達國家經濟將被迫承擔大部分的風險， 威脅國內經濟的穩定。并且， 漢內爾提到發達國家會將初級加工、 污染嚴重的產業轉移到較不發達國家以節省原材料和勞動力成本， 同時又要求全球國家共同完成環境保護計劃， 較不發達國家在可持續發展上面臨著勞動標準、 環境標準和生活標準的多重壓力。即使外來投資和國際貿易可以帶動較不發達國家經濟發展， 但在貿易、 投資、 分配規則都由發達國家主導的國際經濟舊秩序下， 資本主義市場會不平等地在國家之間分配經濟收益，“擁有更多資本的國家通常能夠從國際貿易和投資中獲得50%以上的效率增益” ⑦??， 從而加劇全球不平等。

二、 參與式經濟中的 “正義” 與 “民主”

漢內爾在分析資本主義制度對經濟正義與經濟民主的踐踏的同時， 也界定了他認為的經濟正義與經濟民主， 提出了按犧牲分配的經濟正義理論和實現經濟自我管理的經濟民主理論。

（一）對經濟正義的分析

正義問題一直是政治經濟學的重要主題， 漢內爾認為， 正確認識經濟正義， 防止該問題中的機會主義傾向是推進公平合作的重要前提。那么如何界定抽象的經濟正義？如何公平分配經濟活動中的利益？如何公平補償經濟活動中的努力？漢內爾通過分析不同的分配方式來衡量經濟正義。他將分配原則總結為： 按貢獻分配； 按犧牲分配； 按需分配。

1. 漢內爾認為貢獻包括生產性資產貢獻和人力貢獻。在生產性貢獻層面，“如果我們把經濟產品和服務看作是一鍋巨大的燉菜， 個人通過勞動和他們為經濟廚房帶來的非人力生產性資產， 為燉菜的豐富程度作出貢獻。如果我的勞動和生產性資產使燉菜比你帶來的更大或更豐富， 那么我比你吃更多的燉菜是非常公平的?！奔瓷a者在市場中投入一定財富， 理應獲得相應利益。但是漢內爾認為在資本主義制度中， 人們可能通過遺產繼承、 運氣、 不對稱信息以及資本剝削等途徑擁有更多的生產性資產?，F實往往是資本家通過剝削、 不對稱信息、 遺產繼承以及運氣完成一代代的資本積累，“盜竊財產” 。這使該原則從一開始就因隨機性而不平等。在人力貢獻層面， 漢內爾指出資產階級主張勞動貢獻與其所得呈正相關， 所有人都有權利獲得自己的勞動成果。但是個人的生產貢獻受到先天條件與后天培養兩方面的影響， 尤其是先天條件， 很難以主觀意志為轉移。 “因為我們確實可以控制我們的努力， 然而大多數人幾乎無法控制我們擁有多少物質資本， 或者它的貢獻將被證明有多大價值?！?②?在漢內爾看來， 身體素質更好的職業運動員與受教育水平更高的外科醫生比普通人甚至清潔工擁有更高的收入都是不符合經濟正義原則的。

2. 當受到天賦、 運氣、 后天培養等多種因素作用的生產貢獻無法體現經濟正義時， 按人們 “額外的努力” 給予其相應的回報是否公平呢？漢內爾的回答是肯定的。他將 “努力” 定義為為了社會事業而作出的個人犧牲， 而這種犧牲程度是受個人主觀意志控制的，“我可以決定延長工作時間， 或更努力地工作， 但我不能決定是否有6英尺11英寸高的身高或擁有高智商?！?③?他進一步指出， 在經濟合作體系中， 參與者在享受利益的同時也承擔著責任， 因此凈收益， 即享受的利益減去承擔的責任的均等化， 使經濟合作變得公平。在人們可以決定自己的工作時間和工作強度的條件下， 對高于平均水平的犧牲進行經濟補償， 而不關注其自身的貢獻能力大小， 可以使參與者享受相對均等的凈收益， 經濟合作體系才能向公正的方向運行。

3.“雖然我相信正義需要根據人們做出的犧牲進行補償， 但在我看來， 是我們的人性迫使我們為那些需要的人提供幫助?！?④?在漢內爾看來，“按需分配” 與其他兩條原則不屬于統一邏輯范疇， 它是一種超越了經濟正義的社會價值。市場經濟的邏輯是， 利益是相互對立的， 因此一個人的成功往往是以犧牲其他人的利益為代價。但參與式經濟體系強調人的社會屬性， 強調對他人福祉的關注。經濟正義要求獎勵更大的犧牲， 人性則要求回應更大的需求。因此參與式經濟的分配方式是按犧牲分配和按需求分配的結合。

（二）對經濟民主的分析

漢內爾認為在資本主義話語下，“經濟民主” 常被 “經濟自由” 所取代。經濟自由指對自己的人身和財產為所欲為的自由， 包括與他人簽訂關于使用自己的人身或財產合同的權利。但 “在所有的經濟中， 包括資本主義， 都存在一個人的經濟自由與另一個人的經濟自由相沖突的普遍情況” ⑤?， 當資本主義中人們的經濟自由發生沖突時， 財產權決定著優先權。在漢內爾看來財產權制度以不民主的方式控制著經濟決策的權利， 大多數人對他們的經濟命運幾乎沒有控制權， 而是被少數人控制。漢內爾指出， 現代社會的經濟目標包括經濟民主、 經濟公正、 環境可持續性和經濟效率等等， 經濟發展不僅僅是自由的擴大，“我們不應該試圖將這些目標簡化為一個目標， 即經濟自由” ⑥?。并且，“當一個人的自由擴大時， 往往是以犧牲其他人的自由為代價的” ⑦?， 資本主義現有的財產權制度剝奪了窮苦階層的權利， 不論是擴大窮人的財產權還是發展出更完善的財產權制度都無法帶來經濟民主， 只是通過經濟自由使其剝削合理化。

盡管可以借用政治上的 “民主” 概念， 即多數人統治， 但是漢內爾認為這僅局限于平等地影響所有人的經濟決策。 “但在經濟決策里， 不平等影響的概率要比政治決策中的概率大得多”。即使給每個人平等的投票權， 但是當一個經濟政策對某些人的影響比其他人大時， 那些受決定影響較大的人可能會被那些受影響較小的人推翻。他指出主流經濟學家思考經濟民主的邏輯建立在已經存在的企業主、 工人和消費者的私營企業市場經濟框架之上， 從而得出勞動力市場和消費市場中的競爭會使雇主重視工人的工作方式偏好， 也會使生產者生產消費者想要的產品。但是， 資本主義的剝削性注定了即使在商品和勞動力市場競爭激烈的情況下， 消費者和工人對影響他們的資本主義經濟的決策所施加的影響程度， 也遠遠達不到主流經濟學家所聲稱的那種決定權，“用生產者和消費者主權的討論代替經濟民主的討論……只不過是掩蓋資本主義經濟中缺乏經濟民主的一個微妙的手法而已?！?②?因此形式上的民主并不能保證真正的民主， 正如普選權不能保證每個人都有平等的機會來影響政治決策一樣。經濟民主比經濟自由或一人一票制度都要復雜， 對于經濟民主， 漢內爾將其理解為： 由于多數經濟決策影響不止一個人， 并且不平等地影響所有人， 所以經濟權利應與人們受選擇或決策影響的程度成比例。如果一個人比他人受某項決定的影響更大， 那么就比他們有更多的發言權。當每個人面臨的每一個經濟決策都有與他們受影響程度成比例的決策投入， 那么對這個經濟體來說就是或者已經實現了經濟民主。從而他提出 “實現經濟民主的最佳方式是實現每個人的經濟自我管理” ③?， 當把經濟民主看作是經濟自我管理時， 就有了一個在理論上可以實現的明確目標。

三、 參與式經濟的實現方式

為了實現經濟正義與經濟民主， 漢內爾提出了資本主義市場的替代方案——參與式經濟。他認為人們可以通過參與式經濟中的工人委員會、 居民消費委員會、 民主規劃等程序機構， 實現平等、 團結、 互助、 自我管理的價值目標， 用民主與合作取代貪婪與競爭。

（一）自我管理的工人委員會

漢內爾介紹參與式經濟中負責生產工作的組織是工人委員會。在組織工作上，“每個成員有一票。每個人都可以自由地申請加入他所選擇的委員會， 或者與他所希望的人組成一個新的工人委員會?！?④?工人委員會的主要職責是安排成員工作任務。在資本主義市場中， 有些工作相對更舒適、 更有 “價值” ， 有些工作則是重復勞動， 更需要體力， 例如技術專家與清潔工。這種現象在參與式經濟中也會存在， 因此工人委員會會定期輪換成員工作， 在保留專業分工的基礎上， 每個人會有一套在平均水平上的工作組合。這一任務由平衡工作委員會負責執行，“目的是防止壓迫和階級分化?！?⑤?例如， 有些人專精于外科手術， 有些人負責建筑工程， 他們的專業工作可能比平均水平的工作更有 “意義” ， 那么執行這些任務的人會有不那么有 “意義” 的工作與之組合?；蛘咭粋€人在調解委員會工作一年后， 將回到鋼鐵廠或者其他環境較差的工作場合工作一年。漢內爾認為這不僅可以使工人總收入與他人基本保持一致， 也可以避免工人中特權階級的出現。

在工作評估上，“每個工人委員會必須為每個成員提供一個努力等級。其目的是要認識到， 并非每個人在工作中總是作出同樣的犧牲， 作出更大犧牲的人有權以額外消費權的形式獲得補償?！?⑥?漢內爾介紹負責評定 “努力等級” 的組織是努力評級委員會， 它通過收集工人工作的相關信息及他人評價并建立相應的申訴程序來開展評級。所有工人將按照輪換制度在努力評級委員會中任職， 不同工人委員會可以采取不同的形式開展評級， 但工人委員會給予其成員的平均等級必須與其委員會產出的社會效益與投入的社會成本之比相吻合。在參與式經濟中工人的個人價值得到社會認可， 經濟安全有所保障， 教育、 醫療等資源由公共平等分配并自主參與生產決策， 不需要過多的外部激勵。因此漢內爾認為隨著參與式經濟的發展， 按需分配的比例會不斷增加最終取代給工人的物質激勵。在生產活動上， 參與式經濟主要以長期經濟規劃和年度生產預案來組織生產。 “后代的利益——包括自然環境的未來狀況——必須始終受到當代人的保護?！?/p>

長期經濟規劃主要考慮的是代際公平問題。它主要由更高級的工人聯合會牽頭制定， 通過長期規劃確定未來投資生產的優先級， 限制當前在某些行業的投資來確保后代的發展。確定長期規劃以后， 工人委員會通過每年的民主規劃程序提交長期經濟規劃限定范圍內的年度生產預案， 該預案需要得到其他或上一級工人委員會的同意。當生產預案的社會效益與社會成本之比沒有達到平均水平時， 該預案將被拒絕， 工人委員會需要通過產出更多的社會效益或降低生產成本來獲得批準。

（二）自我管理的居民消費委員會

漢內爾認為， 受消費活動影響的人如果不能進行消費選擇， 不僅是對自我管理的損害， 還會使消費者的消費偏好被忽視或曲解， 影響經濟效率。因而在參與式經濟中， 生產內容由居民的消費偏好決定。 “考慮到不同類型的消費會影響不同數量的人” ②?， 參與式經濟依據國家、 州、 市縣、 區、 街道依次劃分出全國消費委員會、 州消費委員會、 城市消費委員會、 居民委員會聯合會、 居民委員會。漢內爾舉例在參與式經濟中， 建造社區公園一類的消費決策可以只由聯合會或城市消費委員會與對應的工人委員會協商； 打造輻射全國的交通軌道一類需要耗費大量生產成本、 動用大規模人力物力的決策則需要全國消費委員會與國家層面乃至國際層面的工人委員會協商。

在漢內爾的設想中， 居民消費委員會的運轉程序是： 委員會將按照參與性規劃產生的指示性價格計算每項需求的社會成本， 居民通過記錄自己過往花銷的消費卡對未來所需的消費額度有一個大體的估計后， 可以匿名向委員會提出自己的消費需求， 并把工人委員會中評定的 “努力等級” 作為申請依據。如 “努力等級” 無法證明其消費的合理性， 居民消費委員可能拒絕其消費申請， 但是居民有渠道表達自己的意見， 并通過其他方面來為自己的請求提供依據。如通過消費超過或少于其全年的工作量來存儲消費額或 “貸款” 消費額。居民還可以選擇降低自己的消費額或者將消費需求轉移到社會成本相對較低的種類。 “人們貢獻價值的差異是由于天賦、 訓練、 工作安排、 運氣和努力的差異。一旦我們明確了 ‘努力 包括訓練中的個人犧牲， 那么影響個人表現的唯一因素就是努力?！雹?在漢內爾看來， 這種按努力程度給予獎勵的做法不僅可以通過獎勵努力提高經濟效率， 發揮激勵效應， 還允許居民在平等的基礎上表達個人愿望， 平衡社會消費與個人消費， 防止經濟偏見。公共產品的成本則由全體居民共同承擔， 居民減少對公共產品的需求并不會同樣減少其支付額度， 只會損失公共產品帶來的福利。漢內爾提到， 與工人委員會相類似的是， 全國消費委員會也要考慮代際公平問題， 也可以在長期經濟規劃中提出該區域在未來需要減少或增加的消費。 “如果長期計劃要求在五年內減少25%的碳排放， 全國消費者聯合會就必須在接下來的五個年度計劃中， 相應減少其允許的碳排放數量?！?④?這類涉及公共利益的決策會先由民主選舉的代表制定具體內容， 在公共媒體上投放包括相關領域專家的意見， 涉及利益群體的反對意見等， 最后由公民直接投票決定。

（三）民主規劃程序

“民主規劃程序的參與部門包括工人委員會及其聯合會、 居民消費委員會及其聯合會以及校正調解委員會?！?⑤?漢內爾介紹規劃程序的具體運轉方式是， 在每年規劃期的開始之際， 校正調解委員會以去年的價格數據為參考， 預計相關成本后規定最終所有商品、 服務、 資本貨物、 自然資源和各類勞動的 “指示性價格” 。居民提出個人消費申請， 并參與決定街道、 區、 市縣、 州等各級委員會的消費決策。與此同時， 各級工人委員會提請本年度組織開展生產所需的成本投入。校正調解委員會將根據工人委員會和消費委員會的提案計算是否存在超額的需求或供給， 并調整相應的指示性價格。工人委員會和消費委員會根據新的指示性價格重新修訂并提交預算。指示性價格和兩個委員會的預算將反復校正， 直至各方都認可接受并達成供求平衡。每一輪新的修訂都使指示性價格更接近真實的社會成本， 使預案更具有可行性。委員會需要在提案中納入定性信息以保證在特殊情況下更高級的委員會可以例外通過。在這個過程中， 多次校正之后， 校正調解委員會會對長期規劃與年度規劃有一個大致的輪廓， 可以在此輪廓中制定可行的方案供消費委員會和工人委員會參考。兩個委員會的提案提出、 上交、 反饋、 修訂、 再上交的這個過程就只需要信息的接收與投票， 不需要為此召開會議。漢內爾指出這是以民主的方式對傳統國家的 “大會議” 的替代。漢內爾特別提到， 在民主規劃程序里，“校正調解委員會沒有制定價格的自由裁量權， 更不能規定工人或消費者能做什么?！彼J為在該程序里， 不存在特權存在的空間， 每一個民主規劃的參與者都享有平等的權利與義務， 程序鼓勵民眾自發組織， 參與經濟活動和資源管理。

四、 對參與式經濟理論的評價

羅賓·漢內爾通過 《經濟正義與民主》 對資本主義的各類理論和實踐進行批判， 并對民主、 正義原則做出了較為全面的分析， 重視工人階級主體性的發揮。他繪制了一幅用合作與民主取代貪婪與競爭的經濟生活藍圖， 是不同于市場和計劃兩大經濟形式的創新性的資本主義替代方案。但是漢內爾沒有使用馬克思主義的階級分析方法對資本主義制度做出一針見血的批判， 對其指責僅停留在局部和表面。

（一）重視工人階級的主體性

漢內爾在書中明確提到自己是一名自由意志社會主義人士：“即便如此， 我還是認為自己是一個自由意志社會主義者， 并相信我們可以為那些在未來一個世紀里為用公平合作的經濟學來取代競爭和貪婪的經濟學而奮斗的人提供最多的幫助?！?②?自由意志社會主義支持消除生產中的權威、 剝削和等級制度， 消除雇傭勞動， 實現工人全方面的自我管理。漢內爾的經濟主張有濃厚的自由意志社會主義色彩。書中的關鍵詞除了體現在題目中的 “正義” 與 “民主” 之外， 便是 “自我管理” 。工人的自我管理不僅是他批評資本主義的重要價值基點——正如他指出 “資本主義……無法滿足日益增長的受教育人口對自我管理、 有意義的工作的需求” ， 也是他主張的參與式經濟的主要特征， 正如他強調 “自我管理是人們相互之間進行經濟合作的基本權利?！?③?在漢內爾看來， 參與式經濟是一種允許人們在與他人公平合作的體系中控制自己經濟生活的新嘗試。不論是工人委員會、 居民消費委員會等機構， 還是民主規劃程序， 運行的關鍵都是工人的自主決策、 自主管理， 都需要充分發揮工人的主體作用。 “在參與式經濟中， 工人對自己的工作方式有更大的控制權， 而消費者對他們可以消費什么有更大的影響力” ④?。他在書中指出， 在教育方面， 參與式經濟通過國家財政支持， 鼓勵每個人選擇自己喜歡的項目并且不會因為拒絕或參加不同的課程項目而對未來收入有任何影響； 在分配方面， 通過工人委員會和居民消費委員會等機構， 工人可以平等參與決策過程， 將生產資源分配到實際需要的地方， 社會價值比個人價值更重要的理念使工人及其委員會有動力追求創新； 在資本主義強調的 “自由” 方面， 工人擁有充分的教育、 就業、 消費、 獲得信息的自由， 而不會侵害他人的權利。

（二）經濟模式具有創新性

在傳統的資本主義經濟模式中， 生產決策和資源分配往往由少數權威機構或資產階級利益集團掌控， 廣大民眾只能被動接受， 無法做出自己的選擇。漢內爾的參與式經濟則跳出了固有的市場體制的思維框架， 建立一種旨在包容性、 民主化的經濟體系， 使更多的人能夠參與到決策和資源分配中來。例如上文已經介紹的全民參與預算制訂、 工人參與生產決策等民主化的經濟機制， 它將民眾納入生產全過程， 不僅可以增加民眾對經濟決策的參與度， 提高決策的透明度和公正性， 還可以增強民眾的經濟素養和參與意識。

在漢內爾的經濟模式中， 還格外重視社區作用的發揮。社區是參與式經濟中民眾參與經濟生活的基本單位， 以社區為基礎的居民消費委員會在消費、 借貸、 儲蓄等各個層面把控民眾經濟生活的正常運行， 居民也通過社區傳達自己的需求。 “社區消費者委員會和聯合會將消費者置于與生產者公平競爭的舞臺上， 每個消費者都有退出的自由?！痹趨⑴c式經濟以社區為細胞帶動社會運轉的過程中， 既沒有市場經濟中不對等的信息差， 也沒有計劃經濟中單向的上傳下達， 每個居民的積極性和參與度都得以充分調動。這種對社區的重視可以有效激發居民的創造力與凝聚力， 緩解社會不平等， 減少社會沖突， 對于建立和諧穩定社會有一定的啟發性。漢內爾的參與式經濟在處理環境問題上， 也與傳統模式截然不同。他在書中特別解釋了參與式經濟如何使污染的負外部性內部化以降低污染程度。 “在年度規劃中， 每個區域的每種污染物都有其指示性價格， 表明該污染物當前對該區域造成的不利影響以及付出的社會成本的估計。居民消費委員會聘請相關專家學者來界定污染物， 并根據指示性價格來衡量本區域可接受的排放量， 工人委員會將排放的污染物納入社會成本， 與其能帶來的社會效益進行權衡?！?②?漢內爾認為不同區域的居民對污染的危害或消費的偏好會做出不同的選擇， 因此當某一區域的消費委員會不希望得到任何單位的污染物排放時， 該區域的工人委員會就不能在生產時排放污染物。當該區域消費委員會決定允許污染物被排放時， 該區域可以獲得與污染物排放量相對等的消費補償， 可以為本區域居民提供更多公共服務而不需要額外的努力等級評定。 “在參與式經濟中， 各社區之間的收入和財富不存在重大差異” ③?， 所以漢內爾認為可以保證各區域的消費委員會不會為了獲得更多的消費利益而支持在本區域進行大規模污染排放。 “參與式經濟能夠以激勵相容的方式處理污染和環境保護問題， 這是一項重大的成就， 也是對市場經濟的重大改進?！?④?漢內爾這種并不假設人人皆有利他性， 而是通過程序將民眾的個人利益與社會利益緊密相連， 以減少損害的主張是具有現實性和借鑒意義的， 是對現存資本主義經濟制度的超越。

（三）沒有撼動資本主義制度的根本

盡管在參與式經濟中， 公民的經濟生活通過工人委員會、 居民消費委員會和民主規劃程序公平、 民主且有效率地運轉， 但是這一經濟體系是否還需要國家一類的權威支持， 執行社會管理、 對外交往職能的政府結構有何變化， 公民如何有效行使政治權利、 參與政治生活等基本問題， 漢內爾都沒有做出相關論述， 沒有提出替代性政治方案。 “在可預見的未來， 大部分工作必須通過將改革工作與建立和擴大公平合作的不完美實驗相結合來完成?！?⑤?漢內爾將經濟與政治割裂開來， 只考慮取代資本主義經濟制度而無法提出全面的政治制度， 意圖通過社會改革取得最終的勝利。這與他仍然對資本主義制度抱有不切實際的幻想有密切的聯系。一方面漢內爾認為：“資本主義使得經濟公正和民主成為不可能， 這是它必須被取代的原因！” ⑥?另一方面他卻指出：“認為資本主義內部矛盾是其自我毀滅的種子的觀點是完全錯誤的， 需要徹底拋棄?！?⑦?漢內爾將經濟正義與民主視作資本主義不容挑戰的底線， 卻并不認為資本主義制度會因其固有矛盾走向崩潰， 這說明實際上他只是從道德層面批判資本主義制度表層的不合理， 沒有通過理論分析造成資本主義不民主、 不公正根本原因。他看不到資本主義制度的深層矛盾和剝削本質， 自然無法從人類歷史發展的必然趨勢中認識到資本主義必然滅亡的客觀規律。

回看人類發展歷史， 在封建社會中孕育出來的資本主義私有制最終取代了封建主義的桎梏。同樣， 參與式經濟中通過工人自我管理、 居民民主決策等程序維護社會公平與正義的設想， 所隱含的是先進的生產力要求， 是建立公有制經濟的訴求。建立在私有制基礎上的資本主義制度靠剝削工人榨取剩余價值， 進行資本增殖， 它在根本上就與公共利益相沖突。工人自我管理、 自我解放的實現必然需要資本主義制度的解體， 參與式經濟的實現必然需要資本主義生產關系的崩潰?，F存的資本主義生產關系會對不斷發展的生產力形成越來越大地限制， 生產關系與生產力之間的矛盾無法靠改革緩和， 最終會導致社會變革的爆發。

總體來說， 盡管參與式經濟缺乏科學的政治理論支持， 是一種不成熟的經濟愿景， 但它仍然是西方左翼學者對市場關系的一次重構， 參與式經濟中創新性的組織機構和經濟規劃程序對未來社會的經濟建設具有一定的啟發作用。

Possible Ways to Realize Economic Justice and Democracy

——a Review on Robin Hahnels Theory of Participatory Economy

LV Jia-yi，WEI Wen-min

（School of Marxism，Nankai University，Tianjin 300350，China）

Abstract： In his book Economic Justice and Democracy，Robin Hahnel critiques capitalisms destruction of economic justice and democracy in terms of unequal income distribution，asymmetric information，and severe environmental damage. After defining the economic justice and democracy，a participatory economy is proposed as an economic alternative based on a variety of value criteria such as self-management，justice，sacrifice and sustainability. This model distributes social resources fairly and efficiently through Worker Councils，Consumer Councils and Participatory Planning. Although Hahnels ideas didnt shake the foundation of the Capitalist system，his emphasis on the importance of workers subjectivity and the creativity of the proposed economic system have positive implications for critizing of the Capitalist market economy system and understanding the propositions claims of left-wing scholars in the West today.

Key words： Robin Hahnel; economic justice; economic democracy; participatory economy

［責任編輯?山陽］