淺論趙翼與呂思勉歷史人物評價異同

【摘 要】趙翼與呂思勉的歷史人物評價有同有異。相同的是，二者在評價歷史人物時都非常重視史料、善于運用對比、追求真實客觀。不同之處在于二者評價歷史人物的角度、判斷標準、史料分析的深淺程度。在方法上，趙翼多以歷史人物可看到的行為舉措和成敗功績進行分析評價，呂思勉則縱深探尋歷史人物行為背后的原因與目的，結合過程與結果進行綜合評價?？偟膩砜?，與趙翼的歷史人物評價方法相比，呂思勉深挖史料之間的關聯，分析本質，更有利于歷史人物評價的客觀性與全面性。

【關鍵詞】趙翼；呂思勉；歷史人物評價

【中圖分類號】K092 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）01—044—03

一、趙翼與呂思勉

趙翼（1727—1814），字云崧，號甌北，江蘇陽湖（今江蘇常州市）人，是清代著名的史學家和文學家，主要史學著作有《陔余叢考》《廿二史札記》等。趙翼的《廿二史札記》雖然與《十七史商榷》《廿二史考異》并稱為“乾嘉三大考史著作”，但是其并不僅僅局限于考史。他在考史的基礎上，提出自己的史法、史論、史學思想。這些不同于當時專注考證的思想與論斷，沒能使趙翼大放異彩，但是卻在近現代影響了一大批史學家，如范文瀾、鄧之城、呂思勉等。

在這些近現代史學家中，與趙翼處同一地域的呂思勉，由于同處于常州學術的熏陶之下，所受影響更加深遠，二者史學研究呈現較多的相似性。這些相似性體現在方法、思想等諸多方面，由于篇幅有限，本文僅從歷史人物評價的角度來進行探討。學界關于趙翼歷史人物評價的成果較為豐富?！墩撢w翼評價歷史人物》一文中總結趙翼評價歷史人物的方法、準則、獨到見解。[1]《從〈廿二史札記〉看趙翼的史學思想與方法》一文中也指出趙翼在評價歷史人物有自己獨有的特色。[2]學界關于呂思勉歷史人物評價的成果大都包含在其史學思想等總論性文章中，專論較少?！秴嗡济愕乃逄剖费芯俊芬晃闹锌偨Y呂思勉評價隋唐歷史人物的方法和見解，指出其評價歷史人物能放入時局中進行分析。[3]《傳統史學的近代回響——以呂思勉中國通史著作與趙翼史學關聯為中心》一文中指出呂思勉對待一些歷史人物的看法。[4]學術界的這些成果為本文的研究打下基礎，筆者將以趙翼、呂思勉對漢武帝、諸葛亮、武則天的評價為例，比較二者歷史人物評價的異同，這對于深入了解趙翼、呂思勉的史學方法與思想具有重大意義。

二、趙翼與呂思勉歷史人物評價比較

趙翼與呂思勉在治史時都非常關注漢武帝、諸葛亮、武則天這三位著名的歷史人物，并且都使用自己的方法與角度給予評價。下文將根據趙翼與呂思勉在其史著中的論斷進行比較。

（一）漢武帝

趙翼在《廿二史札記》[5]中用四條札記評價漢武帝?！皾h書武帝紀贊不言武功” 中，趙翼認為漢書武帝紀贊不應只說文事，還應加其武功。他列舉衛青、霍去病等人開鏡四至，漢武帝時疆土是文景時期的兩倍，指出“抑思帝之雄才大略，正在武功”[5]?！吧蠒僖姟敝?，趙翼通過比較漢武帝與漢高祖收攬人才，認為漢武帝繼體已五世，仍能禮賢下士、不拘一格用人，當為千古英主?！皾h武用將”中，趙翼列舉張騫、衛青等人的事跡，表彰漢武帝不計流品選用人才。在“武帝三大將皆由女寵”中，趙翼認為衛青、霍去病、李廣利三大將“徒以嬖寵進”[5]，批評漢武帝任人唯親。

呂思勉評價漢武帝在其著作《呂思勉讀史札記》[6]《秦漢史》[7]中。在呂思勉札記“漢武用將”中，呂思勉對比匈奴與漢朝當時國力，認為漢武帝攻打匈奴致海內疲敝，是用人行政有問題。[6]隨后，呂思勉列舉霍去病與衛青的種種惡習，認為此等人不能為將，而漢武帝專用椒房之親，其用人不當之責不可逃脫。[6]在《秦漢史》中，呂思勉評價漢武帝的武功，認為漢武帝出于侈心對外用兵沒多大益處，批評其好大喜功。

對比趙翼與呂思勉對漢武帝的評價，既有相似之處，又有不同的地方。相同的是，二者都批評漢武帝專用椒房之親，這體現出古今史家對于統治者任人唯親的相同態度。不同的是，二者對漢武帝武功以及漢武用將的評價。對于漢武帝武功，趙翼從國土疆域廣度探討，認為漢武帝武功成績顯著，而呂思勉則從對外武功的花費成本進行探討，認為漢武帝對外用兵是為好大喜功，前者以表面成績論，后者以過程消耗和行為目的論。從分析角度看，呂思勉以漢武帝對外用兵的必要性、實用性進行評價，更能深入事件的本源。對于漢武用將，趙翼從漢武帝將領的光榮事跡分析，表彰漢武帝用人不計流品，呂思勉則從霍去病與衛青的種種惡習分析，指責漢武帝用人不當，可以看出二者對于人才的態度不同，前者認為人才有功績就可用，后者則更注重人才的品性?？偟膩碚f，趙翼對漢武帝的評價持一分為二的態度，既表揚其功又指其過，而呂思勉對漢武帝的評價更多表現在否定的方面。

（二）諸葛亮

關于對諸葛亮的評價，趙翼在《廿二史札記》“陳壽評諸葛亮”條目中，認為陳壽因父被髡評諸葛亮將略非所長為無識之論、反對其因私心進行寓貶。[5]趙翼通過陳壽校表彰諸葛亮科教嚴明、賞罰必信，肯定其文治之功。隨后，分析諸葛亮因外因用兵不能克捷等事，總結出其功績確實多在文治不在武功。

呂思勉對諸葛亮的評價在其《秦漢史》《呂思勉讀史札記》內容中。前書“諸葛亮伐魏”小節中，呂思勉批評陳壽論諸葛亮理民優于將略非由衷之言。隨后引張儼《默記》中“論亮與司馬懿優劣”、《魏志·明帝紀》中“亮能蹈涉中原屢耀其武”等史料，認為諸葛亮將略亦強。后書“諸葛亮治戎”中，呂思勉引用《三國志·諸葛亮傳》宣王對諸葛亮營壘處所的評價、《晉書·職官志》中武帝命陳勰學習諸葛亮治兵用兵之法，得出諸葛亮治戎確有法度。后書“諸葛亮南征考”中，呂思勉例舉《李恢傳》《馬忠傳》中南征的情況，認為南土平定，諸葛亮無太多戰績；又考七擒七縱孟獲之事，認為孟獲實非勁敵，諸葛亮仍需七擒七縱是兵力太弱；后又探討攻心攻城，心戰兵戰戰術，例舉中南夷復叛的事例，認為此戰術并未達到“終亮之世，南方不敢復反”[6]的結果，認為對諸葛亮不必夸大贊美。后書“諸葛亮隨身衣食悉仰于官不治別生”中，呂思勉列舉《三國志》本傳中夏侯惇、徐邈等人的事跡，總結出當時清儉之士多以此為準則，認為無需以此對諸葛亮進行過渡的夸贊。[6]

對諸葛亮的評價，趙翼與呂思勉都贊賞諸葛亮的文治之功，但也有不同之處，尤其是諸葛亮“將略”方面。趙翼認為諸葛亮功績多在文治不在武功，而呂思勉以宣王、武帝贊賞諸葛亮治兵用兵之法事跡，認為諸葛亮將略亦強。從分析角度看，趙翼是以現實的角度評價諸葛亮，他認為諸葛亮文治折服眾人，武功沒有戰績，就此得出諸葛亮功績多在文治不在武功；而呂思勉則向更深層次挖掘，認為諸葛亮固然沒有戰績，但能屢耀其武，得到對手的稱贊，就能證明諸葛亮在武功上的成績與才能。對諸葛亮“將略”的評價體現了趙翼與呂思勉評價歷史人物的不同角度。趙翼與呂思勉對諸葛亮的評價雖然不同之處更多，但統觀二者分析，都能體現出客觀評價歷史人物的態度。

（三）武則天

關于武則天，趙翼在《廿二史札記》書寫三條札記進行評價?！皡挝洳划敳⒎Q”中，趙翼對比呂后和武則天臨朝的事跡，認為呂后臨朝為國家安危，而武則天則是為自立為帝。隨后分析二位弒殺，認為呂后是因為婦人嫉妒與私心，而武則天則是為鞏固帝位，所以最終得出呂后之惡較武則天輕?！拔浜笾獭敝?，趙翼例舉武則天搤死親女誣陷王皇后、縱酷吏起大獄等，總結出武則天雖弒殺但極能忍。隨后又將武則天與后魏文明馮太后、明帝母靈后胡氏進行對比，認為她們都做縱欲殺子之事，但武則天更有才略?！拔浜蠹{諫知人”中，趙翼列舉武則天欣然接受劉仁軌、王方慶等臣子的直言上書、面對朱敬則等人以面首之事重傷優禮包容，指出武則天“納諫知人，亦自有不可及者”[5]。在此條目中，趙翼還認為武則天為女帝，應于男帝擁有同等權力，指出其寵幸數人，不足為怪。

呂思勉在《呂著中國通史》[8]與《隋唐五代史》[9]中對武則天進行評價。前書“唐朝的中衰”小節中，認為武后雖有才能，可宅心不正。后細數武則天濫用祿位、任用酷吏等惡習，指出其不顧大局，導致政治大亂。后書“武后得政代唐”和“武后政治”兩小節中，呂思勉評價武則天在唐高宗時已臨朝二十年，其稱帝不足為奇，更將其與袁世凱相類，認為他們都縱恣無忌憚。其次，例舉其他開國皇帝殺戮之事，認為武則天之暴在歷史上無特別之處，還指出武則天任用的官員如狄仁杰、李照德皆要利諂媚不知羞恥之徒，認為其不能用人。

對武則天的評價，趙翼與呂思勉都認同武則天有才能，其余觀點皆異。趙翼通過對比武則天與呂后施暴事跡，認為武則天之惡古今未有，呂思勉指出武則天之殘忍暴虐無特別之處。從中能看出，趙翼評價武則天首先是以女性的身份，其次才是皇帝的頭銜，所以認為武則天之惡較為特殊，而呂思勉則將武則天放在歷史的長河中，最終得出武則天之惡無特別之處。其次，趙翼認為武則天知人納諫，大度寬容，而呂思勉則指出武則天多任用諂媚之徒，可以看出，趙翼是通過武則天的視角來評價，呂思勉則是通過武則天所選官員的道德品性進行分析，這里體現出二者觀察的角度不同。統觀上述對武則天的評價，趙翼既指出其功又能分析其惡，但是評價中亦有矛盾的地方，他一方面認為女性作皇帝與男性平權，另一方面又將武則天的惡從女性角度分析，弱化其皇帝的身份；呂思勉不同于趙翼，他主要持批評觀點，并將其與袁世凱相類，體現出呂思勉深受時代背景的影響。

三、趙翼與呂思勉歷史人物評價方法異同

何忠禮曾在其《實事求是是正確評價歷史人物的關鍵》一文中說道，在對歷史人物的評價中，出現不同的觀點，除開時代的局限不談，與治史者本人的立場、觀點、方法乃至理念與愛憎有很大關系。[10]誠如趙翼與呂思勉對歷史人物的評價，都或多或少帶有其時代的特征。由此，筆者認為，由時代背景不同而產生對歷史人物評價有差是非常合理的，所以本文主要從評價方法、評價理念等角度對比趙翼和呂思勉歷史人物評價的異同。

趙翼和呂思勉歷史人物評價的相同點有重視史料、善于運用對比、追求真實客觀。二者在進行歷史人物評價時，都羅列挖掘了大量的史料來論證自己的觀點。趙翼在評價漢武帝時羅列諸多開拓疆土的史料，總結出其武功成績顯著，評價武則天時羅列其接受諸多大臣的直言上書，從而認為其能納諫知人；呂思勉評價諸葛亮時羅列當時士人以“隨身衣食，悉仰于官，不別治生”為準則的事跡，得出不可夸大對諸葛亮的贊美。趙翼與呂思勉不僅重視史料，還善于從其中發現相類點進行比較。趙翼通過對比呂后與武則天，得出武則天之惡古今未有；呂思勉通過對比武則天與歷代帝王殘暴事跡，得出武則天之暴無奇怪之處。最后，趙翼與呂思勉在評價歷史人物時都追求客觀真實。趙翼在評價漢武帝、武則天時既贊揚其功績又批評其過錯；呂思勉在評價諸葛亮時指出其功績，但又反對過渡夸大，這體現出二者在進行歷史人物評價的公允態度。

趙翼和呂思勉歷史人物評價的不同之處在于觀察角度、判斷標準、分析史料深淺程度。在評價武則天知人納諫時，趙翼選擇的是武則天對于臣子的態度，而呂思勉則是觀察武則天選用臣子的品性。在判斷標準方面，趙翼評價歷史人物從表面成績看，呂思勉則深入考察歷史人物的能力、道德。如評價漢武用將，趙翼認為漢武帝選用將領不計流品是為能用人，呂思勉則指出漢武帝選出的將領惡習繁多是其用人不當，這體現出二者選用人才標準的不同，前者傾向于選人首選才，后者更傾向于選人首選德。在史料分析程度上，趙翼主要是羅列，橫縱對比，而呂思勉則喜歡向縱深挖掘，尋找史料與史料之間的關聯，探尋事件的本質。如評價諸葛亮時，趙翼列其文治與兵不克捷事跡，認為其功多在文治，呂思勉則通過發掘史料，找出宣帝、武帝對諸葛亮用兵的贊賞，認為諸葛亮亦有將略。

綜上所述，趙翼與呂思勉的歷史人物評價觀點、方法、理念，既有相似之處，又有不同之處。同的方面是，二者都在努力追尋對歷史人物客觀真實的評價，不隱其惡，不夸其功。異的方面是，二者對歷史人物相關史料的挖掘與分析。從整體來看，呂思勉深挖史料之間的關聯，分析本質，更有利于歷史人物評價的客觀性與全面性。

參考文獻：

[1]白興華.論趙翼評價歷史人物[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2000（3）.

[2]孫亞麗.從《廿二史札記》看趙翼的史學思想與方法[D].長春：東北師范大學，2007.

[3]李佳珉.呂思勉的隋唐史研究[D].上海：上海師范大學，2020.

[4]王云燕.傳統史學的近代回響——以呂思勉中國通史著作與趙翼史學關聯為中心[J].殷都學刊，2022（4）.

[5]趙翼，著.廿二史札記[M].王樹民，校證.北京：中華書局，1984.

[6]呂思勉.呂思勉讀史札記[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[7]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2021.

[8]呂思勉.呂著中國通史[M].北京：中華書局，2020.

[9]呂思勉.隋唐五代史[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[10]何忠禮.實事求是是正確評價歷史人物的關鍵[J].探索與爭鳴，2004（6）.

作者簡介：胡鑫艷（1999—），女，陜西渭南人，碩士，研究方向為中國近現代史。