淺析“南牙” 和“南衙” 差別

王媛琦

【摘要】唐代習慣用方位為機構命名，比如“南牙政事，北門營繕”，也有貫穿唐中晚期重要話題的“南衙北司之爭”。通常情況下認為“衙”字從“牙”訛變而來，史書中不乏“南牙”與“南衙”同義出現的情況。然而，“南牙”一詞在唐代多與“宰相”“門下”相連，“南衙”則多指守衛皇宮的禁衛軍。一說稱“南牙”就是“南衙”，并不準確。

【關鍵詞】南牙；南衙；唐

【中圖分類號】K242? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）16-0086-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.16.026

唐代習慣用唐長安城的布局代稱機構。宰相議政的政事堂及中書、門下二省在宮城內南部，尚書省及六部、九卿、三監在宮城之南的皇城內?；鹿俚臋C構內侍省本在宮城的西南角，但宦官出入宮掖，常在宮城北部。因此，用“南”代表以宰相為首的百官僚屬，而“北”則成為宮內宦官機構的代稱。唐代前期以南北禁軍分駐守長安，其中北衙禁軍駐扎長安北側的皇家禁苑，南衙禁軍則負責皇宮南側以及皇城宿衛，都是因它們所在位置而得名的。南北的對稱，唐初就已出現。貞觀十五年，宰相房玄齡、高士廉問少府少監竇德素：“北門近何營繕？”唐太宗得知此事，對房玄齡等人說：“君但知南牙政事，北門小營繕，何預君事！”顯然，唐太宗指宰相為首的政府機構為南牙，而把玄武門附近的后宮叫作北門。此處唐太宗所說“南牙”與后世“南衙”釋義是否相同仍有疑問，故而撰文論述。

一、對“南牙”和“南衙”兩詞的溯源

直至目前學界尚未有對兩詞的追溯?！丁把帽贬屃x商榷》中，基于“牙兵”和“衙兵”的差異對兩字分析，認為“衙”即“牙”的依據主要來自“訛變說”?！把谩迸c“牙”本是同源，后二者語義出現分化，僅從“衙”字的本義看，與“牙旗”之“牙”亦有語義相通之處，就單憑字的訛變來推斷詞義的相通，顯然是邏輯不通的結論。那么放入“南牙”和“南衙”兩詞也是如此，雖然將機構名稱和地理方位結合是唐人首創，但《說文解字》記載：“衙，行皃。從行吾聲?！睗h朝時“衙”字無“牙”音，《唐韻》中對“衙”的標音，依然延續《說文》，而到清代段玉裁《說文解字注》就中標注：“衙，魚舉切。又音牙。五部?！闭f明從“衙”到“牙”讀音的變化，大致發生在唐玄宗開元二十年唐人孫愐著《唐韻》之后。

“牙兵”和“衙兵”二者的釋義不盡相同，這也從側面證明“衙”與“牙”在某些詞組中的語義確實存在差異。雖然在許多史料記載中都將二者混為一物，但也不能盲目拍板，“衙兵”與“牙兵”經過語義演變已有所不同，那么何以稱“南衙”與“南牙”的語義相同呢？

文字的形成一般是晚于語言的形成，這點在史書上的表現尤為明顯。唐太宗此處的“南牙政事”，在史乘中就有不同的表達?！短茣贰洞筇菩抡Z》《鶴山全集》《史傳三編》中均記唐太宗語“南衙政事”，上述史料的成書時間均晚于開元二十年。而《魏鄭公諫錄》《資治通鑒》《通鑒紀事本末》等均記“南牙政事”，其中《魏鄭公諫錄》成書時間最早?？勺骱唵瓮茰y，唐太宗問詢房玄齡等人時使用的應該為“南牙”一詞，司馬光撰《通鑒》就延續了《魏鄭公諫錄》中的寫法，以至于《通鑒》一脈，均記作“南牙政事”。

除此之外，《貞觀政要》正文記載以及朱氏補注對“南牙”“南衙”兩詞的指代似乎是相同，就此不免會認同“衙”字從“南牙”之“牙”訛變而來，兩詞本同義這一說法。然，《貞觀政要》具體成書時間在史學界尚有爭議，李萬生先生在《四論〈貞觀政要〉之成書時間——與謝保成先生商榷》中指出，著手編錄《貞觀政要》至進呈唐玄宗的時間在開元五年到開元十七年間，其時間和關鍵節點相差無幾，實在不易當作兩詞詞義相同的證據。

二、“南衙禁軍”和“南牙政事”

既然已經辨別清楚，“牙”和“衙”二字在開元二十年之前，并不能算作同一個字，接下來就“南衙禁軍”和“南牙政事”兩詞進行辨析。

禁軍指皇帝的親兵。即侍衛宮中及扈從的軍隊。唐代前期禁軍因駐扎地點不同而分為北衙禁軍與南衙禁軍。南衙禁軍是由十二衛將軍掌握以保衛皇城南部和城中百官衙門，維護皇權的重要力量。經過西魏北周的草創時期，到了隋文帝在開皇中設置十二府，并以十二府統領禁衛兵，南衙禁軍制度正式形成。而隋煬帝改十二府為十六府，結合太子十率，南衙禁軍制度更加完善。唐初南衙禁軍承襲隋朝“凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一與民同”的規定。朝廷將府兵編入戶籍，要求士兵“三時耕稼，祓襫耞耒。一時治武，騎劍兵矢”，達到戰時能戰，耕時能耕的基本水平。而府兵的征發，府兵番上的確認，這背后都需要兵部和戶部的協理實行。就是說“南衙禁軍”也可以理解為，是由皇帝默許情況下，中央僚署為保衛皇城和君王安危管理的軍事力量，在神龍政變中出現的“相王統南衙”就是指的是這類衛兵。

所以，“衙”到了唐代出現“天子所居之處”義，不足為奇?！澳媳毖帽笔侵甘匦l皇宮的禁衛軍，而“南牙”通常只出現在“宰相專立南牙政事”，專與中書門下事務相連?！顿Y治通鑒》記載：“阿師當于北門出入，南牙宰相所往來，勿犯也?！贝颂幬浜笠孕拮珵槊?，引文學儒臣徑由北門入禁中，密令參議朝政，處理百司表疏，以分宰相之權，北門學士和南牙宰相在武后專治問題上是處于對立局面的。又德宗初，張涉、薛邕以贓敗宦官，宦官武將借口“南牙文臣贓動至巨萬，而謂我曹濁亂天下，豈非欺乎此”。由此可知，在德宗朝南牙文臣和宦官武將是處于對立關系的，這不免聯想到貫穿中晚唐的“南衙北司之爭”，其中南衙指的是以宰相為中心的中央決策機構，北司指的是以樞密使、神策軍護軍中尉為核心的宦官集團。

此時，“南衙北司”中的“南衙”雖然是中央決策機構，但已經失去了最重要的軍事權力，唐代前期實行的進攻策略造成了由上番府兵衛士組成的南衙禁軍兵源不足，玄宗有意進行軍事改革，削弱南衙禁軍勢力。外加帝國發展過程中，土地兼并越發嚴重，均田制的破壞進一步摧毀了府兵制的經濟基礎，失去了田地的民眾為躲避沉重的兵役和徭役而逃離原籍，朝廷越發無力征兵。于是，玄宗開元十一年宰相張說提議“請一切募士宿衛”，至此，無兵番上的南衙禁軍只能被逐漸被北衙諸軍所取代。

府兵制度的破壞，導致番上的取消，導致南衙的軍事職能取消，南北衙禁軍本是一體，肅宗朝宦官權力開始侵擾，南牙宰相權力的分散，宦官神策軍力量的逐漸膨脹。在唐初，“南牙”權力范圍中就包含了“南衙”的勢力，以至于出現雙方相互指代的情況，安史之亂后，中央機構經歷了崩塌又重建的過程，本就指代不清的兩個詞，變得更加分不清彼此。舉一個更形象的例子，“牙”一詞原本有“犬牙”武力的意思，失去了犬牙的宰相機構已經不足以保護他身后的皇權了，也就不再適合“牙”這一詞，而原先主要掌管禁軍的南衙職能被北衙代替，慢慢和宦官集團結合，褪去了原本的外皮，投身到北司麾下，成了宦官手里的刀。安史之亂前的南牙掌管著南衙，而之后的士大夫只能撿起南衙的外殼，而也不敢再稱呼自己為“南牙”，失去了“牙”的南衙就成了純粹的行政機構。而“牙”一詞則被藩鎮節度使拿去使用，代指象征武力的“牙將”“牙兵”了。

由此可見，“南牙”一詞的兩種含義已經十分明確：一是，唐代天子的禁衛兵，如南北衙兵；二是，中央僚署。

三、《資治通鑒》中“南牙”史源追溯

在檢索史乘過程中發現，《資治通鑒》中獨有“南牙”而無“南衙”，且在胡三省注當中，對南牙的稱呼，標注為宰相南牙。其中發現司馬光應該是采用李濟翁在《資暇錄》中：“武職押衙，本押牙旗者?！币簿褪钦f，武職的官員鎮守衙門，原本是在看守官署里的牙旗，而將以唐朝官制的“衙”全部改為“牙”，雖是否定“訛傳說”，但似乎有些矯枉過正。故而，就司馬光《資治通鑒》中出現與討論主題相關的有10處“南牙”，分別列舉標號，并嘗試追溯其史源（如表1）。

通過以上整理發現，先后完全一樣的只有第1條、第6條，溫公選擇直接套用，是對其“南牙”記法的認同。先分析兩處文字，其一，“君但知南牙政事，北門小營繕何預？”唐太宗對南牙的房玄齡、高士廉兩人過問北門事務大發雷霆，可知此事發生在貞觀八年，此時的房玄齡為尚書左仆射，高士廉任吏部尚書，兩人均是掌管國家機要的核心機構，“南牙”在此代表房、高二人背后的中央機構；其二，唐德宗即位之初，打壓宦官勢力，重用朝臣，后張、薛二人也贓敗，宦官武將借口“南牙文臣贓動至巨萬，而謂我曹濁亂天下，豈非欺罔邪？”由此話可知，“南牙文臣”和“宦官武將”是兩方相對立的勢力，而武將和宦官相互勾結，是肅到德宗時期的主題，也就是后世所說的“南衙北司之爭”，在此司馬光依然使用“南牙”來代指前朝文臣，是對“牙”訛傳的糾正。所以第2條，只是將時代換成武后時期的“北門南牙”而已，也應以《通鑒》記“南牙宰相”最為適宜。

從時間上看，第3、4、5條都是對中宗時期的記載，且均與神龍政變有關，司馬光將原史料的“南衙”悉數改為“南牙”，似乎略有不妥。

首先，第3條“北門、南牙同心協力，以今日誅?，豎復李氏社稷”，胡三省注：“南牙謂宰相，北門謂羽林諸將?！薄洞筇菩抡Z》記：“忠勇北門將軍，南衙執政，尅期以今日誅兇，豎復李氏社稷?！薄洞筇菩抡Z》成書約在憲宗朝，行文中是后世“牙”“衙”混用的體現，陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》指出：“自高祖、太宗、至中宗、玄宗，中央政治革命凡四次，俱以玄武門之得失及屯衛北門禁軍之向背為成敗之關鍵”，北衙禁軍作為“衛宮之軍”對唐代前期的政變發揮著關鍵作用。以神龍政變為例，除了北門將軍，還有以五王、唐中宗為代表的南牙勢力也發揮了重要作用?！缎绿茣け尽酚涊d：“夫所謂天子禁軍者，南、北衙兵也。南衙，兵是也；北衙者，禁軍也?！蹦涎帽緸楸?，“南衙執政”的說法是在安史之后才出現混用，應改為“南牙執政”才符合原意。而第4條出現的“從相王統率南衙兵仗，以備非?！?，在此沿用《舊唐書》說法，相王掌南衙十率的權力來自中宗所授是符合邏輯的，不做修改。第5條的“懷貞、羲、至忠舉兵南衙，為應既有日矣”，吏部員外郎蕭至忠、吏部尚書岑羲、竇懷貞屬外戚，三人雖屬南牙文臣，但政變時調動的軍力是北門羽林諸將與南衙禁軍，故此處也不應做修改。

余下第7、8、9、10條，時間均在安史之亂后，由前文結論可知，此時的“南衙”已代指中央文臣集團，即第9、10條，“南牙北司相互矛盾”“又南牙北司官共萬余員”，比起“南牙”，更應該使用“南衙”代指。此外，又檢索“南牙北司”共出現在歷代文獻中22次，無一例外都圍繞《通鑒》所書兩條進行闡述?？梢酝茰y，北宋以后的文人在撰寫相關史書時無一例外會選擇溫公的《資治通鑒》作為參考，幾乎后世有關“南牙北司”的出現，都可確定其史源或者參考均來自《資治通鑒》。司馬光此處本是為了追溯訛傳本意，但似乎矯枉過正，“南牙”可以代指“南衙”，但“南衙”卻無法指代“南牙”。

這點從第7、8條也可得到佐證，《通鑒》對“南牙常參武官”的解釋包括“十六衛上將軍、大將軍、將軍也?！边@與唐初的南衙禁軍組成有所重合，而唐中后期南衙禁軍的職能已被北衙侵蝕，此時的“南衙”已經變成了文官的代表，再稱其為“南牙”實在不妥，常參武官應屬中書門下行列之類，遵循舊唐書使用“南衙”。而第8條，“剝色”意為削去官職，充配衛軍。胡三省注《通鑒》中提到“黜守諸陵者，剝色配役諸陵也?！碧瞥瘜l配到諸皇陵、諸王陵的籍戶稱為陵戶，各陵置陵戶數十到數百人不等，陵戶職責形式如同徭役，和唐初南衙禁軍徭役形式相似，由宗正寺下諸陵署管理，說其屬南衙中央管轄范圍之內也不為過，應尊《東觀奏記》記“南衙”。

參考文獻：

[1]胡戟.二十世紀唐研究[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[2]宋洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書局，2005.

[3]王鑫，周俊超.“衙兵”釋義商榷[J].現代語文（語言研究版），2014，（11）：30-31.

[4]（漢）許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1978.

[5]（唐）魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[6]（宋）歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7]（清）董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[8]（宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[9]戴均祿.唐代前期南衙禁軍研究[D].遼寧大學，

2012.

[10]唐長孺.唐書兵志箋正[M].北京：中華書局，2011.

[11]（唐）劉餗.隋唐嘉話[M].北京：中華書局，1979.

[12]（唐）劉肅.大唐新語[M].北京：中華書局，1984.

[13]（后晉）劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[14]（唐）裴庭裕.東觀奏記[M].北京：中華書局，1994.

[15]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[16]（元）馬端臨.文獻通考[M].北京：中華書局，2011.

[17]李萬生.四論《貞觀政要》之成書時間——與謝保成先生商榷[J].社會科學論壇（學術評論卷），2007，（02）：5-41+161.

[18]李家男.唐代折沖府府兵研究[D].黑龍江大學，

2020.