基于終身教育共同體的高校數據資源化治理

劉福霞

（河北開放大學， 河北 石家莊 050080）

數據資源在支撐教育高質量發展及培育教育發展新動能中起著至關重要的作用，通過科學有效的數據治理，最大限度激發數據價值已成為共識。但國內大部分高校目前的數據治理還停留在初步解決“數據孤島”問題，數據價值未能有效體現。面對教育數據的與日俱增和數字經濟帶來的機遇與挑戰，從終身教育共同體維度出發，加大對高校數據資源的治理，貫通數據治理的全鏈條，不僅有利于推動高校在數字教育發展中把握主動權，贏得教育市場競爭優勢，更可為高校在終身教育框架下培育教育發展新動能、創新教育治理新模式、開創高等教育新格局提供強有力的資源保障和技術支撐。

一、研究背景與分析框架

高校是數字行業的實踐起點和思想源頭，數字技術在教學科研、學生管理、技術革新、風險防控等方面涌現了大批高質量的教育信息化創新解決方案和優秀教改案例，實現了科技賦能高教工作的信息化轉型。平臺上的教案、精品課、直播課等已成為數字教育最常見、最前沿的表達形式，由此形成的大量數據成為高校最有價值、最有競爭力的優勢資源，因而高校數據資源治理和開發迅速成為學術領域的研究熱點。

數據治理一詞源于比爾·恩門1991 年提出的數據倉庫概念，雖發端于企業管理，但迅速延展到國內外高校的實踐與研究中，例如，美國圣母大學構建了數據治理模型進行校園數據生命周期管理，麻省理工學院構建了完整可行的數據質量管理體系，紐約大學從決策、統籌和執行三個層面進行行政數據管理，英國格拉斯哥大學研發了DAF 數據資產框架來監測數據資源建設和利用情況，康奈爾大學開發了服務科研用戶的數據遴選功能，范德比爾特大學建立了最大化學校數據價值的“自動數據質量流程”。我國研究領域亦迎難而上，學者白林如采用三層B/S 系統實現校內各數據源的集成和共享，蔣波引入XML 數據集成和交換方式解決高?！靶畔⒐聧u”問題，包冬梅從高校圖書館數據治理角度提出了數據治理頂層設計理念，顏如鉆在校園數據共享研究中結合ODI 工具和物化視圖實現數據集成。[1]可以看出，國內高校數據資源治理多集中在數據周期、質量管理、治理框架上，研究目的多是為了管理數據和工作效率。從終身教育共同體功能出發，對部門間數據職能的重疊、數據資源的流動、數據格式的統一進行整合，探討主體驅動力、制度規范力與價值引導力等構成的高校數據治理體系，是本文在終身教育理念下嘗試進行的數據資源治理及價值開發切入點。

二、高校數據資源化治理的盲點與挑戰

數據治理、開發和應用能力的高低，已成為衡量一個機構、一座城市乃至國家和地區綜合競爭力的關鍵指標之一。目前國內高校的數據治理實踐中，數據大多只是作為一種教育治理的技術與手段，用以服務于工作管理效率的提升。對于數據的資源化、資產化應用，仍是一道國際性難題。目前高校的首要目標，應當對數據進行資源化處理，充分認識數據的資源屬性，包括原始數據獲取、后期清洗、加工組織等，這些都是激活數據價值的前提。[2]目前高校數據的資源化治理不盡如人意、數據價值難以被充分認知和釋放，主要源于以下問題的存在：

1.數據資源化治理的內驅動力激發不夠

數據資源化治理雖是數字化時代高校改革創新的發展趨勢，但目前卻并非高校的義務性、因果性、自發性選擇，高校以及教師等治理主體對數據資源化治理的目標價值、管理體制、數據能力、數據文化等問題的認知，還停留在理論探討階段。能否由觀望轉向付諸實踐進而積極參與，成為數據資源化治理能否從部門小數據走向社會大數據的關鍵。只有彌合高校及師生在數據思維運用及資源轉化方面存在的認知短板和分歧，才能有效發揮高校及師生在數據資源化治理中的主體意識、主動意識、協作意識和創造性發揮。

2.數據資源化治理的外部生態培育不足

高校數據資源化治理中，師生以及業務部門等治理主體既是教育數據服務的對象，也是數據收集、加工、存儲、傳遞等數據活動的參與者和貢獻者，更是數據治理效果的受益方。[3]各類主體參與教育數據開發利用的規模、廣度與深度，本質上是不同主體數據利益平衡的體現。由于不同主體在教育數據獲取、利用與流通控制上的能力不同,高校在數據占有與消費的不平衡、數據權利行使與維護的不平等現象十分突出，直接影響到各類主體參與教育數據資源化治理主觀能動性的發揮，吸引和增強各類教育主體積極參與到教育數據資源化治理活動中的數據生態環境亟待建設和培育。

3.數據資源化治理的實踐價值導向不明

數據資源化治理的實踐價值是引領各類主體對復雜數據資源進行客觀判斷與現實選擇的依據，如果不能從宏觀視角認可高校數據資源的競爭優勢，那么校長任期制、部門利益以及主導思想、行為慣性等因素，都會在不同程度上拆解和偏離高校數據資源治理的長遠愿景，政策規范制定和執行很難保持一致性和連續性，由此引發的行政、業務部門之間的利益沖突、行為偏差等數據行為短視現象就在所難免，數據資源治理的共識、合力必然受限，高校豎井式的系統阻礙數據資源治理就成為必然。

三、基于終身教育共同體的高校數據資源化治理訴求

終身教育共同體是一個新生概念，按照陳偉博士的觀點，終身教育共同體是多元異質主體基于一致的終身教育信仰，為了追求全人類協調發展的共同教育目標，努力整合各種教育資源，創新教育模式和教育格局，在共同的教育范式中通過互動、共建、共享而形成的平等、互惠、共生的兼具互動性、協作性和共享性的聯合體，它既包含了正規、非正規的一切教育活動所產生的力量，還包括了人類社會中其他客觀存在的、對人的身心發展產生影響的一切力量。[4]政府、高校、其他力量構成終身教育共同體的三大支柱，三者的角色定位和職能分工中，政府是管理主體，高校和其他力量則是實踐過程中的實施主體。終身教育共同體的形成，可以讓其他力量借助高校豐富的物力、智力和人力資源，突破原有的低層次教育活動限制，促進終身教育的整體均衡發展。從資源供給維度出發，高校被終身教育共同體賦能資源建設新的起點和方向、新的目標和挑戰。

1.高校是供給、共治共享終身教育資源的主體

作為終身教育共同體實施主體之一的高校，是創造和傳播先進科學文化知識的場所，是服務社會的職能機構，無疑成為終身教育共同體的中堅力量，成為終身教育資源的主要供給者。為完成“十四五”完善服務全民終身學習教育體系，多渠道擴大終身教育資源的戰略目標，高校需努力整合各種教育資源，承擔起供給多樣化教育服務和先進資源的責任，以有效應對城鄉、地域間資源差異，為此高校的數據資源整合、治理和共享工作就必須提上日程。高校數據形成于師生教學科研活動，數據的有效管理是健全工作內容的必要環節，更是提高工作效率的一種管理手段，這是傳統數據的治理方向。

2.高校需創新升級數據資源化治理傳統目標

目前國內高校的數據資源治理，目標仍多定位于管理效率。數據治理權限多局限在高校信息技術中心，但由于數據的生產者和受益者都不完全是信息中心，信息中心缺少對數據的全面駕馭能力，因而距離全面的學校層面數據資源化、價值治理還有很大差距。這種以提高管理效率為目標的傳統數據治理模式，由于高校豎井式的業務管理架構，導致“信息孤島”“數據壁壘”現象十分嚴重。為解決這種數據割據狀態，學校亦須開展大刀闊斧的數據資源化治理機制改革，真正提高數據化管理水平和效率。

3.高校需響應數據資源化治理的現代價值訴求

由于數據資源的可復制、遞增、共享性，使數據突破了傳統教育資源的增長極限，并為傳統教育資源帶來巨大的附加值和增長空間。數據已成為高校贏得市場數字競爭和規則標準主動權的核心優勢，數據資源化、價值化治理既是利益驅動，也是實踐發展的必然。數據的資源化是讓無序混亂的原始數據，經過采集、整理、聚合、分析等加工提煉，成為有序有價值數據資源的生產過程。數據的價值化則是指以數據資源化為起點，經過數據資產化、資本化階段，實現數據價值化的經濟過程。[5]數據資源化是數據價值化的首要階段。目前高校已基本完成信息化建設，逐步由信息化步入數據化時代。數據化時代的最大訴求是數據資源化、價值化，圍繞數據挖掘進行多維拓展，引領高校在數據資源領域進行優勢培育。

四、基于終身教育共同體的高校數據資源化治理方略

高校將發展全民終身教育作為自身辦學的價值追求，具有得天獨厚的資源優勢。如何借助終身教育共同體的實施主體功能賦值，探索政府主導、多元聯動、共享共治的新型資源治理機制，以推動組織資源互相快速流動，成為本文探究高校數據資源化治理的時代背景和理論背書。由此，高校數據資源化治理的目標必將以終身教育資源共建共享為原則，以數據治理的資源化、價值化為方向，鼓勵數據治理技術、治理規則、治理模式等各方面的創新。

1.加強高校數據資源化治理的規則制度建設

秉持數據資源化理念加快數據治理法律法規的制訂，具體可從以下三方面著手：一是完善法律法規及支持政策，明確高校數據資源化共治共享的發展目標與路徑，保障資源供給、機構設置、師資建設、經費投入等方面的持續推進，細化數據資源化治理的空間分工準則和運行體系。二是組織高校開展數據資源化治理的專項規劃編制工作，在把握新時代社會變革對教育數據資源化治理需求的基礎上，從家庭教育、基礎教育、高等教育、成人教育、老年教育等多領域入手，分類進行數據資源化治理規劃編制。三是加強終身教育共同體體系內部“立交橋”樞紐建設，突破各教育層次或類型之間存在的體制壁壘，促進各級各類教育數據資源化治理的縱向銜接、橫向溝通。

2.加大高校數據資源化共治共享的闡釋力度

數據升格成與土地、勞動力、資本、技術并列的第五大生產要素是社會變遷的必然?；ヂ摼W時代，技術的縱深發展使萬物互聯成為可能，尤其是隨著5G 的應用，各種教學活動、運行軌跡都被實時記錄，成為人們研究教育規律的新材料。這樣的數據顯然已成為一種新型的生產要素，但它們的價值卻遠未被充分釋放，其中一大原因就是高校師生對數據資源化治理的安全系數和價值回饋不太感興趣。為此，高校應發揮輿論理論陣地作用，發動教師深入開展教育數據資源化治理共享的實踐整合和理論創新研究，這主要包括以下兩方面：一是要深化終身教育共同體中高校數據資源化治理功能的理論建設，加強學術界對高校數據資源化共治共享機制重大理論和現實問題的研究，發揮理論研究工作的引領、闡釋作用，為教育數據資源化共治共享機制創新發展提供理論支撐。二是強化理念宣傳與闡釋，有針對性地組織高校教師圍繞重大理論和實踐問題撰寫文章，通過短視頻與圖文結合的新形式、線上線下聯動的新媒介，加強廣泛宣傳與普及教育，促進全社會對高校數據資源化共治共享等理念的關注與認同。

3.確立高校終身教育資源建設主體地位

作為國民教育體系的最高層次，高校擁有先進的教學設施、雄厚的師資力量和完善的交流平臺，有條件為終身學習提供多樣化的教育服務，理應在終身學習體系構建中發揮積極作用。但實踐中高校作為終身教育共同體中資源的主要供給者，資源共治共享的積極性并不高。究其原因，既有缺少特色、優勢學科資源的不能供給，也有競爭之下各守門戶的不愿供給，更有激勵、引導不足導致的不想供給。為解決高校數據資源化共治共享積極性不高的問題，需進一步明確高校在資源建設中的社會責任，建立健全參與、激勵機制，引導高校加大面向社會開放優質學習資源的力度，擴大科學技術前沿課程、特色學科內容的供給力度，把高校打造成最新學術進展、科技創新成果傳播的前沿陣地。同時，發揮好高校教師主力軍作用，完善優質資源建設的績效評價機制，對優質資源成果建設者在考核、晉升、職稱評聘等方面予以適當利益反饋，吸引更多高學術水平的教師加入終身教育資源建設隊伍，保證終身教育資源共建共享的力度和水準。

4.建立高校與社會力量的資源讓渡價值機制

實踐中社會力量對高校數據資源共治共享的支持力度并不高，關鍵在于缺少資源讓渡的價值機制。我國在線教育行業自20 世紀90 年代成立伊始，在教育領域的排兵布陣都是基于有償服務的盈利模式，無論是傳統的互聯網公司如百度、騰訊、阿里巴巴，還是新興的教培巨頭好未來、高途、新東方等均采取資源付費使用的模式。在這一行規“慣性”下，社會力量配合高校進行無償共享資源的范圍和力度有限。為解決社會力量配合參與高校數據資源化治理不足問題，需積極發揮市場在調動社會力量參與教育事業的重要作用，激活多方共治共享機制，具體操作包括：一是鼓勵社會機構及個人參與到高校數據資源化共治共享中，拓寬資源建設渠道，借鑒成熟資源研發與運營經驗，吸納先進教育服務技術手段，提高資源治理共享水平。二是政府發揮宏觀調控與有效治理的作用，規范市場有序發展。一方面建議教育行政部門聯合網信辦、市場監督局等相關部門，研究制定資源建設主體資質評估與審核標準，細化市場參與主體的準入與退出機制；另一方面教育行政部門應守土有責，把好教育資源治理的政治關、學術關和質量關，制定行業標準，組建專家團隊，做好數據資源化治理的遴選和內容審查。