金融危機對美國國際地位的影響

劉衛東

[摘要]2007年開始的金融危機已波及到全球。作為危機的發源地，美國的經濟受到了沉重打擊，由此也引發了對“美國的國際地位是否衰落”這樣一個老話題的再度熱議。金融危機對美國實力的損害是實實在在的，近期內也加快了美國國際地位下降的步伐。但這并不意味著“一超多強”的國際格局已發生逆轉，也沒有改變美國在諸多領域的全球領導地位。從長遠來說，美國國際地位的逐步下降是大勢所趨，但金融危機的影響并非單純削弱美國的實力，它在將多數國家拖入困境的同時也為善于自省的美國提供了一個自我改良的契機，因此其綜合性作用非常復雜且有待于進一步觀察。

[關鍵詞]金融危機；國際格局；美國

[中圖分類號]D643

[文獻標識碼]A

[文章編號】1009-2528(2010)05-0075-05

發源于美國、繼而席卷全球的金融危機，不僅已對各國的經濟金融領域帶來了巨大的沖擊，而且也在重塑著國際政治體系和國際關系構架。作為危機的始作俑者，美國無疑受到了沉重的打擊，而且至今依然沒有從根本上擺脫危機的重創。那么，危機對于美國的國際地位究竟帶來了何種影響，從其發軔之日起，就一直成為縈繞在各國政府官員和學者心頭的一個疑問。冷戰結束以來，美國的國際地位問題就一直沒有淡出過人們的關注焦點，金融危機的發生使得這一問題更加突出也更復雜。正確分析和看待危機后時代美國地位的變化，對于展望未來的國際格局、辨明中國和平發展的國際環境，分析中美關系的可能走向，都具有重要的現實意義。

一、處于激辯中心的美國地位問題

席卷全球的金融危機爆發以后，各國政府和學術界都對這次危機的前因后果進行了全面深入的探討，但他們對于美國究竟受到何種影響則莫衷一是。得到公認的觀點是，金融危機肯定會對美國的國際地位造成沖擊；但學者們不僅在影響程度上看法不一，甚至在影響的方向上都存在著根本分歧。目前學術界存在兩種截然相反的觀點：一是美國受到巨大打擊，其國際地位在加速下降；二是危機的擴散和制度優勢使得美國的地位不降反升。

持前一種觀點的人認為，這次金融危機帶來的沖擊波無疑是巨大的，雖然現在還無法準確估計這場危機的深遠程度，可按照目前美國在軟硬實力方面受損的情況估算，有可能動搖目前的“一超多強”格局。布什政府下臺時的美國債務達到了50萬億美元以上，已遠遠超過其13萬億美元的國民生產總值。即使美國的應變能力舉世公認，但這場源于其內部體制缺陷的危機不可能迅速消散，并且將不可避免地削弱美國在世界事務中的行動能力，而其他地區大國崛起的現實則進一步凸顯出美國的衰落。奧巴馬依靠“改變”而上臺的背后也恰恰體現出美國已捉襟見肘的自我判斷。提出“巧實力”的概念，加快從伊拉克撤軍的步伐，收縮自己的海外軍事行動，更多地強調與盟國的合作，呼吁新興的發展中國家與美國共同面對氣候變化等全球議題，更加重視地區多邊組織的作用，減少對于海外的安全承諾，更多關注他國的安全關切等，都體現出美國的力不從心。有學者指出，大多數人在觀察美國時，容易忽視一個更深層次、更具根本性的發展趨勢，那就是美國力量和地位的相對下降，及其正在走向普通大國的趨勢。其實這一趨勢早已存在，金融危機只是凸顯和加速了這一趨勢的發展。2007年12月8日的美國之音即指出，以美元為單一的國際基準貨幣體系已時日無多。2009年12月21目的《華爾街日報》則刊文表示，本世紀頭十年，美國迅速從資本主義的燈塔淪為展示資本主義制度某些缺陷的櫥窗。美國曾被視為效仿對象，但現在從很大程度上講，美國已失去這種地位。美國對外關系委員會主席理查德·哈斯甚至認為，美國作為世界經濟支配國的地位已經喪失了，其權力正在分散，世界開始進入無極時代。

而后一種觀點則認為，金融危機雖然給美國帶來巨大沖擊，甚至可能改變美國的政府職能和民眾的生活方式，但負面影響并未明顯擴散到經濟領域以外。危機過后美國和歐洲的意識形態更接近，美國作為整個民主世界的政治典范更具吸引力：美國的經濟模式遠沒有遭到懷疑，甚至還因為這次危機而得到了強化：通過危機促成了清潔能源和醫療改革，危機還可能從結構上促進美國經濟。這次危機也許揭露了美國經濟和政治模式中的嚴重缺陷，但其他國家的弱點則變得更為明顯。因此，合乎邏輯的推論是，奧巴馬總統領導下的后危機時代的美國將比布什統治下的美國更加強大更有影響力。美國著名學者弗朗西斯·福山和約瑟夫·奈則分別在2009年1月8日的德國《時代周報》上以“美國會怎樣”和“別再單干”為題撰文稱，“10年以后我們仍然具有巨大的影響力，仍然是無與倫比的”、“沒有理由擔心危機已經給美國的體制造成致命打擊，美國權力受損的原因更多在于其他國家的崛起而不是美國的衰落。美國仍是世界上最強大的國家，它的領導地位對世界來說仍至關重要?！庇兄袊鴮W者也認為，美國較其他發達國家擁有更為合理和更富活力的人口結構，美國實力地位的下降要比其他發達國家緩慢得多，在相當長時期內仍能保持最強國地位。某些新興大國特別是中國的人口問題如果處理不好，可能在不遠的將來嚴重制約自身實力地位的持續增強。

表面看來，兩種說法似乎都有道理，而它們的差別，主要就表現在一個重相對，一個重絕對；一個著眼損失，一個著眼收獲；一個面向當前，一個面向未來。我們考察美國的國際地位，實際上應該把這些因素都結合起來進行綜合評估，而其核心依據無外乎兩點：一是衡量的尺度，二是真實的水平。這是我們首先需要弄明白的問題。

二、認識美國國際地位的維度

國家的國際地位是一個相對抽象的概念，對其的評估將會涉及到許許多多的復雜因素，它們的作用各不相同，所以必須把它們結合起來，以求得一個盡可能客觀的分析框架。

首先是必須以綜合國力而非單—領域的實力為標準。有美國學者指出，美國的超級地位取決于許多因素，包括軍事、經濟、政治、情報、技術、文化領域的主導地位。超級大國是一國綜合國力的體現，金融實力只是其綜合國力的要素之一。我們在分析美國的國際地位時，不能單純考察其直接受到沖擊的金融和經濟領域，而應擴大視野，將作為世界唯一超級大國的美國在各個方面受到的影響結合起來進行綜合考量。也就是說，要弄清金融問題在導致美國金融領域出現危機的同時，是否也削弱了美國的綜合國力。如果只有金融實力這單一要素或與之直接相關的要素受損，而美國的其他實力要素沒有受到直接的、實質性的負面影響，則很難認定美國的國際地位出現了整體下滑。盡管當前各國學者對于綜合國力應該如何計算缺乏統一的標準，但至少應包括經濟實力、科技實力、軍事實力、政治實力和文化影響力等，因此不能簡單地以經濟金融指標來衡量。

其次是要確立合適的比較對象?？疾烀绹欠袼ヂ?，還需要看究竟和誰相比，參照物是什么，參照物不同則結果不同。金融危機爆發以前整個世界的發展就不同步，老牌的資本主義

國家處于政治穩定但經濟地位相對緩慢衰退的過程中，而以“金磚四國”為代表的新興發展中國家則在快速進步。金融危機發生后雖然沒有多少國家能免于其沖擊，但各國受到沖擊的程度是不同的，受損比美國更嚴重的國家其國際地位下降得更劇烈，而受損比美國輕的則會相應提高自己的國際地位。在這樣—種國力升降并不同步的背景下，我們考察美國的地位變化，必須結合除其以外的世界主要國家的變化趨勢來進行分析。

第三是必須注意區分危機因素與非危機因素的作用效果。金融危機爆發以前，由于一些地區大國的崛起。美國在世界上相對地位下降的趨勢已經比較明顯；而在危機發生后，雖然多數地區大國崛起的勢頭都受到影響，但這—趨勢并未隨著金融危機的發生而消失，而是與危機因素相互交織，共同影響著危機后的國際格局走勢。同時，由于布什政府實行積極擴張的外交戰略和不顧預算赤字攀升而減稅的國內經濟政策，也導致了美國國際地位的下降。也就是說，當前美國國際地位的變化受到了多種因素的共同作用。雖然很難將金融危機的作用單獨提取出來，但至少我們應該清楚，美國國際地位的變化并非是由單一因素造成的，在分析金融危機的作用時，我們應該清楚這一點。

第四是應兼顧現實與未來的趨勢。金融危機對于美國國際地位的影響目前并未結束，我們現在所進行的考察只能觀察到金融危機的即時效應，至于其長遠的影響則更為復雜，一種可能是持續削弱美國的國際能力，還有一種是沖擊本身喚醒了美國的危機意識，隨之而來的改革反倒可能幫助美國重新強化其霸權國的地位。也就是說，考察金融危機對于美國國際地位的影響，不能單純以時下論英雄，我們還有必要兼顧其對于美國的全面以及長遠影響，這樣才能充分認清金融危機的真正作用。

三、金融危機后的美國軟硬實力

決定一個國家國際地位的核心依據是其實力，而金融危機直接沖擊到的，是美國的金融和經濟領域，此外影響還可能播散到其他領域，下面我們進行具體分析。

第一，美國經濟實力的變化。金融危機后美國的國內生產產值在2008年第三、第四季度出現了18年來首次連續兩個季度的負增長。經合組織曾預計2009年美國經濟增長率為－4.0％，2010年也不會出現任何增長。同時美國的失業率也達到了創紀錄的10％。但是從絕對數量看，美國經濟總量仍高居世界榜首，其國內生產總值超過13萬億美元，約占世界總量的25％，比排在其后的日、中、德、英四國的總和還多，其經濟結構和發展模式也沒有受到多大沖擊，實體經濟受到的打擊要遠遠小于虛擬經濟，而大量未上市也不被媒體渲染的私營公司在經營上仍然比較健康。今年以來，雖然各方對于美國提高就業率的努力效果仍不樂觀，但對其經濟增長率的預期已提高到2％，并認為美國的經濟將緩慢復蘇?？梢娒绹洕幠５陌l展出現停滯甚至一度倒退，但其相對實力沒有受到嚴重損害而且正在逐步恢復中。

第二，美國的金融實力。受到金融危機沖擊最大的無疑是美國的金融業，當前美國的金融市場已大幅萎縮。2008年美國貸款發放總額為7 640億美元，為1994年以來的最低水平；美國股票市值也大幅萎縮，2009年3月的道瓊斯指數一度下跌到2007年的一半，跌至近12年來的最低點：美國債券市場的主體2009年比2008年同比下降60％，金融危機的罪魁金融衍生品市場的交易量也在大幅度萎縮，近乎于“不存在”了。用美國除國債以外的金融資產在境外不斷被拋售，市場信心大減。部分產油國已決定采取歐元或“一攬子貨幣”取代美元作為結算手段。但撇開這些表象，我們還可以看到兩個重要指標并未發生質變：一是美國的融資能力仍然是世界第一，這意味著世界對美國的制造能力和消費市場仍抱有信心；二是一直在媒體上被視為風光不再的美元實際上仍然是各國主要的儲備貨幣，以及國際貿易、投資和結算的主要工具，目前全球外匯儲備中美元所占比例為60％，不管是否情愿，這都顯示出世界對美元霸權的認可。美元在相當長時間內仍將是國際主要貨幣，英鎊、日元與人民幣都無法取代其地位?！八ネ说拿涝谌蚪洕袩o可替代”?；蛟S中國銀監會主任羅平的話就代表了大眾的心態：“除了美國國債，我們還能持有什么呢?美國國債是安全的避風港?！?/p>

第三，美國綜合國力的評估。除了上述的經濟與金融領域以外，同時還需要考察美國在政治、軍事、科技等領域受到的沖擊。金融危機發生以后，美國發展模式的嚴重弊端使其成為飽受詬病的焦點，而其他國家的發展模式已悄然成為一些國家的新選擇：美國不得不進行全球范圍內的戰略收縮和調整，“反恐前線轉移”號召得到的國際回應遠不如前；在軍控與防擴散等傳統安全領域的單邊行動能力不斷減弱，在非傳統安全領域也不得不越來越強調國際合作與協調的作用。但是，金融危機之后，美國的政治制度、意識形態和價值觀的影響力沒有明顯減弱；美國仍然是世界上獨一無二的超級大國，美國建立的國際聯盟也并未受到削弱，在應對全球變暖、打擊海盜、預防疾病傳播、自然災害救援等國際行動中美國仍是領導者，在幾乎所有的國際組織中仍處處可見美國的影響力，美國的教育、媒體、影視等文化影響仍無人能及。在軍事和科技領域，危機并未改變之前的總體趨勢，美國的軍費開支雖有所下降但仍約占世界軍費開支的一半，相當于緊隨其后的日、英、法、德、俄等25個國家軍費的總和：美國的科技和知識創新優勢依然明顯，其科研投入占世界科技投入的45％，在信息、生物和制藥技術發明專利中，美分別占67.4％、57.1％和59.8％，美接收的外國留學生數量占世界留學生總數的30％。按照美國學者保羅·肯尼迪的話說，這個超級大國擁有大量的研發開支，有高度發達的服務業，有非常好的人口構成，其耕地與人口的比例也是世界大國中最佳的，它還有將其陸軍和海軍武裝投放到8 000英里之外的能力。而這些支撐著美國地位的因素都沒有因為金融危機的沖擊而改變。目前為止，美國的軍事、文化、政治、科技受到的影響都遠遠不如金融，因此其綜合國力基本沒有受到嚴重沖擊。

第四，美國相對能力的變化。首先從客觀上說，金融危機之后，歐美之間的力量對比沒有根本性的變化，但是會有一些邊際性的變化。美國經濟在勞動力市場彈性、資本市場發育和經濟政策的執行等方面有比較優勢，歐洲卻面臨一系列的困難，不光是勞動力市場比較僵硬，政策制定上也有很多制約?？偟膩碚f，歐洲實體經濟問題的困難并不比美國的實際經濟情況小，而解決問題的手段卻不如美國有力。其次從主觀上看，現在國際上比較一致的看法是，在世界主要大國中，中國將是第一個走出經濟危機的國家，美國會第二個走出危機，理由是美國雖然是這次危機的來源和“麻煩制造者”，但卻利用其既有地位成功地轉嫁了危機。戰后確立的美元霸權地位可以幫助美國大量分散風險和分攤損失，對美國來說，控制住了美元就掌握了轉嫁自身危機的法門，這被一些學者稱為美國的“風險毒丸”戰略，即美元大幅度貶值是美國為轉嫁次貸危機

對本國經濟的沖擊而提高流動性的結果，美國成功地把部分風險轉移到了國際市場。這樣美國不但可以分散本應是自己獨立承擔的風險，還可能給體系內的其他國家帶來嚴重的傷害。因此，與中國以外的經濟體相比，美國的受損程度更小，其“一超”地位反得以鞏固。再次，美國能力的受損并非結構性的，原因在于政策上的失誤而不是美國信仰和價值觀的墮落，而政策可以相當快地予以改變和調整。如果美國利用自己靈活的經濟和政治制度迅速擺脫危機，使自己的衰退程度比其他國家小，那反倒會出現“越衰退越強大”的現象。而強大的反思、應變和自我調整能力一直就是美國的強項，這已在其所經歷的歷次危機中得到多次驗證，從這個角度來看，美國具有比其他國家更快從危機中復蘇的機遇和潛力。最后，危機中一枝獨秀的中國，并不具有普遍意義。一方面中國的綜合國力無論在總量還是質量上都還無法與美國相提并論，另一方面中國現有增長模式仍存在很大的局限性，所以中國比美國率先走出金融危機并不意味著美國原有的國際地位從根本上遭到顛覆。

四、對危機后美國國際地位的評估

根據以上的分析，我們可以得出如下結論：

第一，美國的絕對和相對實力都受到削弱，在各領域依然排名第一并不能否認這一事實，美國的單邊行動能力下降。從能力和信譽上看，現在的“第一”與危機發生前的“第一”已經有所不同，美國軟硬實力的下降是實實在在的，較之于危機發生以前，美國已顯得更加力不從心。原就職于普林斯頓大學伍德羅·威爾遜學院、現美國國務院政策計劃處主任安妮·瑪麗·司郎特表示，紐約是全球金融中心是個錯誤的想法，上海在長大，香港在長大，新加坡在長大，倫敦已經變得很大，紐約和其他任何單個城市都無法主導金融事務。德國財政部長甚至直接宣稱美國已經失去了金融超級大國地位。布魯津斯學會的資深學者艾斯瓦也指出，不管金融危機是如何爆發的，世界不會再熱衷于采用指導美國金融發展的自由市場理論。雖然短期來說美國比世界其他地區好過一些，但從長期來看美式資本主義模式的信譽就有些令人懷疑了。

第二，美國在某些領域實力的下降并未影響到其在相關領域的排位，美國的相對綜合國力依然強大，在危機前后主要國力指標的定性都沒有變化。雖然更多的國家對美國表現出不信任、不追隨、不擁護，但由于美國的客觀影響力仍然維持在一個與危機前基本持平的水準上，所以其他國家對美國的不滿主要表現在主觀認識方面，而在客觀上還不得不接受、認同美國的領導，多數國家在多數議題上還是愿意或者說被迫繼續承認美國的主導地位。美國今天仍然是世界上最強大的而且是唯一的超級大國，無論在政治、經濟、軍事、科技還是社會文化的影響力上，都還沒有國家可以和美國匹敵，金融危機雖然在某種程度上降低了美國在某些領域原有優勢的程度，但并未改變美國在這些領域的領先地位，其綜合優勢受到的影響就更小了。

第三，危機過后美國的國際地位出現局部下降但并未發生逆轉。所謂局部下降就是在金融和政治領域的控制力和信譽度有所降低，而總體地位沒有明顯變化。目前的危機只是影響到美國經濟實力的一部分，而且影響的程度與世界其他主要國家不分上下，因此并沒有造成美國實力地位單獨下降的情勢。我們可以看到，如果把金融危機之前的世界格局界定為“一超多強”，那么危機發生至今這一格局并未發生變化；如果將美國的國際地位理解為美國主導全球議程的能力，那么危機之后其能力受到更多挑戰和制約，但最多是稍顯乏力而不是出現無力之類的質變；如果考察金融危機沖擊美國國際地位的方式和效果，那么結論將是絕對沖擊是負面的，但相對沖擊現在還難以精確界定。2008年底前的國際媒體紛紛表示，金融危機將會動搖美國的超級地位，但到了現在，更多的媒體開始關注美國的重生。同時需要再次強調的是，美國的這種地位變化也受到了地區大國崛起、自身內外政策失誤等其他因素的共同影響，也就是說，美國現有地位的變化中不可避免地gx,了金融危機以外因素的作用，而其作用方向是與金融危機的沖擊相一致的，因此如果單純探討金融危機對于美國地位的作用，結論應該是比我們目前所能看到的影響更小。

第四，美國地位受到影響的進程尚未終結，現在還不是最終下結論的時候。金融危機對世界的影響還遠未結束，現在的探討只能是對目前為止美國地位受到沖擊狀態的一種闡釋，但遠影響仍存在很多變數。2009年6月11日的俄羅斯《新聞時報》曾報道說，德國聯邦情報局的研究表明，金融危機之后世界的三種可能后果是，世界經濟緩慢增長且美國保持領先地位，中國主宰亞洲時代，以及人類慢慢走向不穩定。而美國國內的學者則擔心“不僅我們的敵人甚至一些我們最親密的盟友也在懷疑，是否我們處在美式資本主義和美式超級大國終結的開始?！碑斎贿€有不少人在預言中國將成為金融危機的最大受益者。實際上美國未來的國際地位不僅取決于金融危機對其的直接損害程度，還與美國應對金融危機的努力效果密切相關。從短期來講，美國確實受到了削弱，但從長期來看，其相對地位的變化主要取決于美國與其他同樣受到危機威脅的國家在應對危機方面進行競爭的結果。既然包括美國在內的幾乎整個世界都尚處在自我療傷和調整的過程中，因此我們需要用發展的眼光來看待這一問題，并繼續予以關注。

人類歷史發展的規律表明，美國或者說任何霸權國的逐步衰落都是大勢所趨，世界范圍內的力量發展不均衡是其根本原因，而一些關鍵性的突發事件也能在一定程度上加劇或者延緩這—進程?，F在看來，金融危機促進了單級時代的瓦解，加速了美國地位下降的步伐，其他國家尤其是崛起中的地區大國的影響正變得愈發重要。那些為美國辯護的人強調的都是美國沒有發生改變的地方，而金融危機確實給美國帶來了變化，只是這種變化的效應還沒有充分發揮出來，但有一點可以肯定，那就是美國的霸權地位不會因為金融危機的沖擊而在短期內終結。因此總的來說，如果以當前是否衰落來衡量美國的國際地位，那么答案將是否定的；如果以其能力是否下滑來衡量，答案將是肯定的：如果以未來的國際格局來考量，答案將是不定的。