《民事訴訟法解釋》對小額訴訟程序地位的重構

[摘要]隨著我國民事經濟糾紛數量快速增長，為減輕法院負擔、提高訴訟效率、實現司法大眾化，2012年修訂的民事訴訟法設立了小額訴訟程序。由于法律規范抽象、各地法院缺乏經驗，導致實踐中小額訴訟程序利用率較低，未能反映立法初衷。[1]2015年2月頒布的《民事訴訟法解釋》進一步對小額訴訟程序進行了規范。然而，小額訴訟程序的定位仍存在爭議，其啟動模式、程序轉化、救濟機制等問題需要深入討論，只有明晰這些概念，方能實現其立法價值。

[關鍵詞]小額訴訟；程序；民事訴訟；簡易程序；司法解釋

小額訴訟程序（Small Claims）并非“中國制造”，英、美、日、德等國設立小額訴訟程序已有時日。各國小額訴訟程序的形式和內容不一而足，其效果大相徑庭，導致程序價值飽受爭議。小額訴訟程序能否實現其價值，關鍵在于能否與其他司法程序有機結合，找準定位。[2]

2012年修訂的《民事訴訟法》在我國首次確立了小額訴訟程序，由于法律規定較為寬泛，運行和保障機制不健全，導致學界存在爭議，實務界難以統一適用。2015年2月頒布的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下稱《民訴法解釋》）將小額訴訟程序放入簡易程序一章。[3]相對簡易程序，小額訴訟程序的定位仍存在爭議，其啟動模式、案件類型、程序轉化、救濟機制等問題需要進一步討論。本文以小額訴訟程序與簡易程序的關系出發，探討小額訴訟程序的立法目的、權屬范圍、改革進路，望起到拋磚引玉的作用。

一、小額訴訟程序定位

《民事訴訟法》第162條規定：“基層人民法院……審理……簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！睂W界普遍將其認定為小額訴訟程序的雛形。12015年出臺的《民訴法解釋》第271條規定：“人民法院審理小額訴訟案件，適用民事訴訟法第一百六十二條的規定，適用一審終審制?！泵鞔_將小額訴訟程序歸入《民事訴訟法》第十三章“簡易程序”。[4]

然而，美國有單獨的小額訴訟程序立法，日本經歷長達六年的立法探索，將“小額訴訟”與“簡易程序”分開立章2。從廣義上看，“簡易程序”的“簡易”可以包含法律所規定的、相對于普通程序更為簡單的訴訟程序，其內涵完全可以囊括小額訴訟程序。[5]從狹義上看，小額訴訟程序在有無上訴權等方面明顯區別于傳統的簡易程序?！睹裨V法解釋》出臺后，厘清小額訴訟程序與簡易程序的關系尤為關鍵。小額訴訟程序相對于簡易程序的區別有：

（一）立法價值不同

簡易程序的立法價值在于“方便群眾訴訟，方便法院“審理”的“兩便”原則。但簡易程序依舊包含了最為基本的訴訟形式和上訴權，其核心價值還是建立于完整的訴訟程序價值。

小額訴訟程序的設立條件更為細致，審判靈活、成本低廉、節約時間、實現“司法大眾化”，更傾向于尋求解決之道，將糾紛解決收歸法院。

立法價值的傾斜，使兩種程序在實施和完善過程中出現不同的側重。

（二）適用范圍不同

簡易程序適用于事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，適用范圍相對廣泛，法官對能否適用簡易程序的自由裁量權較大。

小額訴訟程序適用范圍較為簡明[6]，除適用簡易程序的標準外，還明確八種金錢給付糾紛以及一項兜底條款，其適用范圍較為確定，法官的自由裁量空間較小。

（三）專業化程度不同

簡易程序旨在實現完整訴訟的實體效果，小額訴訟程序更傾向于提供解決糾紛方案。[7]

適用簡易程序，雖相對于普通程序簡化了起訴和答辯方式，舉證期限更加靈活，傳喚方式更加多樣，審理期限相對較短，但究其實質還是把握了訴訟當事人權利義務的負擔、庭審程序、證據規則等訴訟核心內容，是一種專業化的訴訟程序。[8]

小額訴訟程序更傾向司法大眾化，甚至免去費用，取消律師參與，鼓勵當事人自己到庭解決問題，庭審方式多樣，證據規則及審判書的制作都非常簡便，相對于簡易程序來說是一種非專業訴訟程序。[9]

（四）法官職權不同

在簡易程序中，法官職權主要包括向當事人送達起訴狀和答辯狀，告知訴訟權利和義務，決定舉證期限，主持庭審程序等，案件的事實情況幾乎完全由當事人承擔舉證責任。法官主要承擔一種程序性的職能，保障普通程序的順利進行，相對而言較為中立和被動。[10]

在小額訴訟程序中，法官掌握更多的權利引導當事人進行有效辯論，并在舉證過程當中通過主動的糾問形式，直接判斷事實，高效率地適用法律。相對于簡易程序而言，法官更為靈活主動。

（五）救濟方式不同

對于適用簡易程序審理的民事案件，當事人不服基層人民法院第一審判決的，有權向上一級人民法院提起上訴。

小額訴訟程序一審終審，當事人無法以上訴作為救濟方式。其實質是通過限制和犧牲當事人的一部分權利來獲得訴訟的效率?！坝袡嗬陀芯葷?，小額訴訟程序缺乏有效的救濟途徑，此特點飽受詬病。[11]如何尋找相得益彰的救濟方式，將是小額訴訟制度未來的關鍵。

小額訴訟程序與簡易程序雖存在一定的包含關系，但二者的立法目的、本質特征是涇渭分明的。筆者以為，小額訴訟程序與簡易程序存在實質上的區別，上訴權的有無可以將二者劃分為不同程序，在民訴法完善的過程中，兩程序將逐漸出現分立的趨勢。目前《民事訴訟法解釋》之所以將小額訴訟程序列入簡易程序一章是考慮兩種程序在實務操作中前提的共性，為提高適用效率，進而將小額訴訟程序暫視為簡易程序的一部分。

二、小額訴訟與簡易程序的適用問題

簡易程序的適用有兩種類型。3

第一種為法院在立案時對屬于“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，法定適用簡易程序。由于該標準屬于立案庭的判斷，存在一定自由裁量的空間，故在《民訴法解釋》第269條規定了當事人異議權。4

第二種是雙方當事人約定適用簡易程序，此種情形發生在前述標準范圍之外。換言之，有適用事實不清、關系不明，爭議較大的案件的可能。[12]雙方約定適用簡易程序，人民法院應當作出適用簡易程序審理該案件的決定，保障當事人訴訟權利處分權。

在這兩種模式下，《民事訴訟法》第257條對不適用簡易程序的案件類型作了否定式規定，將不適宜適用簡易程序的案件排除在外。[13]由此，形成了簡易程序較為完整的適用模式。

相對而言，小額訴訟程序適用的范圍更窄，操作性更強。

《民訴法解釋》271條明確了小額訴訟程序需要先滿足簡易程序適用條件，《民訴法解釋》第274條列舉了八類適用小額訴訟程序的金錢給付的案件，并設置了兜底條款?！睹裨V法解釋》第275條采用否定列舉的方式排除了四類案件，同樣設置了兜底條款，給予解釋法律的空間。從技術層面看，小額訴訟程序在滿足簡易程序的基礎之上，在訴訟標的、案件類型兩方面有更細化的界定。

三、小額訴訟程序與簡易程序的轉化問題

簡易程序轉為普通程序，主要通過人民法院依職權轉化。5在以普通程序開庭審理之后，嚴格限制當事人約定轉化簡易程序。6這是因為設計簡易程序的目的在于將簡單案件從復雜案件中分流處理。為避免爭議的反復和司法資源的濫用，未賦予人民法院從普通程序轉化簡易程序的權力，并嚴格限制當事人的約定轉化。[14]

小額訴訟程序的轉化問題更為復雜。當出現當事人申請增加或者變更訴訟請求、提出反訴、追加當事人等情形時，新《民訴法解釋》未有界定其轉化方向是簡易程序還是普通程序。7有學者認為，小額訴訟程序是簡易程序的再簡化，屬于簡易程序的一種，應參照簡易程序轉化為普通程序。也有學者認為，小額訴訟程序與簡易程序有質的區別，在轉化過程中應當視情況轉為簡易程序或普通程序。

筆者認為，小額訴訟程序可以“選擇性轉化”為普通程序，但不能轉化為簡易程序。[15]首先，“應當適用普通程序審理的，裁定轉為普通程序”表明法院留有自由裁量的余地。從語言的角度來看，小額訴訟程序可以轉化為普通程序，也可繼續保留；其次，小額訴訟程序追求尋找低成本、高效率、司法大眾化的糾紛解決機制，沒有必要將出現上述情況之后依舊事實清楚、權力關系明確、爭議不大的簡單民事案件強制適用普通程序，浪費司法資源；最后，如果案件已經超過“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”范圍，與簡易程序的性質不合，則不能向簡易程序發生轉化，應直接適用普通程序。

四、小額訴訟程序與簡易程序的救濟方式

對于簡易程序，民事訴訟法保留了其完整的上訴渠道，提供了全面的救濟途徑。

小額訴訟制度實行一審終審制，提高了效率卻剝奪了小額訴訟當事人的上訴權。缺乏權利救濟和制約機制，正是小額訴訟程序飽受爭議、停滯不前的原因。[16]

救濟途徑的不完善將會導致諸多問題。在理論上，普通訴訟程序因其成本高昂，更傾向于“富人程序”，而小額訴訟程序開創了一種價格低廉、審判高效的“大眾司法”的模式。然而，如果不對小額訴訟程序加以限制，往往會被權力機構利用，淪為討債工具；如果不限制法官，主動釋法帶來的不僅是效率，還有權力的濫用。在實務界，法定適用和剝奪上訴權的組合，一旦出現問題，矛盾就會轉嫁到法院，帶來信訪等社會壓力；缺乏相應審委會等責任分擔機制，將使法官主觀上不敢輕易適用小額訴訟程序；不可挽回的敗訴風險，也會促使原告盡力排除適用小額訴訟程序。

對于小額訴訟程序的救濟，《民訴法解釋》未有規定，但尋求一種與小額訴訟程序司法成本相適應、可以保證當事人合法權益并維護司法權威和社會穩定的救濟機制十分重要。

筆者認為，應當提供當事人兩種小額訴訟程序的救濟權利：異議權和救濟權。

異議權來源于民事訴訟法對于小額訴訟程序規定的三重標準，即簡易程序案件標準、小額和案件類型限制。是否應適用簡易程序屬于價值判斷，應當賦予當事人異議權，這不但有利于當事人保護自己的合法權益，也有利于限制審判權力的濫用。經法院審查，異議成立的，應當啟用內部重新審查機制；不能成立的，應駁回異議。

小額訴訟程序實行一審終審，應與案件性質相適應，救濟力度與救濟對象之間應當遵循比例原則?？梢再x予當事人向一審法院申請再審的權利，但要嚴格規定再審事由和門檻。筆者認為，通過建立有限的（附條件的）上訴制度更為妥帖，即允許針對程序問題上訴，不允許以程序問題以外的情況上訴。

五、結語

《民事訴訟法解釋》的頒布，預示著小額訴訟程序的春天已經到來。通過與簡易程序的對比，認清小額訴訟在民事訴訟法體系中的地位和作用[17]；通過對程序適用、轉化、救濟等方面的探討，進一步定義小額訴訟程序。不斷實踐和總結，確保小額訴訟程序起到保護人民合法權益的作用，充分發揮其應有的訴訟價值。只有如此，小額訴訟程序方能體現自身高效率、低成本、司法大眾化的優勢，成為解決社會糾紛、承擔司法責任的優秀制度。

注釋

1《民事訴訟法》第157條：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務明確、爭議不大的簡單民事案件，適用本章規定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜幎ㄒ酝獾拿袷掳讣?，當事人雙方也可以約定適用簡易程序?！?/p>

2《日本新民事訴訟法》，白綠鉉編譯，中國法制出版社2000年版。

3《民事訴訟法》156條規定“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”，適用簡易程序?！皩η翱钜幎ㄒ酝獾拿袷掳讣?，當事人雙方也可以約定適用簡易程序?！?/p>

4《民事訴訟法》第269條：“當事人就案件適用簡易程序提出異議，人民法院經審查，異議成立的，裁定轉為普通程序；……”

5《民訴法解釋》第163條：“民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序?！?/p>

6《民訴法解釋》第260條：“已經按照普通程序審理的案件，在開庭后不得轉為簡易程序審理?！?/p>

7《民訴法解釋》第280條：“因當事人申請增加或者變更訴訟請求、提出反訴、追加當事人等致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應當適用簡易程序的其他規定審理。前款規定案件。應當適用普通程序審理的，裁定轉為普通程序?！?/p>

參考文獻

[1]肖建華，唐玉富.小額訴訟制度建構的理性思考[J].河北法學， 2012，08：39-46.

[2]廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究———兼評新修改的<民事訴訟法>有關小額訴訟一審終審制的規定[J].現代法學，2012，05： 155-161.

[3]李浩.論小額訴訟立法應當緩行———兼評<民事訴訟法修正案（草案）>第35條[J].清華法學，2012，02：5-14.

[4]廖中洪.小額訴訟立案標準與受理規則比較研究———兼論我國小額訴訟程序的立法完善[J].法治研究，2012，09：18-25.

[5]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學，2001，03：141-153+207.

[6]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學論壇，2001，01： 75-82.

[7]章武生.簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑[J].法學研究， 2000，04：31-44.

[8]章武生.民事簡易程序中的公正與效益[J].法學，2003，08：86-91.

[9]章武生.民事簡易程序比較研究[J].現代法學，2003，01：22-28.

[10]湯維建.論民事訴訟中的誠信原則[J].法學家，2003，03：92-104.

[11]畢玉謙.關于在民事訴訟中設立小額訴訟程序的思考[J].法律適用，2006，08：37-40.

[12]許尚豪，朱呈義.我國臺灣地區小額訴訟程序述評及啟示[J].法律適用，2006，09：38-41.

[13]章武生.民事簡易程序與法治社會的形成[J].法學家，2006，05： 110-117.

[14]袁春蘭.兩大法系小額訴訟程序的比較分析[J].河北法學， 2005，04：136-139.

[15]鄒郁卓.英國小額訴訟程序改革的最新進展及其啟示[J].江西社會科學，2007，01：209-213.

[16]王亞新.民事審判監督制度整體的程序設計———以<民事訴訟法修正案>為出發點[J].中國法學，2007，05：181-191.

[17]王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國法學，2011，04： 181-190.

[作者簡介]劉丹丹（1991-），安徽巢湖人，華東政法大學研究生教育院2014級碩士研究生。