企業產學研合作模式與組織二元學習的關系研究

韋 影 王夢婷（浙江工商大學工商管理學院，浙江杭州310018）

企業產學研合作模式與組織二元學習的關系研究

韋 影 王夢婷
（浙江工商大學工商管理學院，浙江杭州310018）

組織二元學習對于企業生存和發展具有重要意義，而產學研合作關系的建立為組織學習提供了平臺，研究兩者的關系具有重要意義。本文從產學研合作模式的關系強度特征和組織二元學習本質出發，根據產學研各方合作關系的持續時間、交互頻率、資源配置將產學研合作模式劃分為兩類，識別不同類型產學研合作模式與組織二元學習的關系并提出理論框架。最后結合寧波海天集團的發展歷程進行了實證分析。

產學研合作模式 探索式學習 利用式學習 關系強度

一、引言

一直以來，合作模式都是產學研合作研究領域的重要研究議題，國內外學者圍繞產學研合作模式的分類、特征、選擇影響因素等進行了大量研究。但較少有學者從組織學習視角出發探究產學研合作的選擇問題，僅有少數學者對產學研合作情境下的組織二元學習的規范分析［1］和實證研究［2］［3］進行了有益的嘗試。在復雜動蕩的市場環境下，企業既需要利用式學習來確保已有的靈活性，又需要探索式學習以應對未來的不確定性［4］。組織學習對于技術創新的重要性不言而喻，而作為一種典型的組織間合作形式，產學研合作不僅是一種技術創新活動，也是一個學習過程，為組織間學習提供了平臺和機制［5］。產學研合作模式的選擇在一定程度上反映了企業產學研合作的需求，同時也能體現其組織學習傾向。

產學研合作在幫助企業獲取外部創新資源的同時，也為合作參與各方提供了良好的學習機會。Coleman（1988）、Burt（1992）和Uzzi（1997）等學者認為，組織學習主要由關系結構即組織間的聯系模式決定［6］。作為一種結構功能模式，合作模式是產學研合作關系在合作過程中的反映，呈現出不同的關系強度特征。在產學研合作創新過程中，合作創新主體架構了兩種強度不同的合作關系，即強關系和弱關系［7］。關于社會網絡和社會資本的文獻研究已經表明，不同關系強度對組織二元學習的影響存在差異［6］［8］［9］。而產學研合作本質上是社會關系網絡，呈現不同關系強度的產學研合作模式與組織二元學習之間必定存在不同聯系。因此本文從產學研合作模式的關系強度特征出發，結合組織二元學習本質，來識別不同類型產學研合作模式與組織二元學習的關系。

企業能否通過產學研合作有效地進行探索式學習或利用式學習與其采用哪種合作模式密切相關，理解不同的產學研合作模式與組織學習類型的關系，將有助于企業根據自身戰略發展和產學研合作需求選擇合適的產學研合作模式，從而真正發揮產學研合作優勢。本文在對產學研合作模式關系強度特征和組織二元學習本質分析的基礎上，探討產學研合作模式與組織二元學習的關系，以此提出企業產學研合作模式的選擇策略。

二、概念界定

（一）組織二元學習

根據March［10］對組織學習的分類，組織學習可以分為探索式學習和利用式學習。激烈的國際競爭和快速的技術變革要求企業不斷根據外界環境調整戰略目標，而探索式學習和利用式學習與企業的戰略目標密切相關，與創新過程緊密相連。企業促進戰略變革的方法之一便是通過外部網絡進行探索和利用［11］，一方面要維持現有的穩定性，利用現有的競爭能力，以獲取既有產品和服務的最大回報；另一方面要探索未來的優勢來源，創造新的理念和運營方式，發展新的產品和服務以應對新興市場［1］。

本文遵循March［10］和Gupta等人［12］的觀點：利用式學習是組織對已有能力、技術和范式等的提煉和拓展，探索式學習是指組織對新知識、新技術等的尋求和發現；兩者都包含學習，但在學習類型和量上存在差異。聯系本文的研究情境，從企業視角出發，我們認為企業通過產學研合作獲得的是與其現有知識、技術差異較大的新知識、新技術即為探索式學習；如果企業在產學研合作中所接觸的是已經熟悉的知識，旨在深入、細化現有知識和技術則為利用式學習。需要說明的是，本文所指的熟悉和新穎都是對企業自身而言，并非是對整個行業。探索式學習和利用式學習具有不同的內涵和特征（表1），兩者之間的差異會影響企業對外部技術網絡的應用。

表1 探索式學習和利用式學習的比較

（二）產學研合作模式的分類

國內外學者對產學研合作模式進行了大量的分類研究［13］［14］［15］，具體可分為合作研發、委托研發、共建實體、人才聯合培養、咨詢顧問等合作模式。從企業視角看，合作研發是最重要的渠道，使用頻率最高；其次是共建實體、委托研發、人才聯合培養等，且企業參與產學研合作最關注的是提高產品性能、增加產品功能及開發全新產品等［16］［17］［18］。結合國內產學研合作的實際，在分析和總結現有關于產學研合作模式分類的基礎上，本文把國內企業采用的產學研合作模式歸納為六大模式。表2展示了這六大產學研合作模式的特點和運用頻率。

表2 國內主要產學研合作模式的特點和使用頻率

除常見產學研合作模式外，參與會議也是值得探討的一種模式［18］，因此，本文也將其作為研究對象，與其他五種模式一起進行分析。在產學研合作模式選擇方面，多數學者認為企業參與產學研合作的模式并不是一成不變的［19］［20］［21］。

三、研究框架

現有研究表明，不同的產學研合作渠道適用于企業不同的組織學習類型［3］，且不同性質的產學研合作成果對企業組織學習的影響也存在差異，或有利于探索式學習，或有助于利用式學習［2］。另有學者將產學研合作系統作為組織二元學習的平臺，來研究探索式學習和利用式學習的平衡機制［1］。但這些研究都沒有關注產學研合作模式與組織二元學習的關系，而不同產學研合作模式代表企業方和學研方之間的不同關系程度，呈現不同強度特征，作用于不同組織學習類型。因此，本文從分析不同產學研合作模式的關系強度特征出發，結合組織二元學習本質來探究兩者的關系。

（一）產學研合作模式的關系強度特征

在產學研合作創新過程中，合作創新主體架構了兩種強度不同的合作關系，即強關系和弱關系［7］。產學研合作模式作為一種結構功能模式，實質上表達了產學研合作關系構建中的合作結構，是產學研合作關系強度的體現。無論產學研合作具體模式怎樣，其性質最終可以由以下方面決定：大學參與合作的組織資源、合作持續時長、合作關系正式化程度［22］［15］。根據Granovetter的研究，主體間關系強度可以用交互時間、情感強度、親密度（相互信賴）、互惠服務來衡量［23］，并且在技術創新過程中，不同組織學習導向的合作關系在合作交互范圍、頻率、持續時間、信任等方面存在差異［24］。因此本文根據上述關系強度特點，對產學研合作模式進行進一步劃分（如表3所示）。

表3 產學研合作模式的劃分

續 表

（二）產學研合作模式與利用式學習

利用式學習的本質是精煉、細化當前知識。企業通過產學研合作來提高現有產品的性能或完善產品功能，關注的是當前利益，此時企業呈現利用式學習特征。

1.6強關系產學研合作模式與利用式學習

合作研發模式多由企業根據生產和市場需求向學研方提出技術合作要求，雙方共同參與，共同開發。這種模式的主要特點是市場導向明確，合作各方交流頻繁，在合作各階段相互依存、互為反饋，各方力量充分調動，有利于資源的高效利用，知識的深入學習，是在產學研合作中企業使用頻率最高的合作模式［14］［18］。在合作研發模式下，企業熟悉合作內容相關知識且具備一定技術基礎，緊密的合作過程使企業與學研方建立信任關系，這有利于雙方共享細化知識，開展利用式學習進行技術改進、創新。共建實體模式要求合作方必須形成自負盈虧的公司組織形式，因此，在合作中科研需求始終要服務于經濟利益，偏向于技術經營［13］。另外，學研方和企業的人才聯合培養除創新型人才的培養，企業也會借助產學研合作平臺培養針對企業運作的應用型人才，旨在增強企業當前的技術能力和競爭力。如雅戈爾集團與浙江紡織服裝學院、浙江工商大學聯合培養管理類人才，以提高公司當前的生產效益。

在上述模式下，企業著眼于當前利益，產學研合作關系持續時間長、交互頻率高，企業投入資源豐富，雙方互惠程度高。提高產品性能和完善產品功能占企業產學研合作內容的大部分比例，而合作研發模式是企業運用頻率最高的產學研合作模式［16］，可見合作研發模式更有利于企業利用式學習的進行。強關系產學研合作模式有利于合作各方彼此間信任關系的建立，有利于促進彼此知識傳遞的意愿，便于現有知識的利用和重組，能使合作關系中的成員在某一特定知識領域獲得更多更深層次的知識［6］。企業和學研方能更快地交換和分享有價值的知識，通過制度化的路徑來促進知識的流動［25］。具有職責明確、程序集中、流程精細等強關系特點的強關系產學研合作模式更適合企業開展利用式學習導向的組織間合作［26］。

2.6弱關系產學研合作模式與利用式學習

咨詢顧問模式是企業常用的產學研合作模式，對于研發密集型企業來說尤為重要，而且這些企業往往擁有長期合作對象，合作關系穩定，相較于非正式交流渠道，其正式化程度高。該模式通常服務于企業的技術創新需求，學研方提供技術咨詢及顧問服務，旨在找到最好的問題解決方案［27］。咨詢顧問模式有助于利用式學習的開展，通過對已有技術的深化和提煉，不僅增強了市場機會，也豐富了相關技術領域的經驗和知識。但咨詢顧問模式常伴隨著其他合作關系發生［28］，且并非持續性行為，因此互動頻率相對較低、雙方投入資源較少，呈現弱關系的特點。在這種模式中，學研方通常是為企業解決在當前生產和技術開發中出現的問題，是解決當前技術需求的模式。且企業對產學研合作中接觸的知識、技術是已經熟悉的，體現出利用式學習特征。

（三）產學研合作模式與探索式學習

當企業參與產學研合作的內容圍繞開發全新產品、獲得最新行業信息等技術創新活動展開時，企業的組織學習類型則為探索式學習。

1.6強關系產學研合作模式與探索式學習

人才聯合培養模式在某種情況下，也有利于探索式學習。當企業和學研方聯合培養的是具有研發能力的高層次創新人才時，相較于其他人才，這類人才更能幫助企業注入新理念、新思想，更能推進企業的技術創新進程［3］。如三一重工和華中科技大學在人才聯合培養方面存在長期穩定的戰略合作，雙方共建高層次人才培養基地，開辦三一集團工程碩士研究生班，實行企校雙導師制，共同培養技術、研發高層次人才，幫助企業更好地進行技術創新活動。

2.6弱關系產學研合作模式與探索式學習

產學研合作模式中，非正式合作形式多樣，如企業參與高校舉辦的學術研討會，科研人員和企業人員個人層面的非正式信息交流等，其中參與會議是企業獲取最新、最前沿技術信息的有效途徑，能幫助企業通過獲得最新行業動態來激發企業的創新靈感。在這些非正式合作模式下，學研方向企業提供的咨詢服務有時是臨時性的，有時是公益性的，雙方互動頻率低、持續時間短、資源配置少，呈現弱關系特征。委托研發這種產學研合作形式是指企業委托學研方對新產品、新技術、新工藝及材料等進行研究開發［13］。雖然委托研發作為經濟法律行為［13］具有正式的協議，但主要的研究任務是由研究實力較強的學研方進行操作，企業參與度不高，基本上是資金的投入，雙方交互頻率低，合作持續時間較短，雙方的關系松散呈現弱關系的特征。

在參與會議和委托研發模式下，產學研各方的合作關系是“有機的”，企業和學研方之間存在一座跨越界限傳遞異質性信息、知識的橋梁，低信息冗余度和低成本優勢更有利于異質信息的傳遞及新知識的發現［8］。探索式學習的本質在于獲得新的知識和信息，企業通過這種形式的產學研合作獲得的新知識和信息有助于用新方法來處理現存問題。已有研究表明，工作程序靈活、職責模糊的有機組織間合作更適合探索式學習的進行，更有利于新知識的學習及技術的創新［26］。因此，弱關系產學研合作模式更有利于這種“有機化”合作關系的形成，更支持探索式學習的開展。

基于上述分析，從產學研合作模式的特征和組織二元學習的本質出發，本文提出產學研合作模式與組織二元學習的關系模型（如圖1所示）。

圖1 組織二元學習與產學研合作模式的關系

從總體上看，弱關系產學研合作模式，由于低信息冗余度能更好地傳遞異質性知識，提供新觀念和新方法，有利于企業進行探索式學習。而強關系產學研合作模式下，企業與學研方更容易建立信任關系提高合作效率，有助于企業解決當前面臨的技術難題。關于社會網絡和社會資本的文獻研究已經表明，強合作關系更有利于共享細化和深度的知識，也就是更支持企業的利用式學習；弱合作關系則因發揮“信息橋”的作用而更有利于探索式學習［6］［8］［9］。

四、案例研究

（一）研究方法與數據收集

（1）研究方法。關于組織學習的研究，縱向案例研究是常用的研究方法之一。單案例研究可以用于研究有代表性的典型案例，從這一案例中得出的結論將有助于加深對于同類事件的理解［29］。在企業產學研合作活動中，合作模式選擇一定程度上反映其組織學習傾向。采用縱向案例研究能夠更好地分析企業產學研合作模式選擇與組織二元學習的協同演化關系，從而有助于保證研究深度，所得結論有助于加深對同類事件的理解。鑒于此，本文采用縱向單案例研究方法展開分析并檢驗上文提出的研究框架。

（2）企業資料。1966年于寧波成立的海天集團，至今已有40多年的發展歷程，至2013年海天集團已成為世界上產量最大的注塑機制造企業，總資產已超過108億元，在塑料機械裝備制造業中十分具有代表性。海天成功的公司形象與響亮的品牌效應歸功于企業將全部的精力與財力投入在產品的研發與制造中，與其不斷的組織學習及豐富的產學研合作活動緊密相關，非常適合組織學習視角下的產學研合作研究。本文采取網絡收集的方式獲取資料，收集的資料包括：已發表的有關研究海天的文章以及從行業或專題材料中選取的文章；直接從海天獲得的材料，主要是網站信息和年報資料；媒體報道，海天作為國內注塑機業的領軍企業經常受到新聞媒體關注、報道。

（3）階段劃分。在縱向案例研究中，首先要進行時期的劃分。根據海天集團董事長的講話資料顯示，海天的發展歷史被劃為四個時期：初創期（1966—1970年）、探索期（1971—1990年）、規范發展期（1991—2000年）、高速發展期（2001年至今）。由于海天于1971年才正式介入注塑機行業，故剔除初創期。在借鑒彭新敏等［30］的研究基礎上，充分考慮海天注塑機不同階段的產學研合作情況和合作模式的變化，本文最終把海天注塑機的產學研合作歷程劃分為三個階段，如表4所示。

表4 海天注塑機產學研合作進程的階段劃分

續 表

（4）數據編碼。案例分析應對構念進行清楚的界定，降低作者主觀認識造成的變差［31］。本文所分析的組織學習包括探索式學習和利用式學習兩個維度，如果企業參與產學研合作目的主要是深化和升級現有技術和利用已有知識，則為利用式學習；如果是為了獲取新知識，探索新技術和業務領域則是探索式學習。根據上述收集數據的方法，并剔除與研究主題不相關的文章，本文初步獲取了新聞報道30篇，相關文獻和專題文章12篇。數據編碼過程由主要研究成員進行整理并通讀案例資料，然后由研究團隊中的3名成員分別獨立進行漸進式編碼，在編碼時以初步構建的理論模型及涉及的主題、構念為參考依據。通過對這42篇文章進行編碼處理，本文得到了114個條目。其中至少2人同時編碼一致的條目才進入構念條目庫中，最終確定97個條目，再將這97個條目根據構念進行二次編碼。編碼提煉過程如表5所示。

表5 編碼提煉過程

（二）案例分析與討論

（1）探索期（1971—1990年）：初入塑機領域的海天，技術基礎薄弱，以技術引進、模仿創新為主。這個階段海天并不具備塑機領域的先驗知識和經驗積累，所以需要搜尋外部技術，尋找科研機構的幫助，其技術來源主要是向該領域技術成熟企業、高校和科研院所購買，如表6所示。這個階段的海天找到了作為塑料加工機械領域中的頂級學術機構——北京化工大學及上海輕工研究所，前期的合作方式以成果轉化①根據李梅芳（2012）的研究表明，企業使用成果轉化模式的頻率非常低，因此不作為本文的研究對象。但鑒于海天探索期的產學研合作情況，成果轉化確為其主要的產學研合作模式。、咨詢顧問為主，技術創新的關系強度較弱。該階段企業完全按照技術輸出方的標準生產，旨在生產與技術輸出方同樣水平的產品。從知識距離來看，此時的海天學習的是陌生、外來的知識，因此以探索式學習為主，且網絡連接結構松散，體現弱關系產學研合作模式的特征。該階段探索式學習占主導地位。

表6 海天第一階段產學研合作典型案例資料舉例

（2）規范發展期（1991—2000年）：經過探索期的技術引進和模仿創新，海天學習了相關的技術和知識，已具備了一定的技術基礎和研發能力。這一階段的海天致力于開發新產品，總體戰略是市場導向的，技術創新以工藝創新為主，如表7所示。由于該階段海天的學習側重對市場的把握，其產學研合作活動也是圍繞著市場需求進行研發或產品、工藝改進。在第一階段合作的基礎上，該階段的產學研合作關系由弱變強，具體形式以合作研發為主。企業接觸的是已經熟悉、現有的知識，體現利用式學習的特征。與此同時，海天也清楚地認識到突破前沿關鍵核心技術的重要性，在利用式學習之余也兼顧探索式學習。

表7 海天第二階段產學研合作典型案例資料舉例

（3）高速發展期（2001年至今）：進入21世紀，海天主要任務是針對本地市場進行改進創新，積累研發能力，實現自主研發。這一階段的海天與學研機構同時保持著廣泛聯系，產學研合作形式趨向多樣化、知識特性多元化，技術創新網絡趨于強大，如表8所示。一方面，海天與北京化工大學、浙江大學等院校保持著緊密的合作關系。如2005年，與北京化工大學共同投資創建了“寧波海天北化科技有限公司”，與浙江大學合作組建了“海天浙大塑機研發與信息集成平臺”。另一方面，海天積極參加業界各種高級會議，廣泛建立與高校的聯系，以及時獲取最前沿技術信息，有利于探索式學習的開展。在技術創新的征程中，海天集團積極依托產學研合作突破產業關鍵技術，增強自主創新能力。在積極開展大量利用式學習的同時也進行了大量探索式學習。

表8 海天第三階段產學研合作典型案例資料舉例

五、討論與結論

通過對海天案例三個階段的縱向分析，發現企業產學研合作模式與組織二元學習之間存在一定關系，驗證了本文提出的兩者關系模型。海天的組織學習類型與產學研合作模式的關系如圖2所示。首先，在探索期，海天的產學研合作模式以成果轉化、技術咨詢等形式為主，與學研方的聯系呈現弱關系特征。由于是進入一個全新的領域，幾乎沒有技術基礎，因此海天這一階段以探索式學習為主。其次，進入規范發展期，其產學研合作形式主要是合作研發模式，與學研方合作關系由弱變強，更有利于該階段利用式學習的進行。最后的高速發展期，企業技術創新網絡逐漸穩定，海天不再滿足于已有技術的改進，渴望實現突破，通過與學研方的多元化合作，如共建實體、合作申報課題、參與會議等模式，強弱關系并存，探索式與利用式學習兼顧，不斷推進企業的技術創新征程。

本文主要結論為強關系產學研合作模式有利于利用式學習，弱關系產學研合作模式則更有利于探索式學習。本研究一定程度上豐富了組織學習視角下產學研合作領域的相關研究。以往有學者對產學研合作模式和組織二元學習的關系提出一些看法，但并未做深入探討［3］。而本文用案例分析方法，引入關系強度視角，將產學研合作模式分為強、弱關系兩類來分析其與組織二元學習的關系，為研究產學研合作模式提供了新的視角。另外，本文部分回應了Granovetter（1985）提出的相對于強關系而言，弱關系更有利于傳遞異質性知識和信息的觀點。從本文研究結論可以看出，在產學研合作方面，企業更傾向于采用強關系產學研合作模式來進行利用式學習。這在某種程度上表明，企業參與產學研合作旨在解決當前短期的技術、生產問題，沒有立足于長遠發展的眼光。但從海天的產學研合作實際中，我們可以看出弱關系產學研合作模式，如參與會議對企業獲得新知識、新市場等的重要性，探索式學習可能帶來更長遠的發展機會。這從側面說明探索式學習和利用式學習的平衡是企業生存和發展的關鍵，兩者缺一不可［4］［10］［32］。

圖2 海天組織學習類型與產學研合作模式匹配過程

本研究得出的結論對企業的技術創新管理具有一定實踐指導意義，主要體現在以下兩個方面。首先，企業在進行產學研合作時，采用強關系產學研合作模式更有利于利用式學習的進行，弱關系產學研合作模式則更有利于開展探索式學習。其次，從整體發展上看，企業需要根據自身發展階段和行業特征等因素，通過多元化運用強、弱關系產學研合作模式，來平衡組織二元學習，并適時調整才能進一步提高產學研合作效益，從而增強企業的持續競爭力。

另外，本研究雖豐富了產學研合作領域研究，但仍存在以下局限性。首先，由于單一案例研究所固有的局限性，研究結論的普適性有待進一步驗證。其次，組織學習領域二元性研究的根本在于處理探索式學習與利用式學習間的矛盾［33］，但本文并無涉及兩種學習的平衡研究，而產學研合作情景中的組織二元學習平衡問題是一個非常值得探討的問題，是值得繼續研究的方向之一。最后，我們希望能在此研究基礎上進行定量研究以檢驗結論的推廣性。

［1］王利敏，袁慶宏.產學研合作中雙元性學習的平衡機制研究［J］.研究與發展管理，2014. 26（2）：17-24.

［2］BISHOP K，D'ESTE P，NEELY A.Gaining from interactions with universities：Multiple methods for nurturing absorptive capacity［J］.Research Policy，2011，40（1）：30-40.

［3］JOHN P W，WESLEY M C，RICH ARD，R.N.Links and Impacts：The Influence of Public Research on Industrial R&D［J］.Management Science，2002，48（1）：1-23.

［4］LAVIE D，STETTNER U，TUSH MAN M L.Exploration and Exploitation Within and Across Organizations［J］.The Academy of Management Annals，2010，4（1）：109-155.

［5］劉璇華.產學研合作中組織間學習效果的影響因素及對策分析［J］.研究與發展管理，2007，19（4）：112-118.

［6］SHAD S M，SCOTT A S.Relational Archetypes，Organizational Learning，and Value Creation：Extending the Human Resource Architecture［J］.Academy of Management Review，2007，32（1）：236-256.

［7］喻科.產學研合作創新網絡特性及動態創新能力培養研究［J］.科研管理，2011，32（2）：82-87.

［8］蔡寧，潘松挺.網絡關系強度與企業技術創新模式的耦合性及其協同演化——以海正藥業技術創新網絡為例［J］.中國工業經濟，2008，（4）：137-144.

［9］CARRIE R L.Organizational Social Capital and Employment Practices［J］.Academy of Management Review，1999，24（3）：págs.538-555.

［10］MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning［J］.Organization Science，1991，2（1）：71-87.

［11］DITTRICH K，DUYSTERS G，MAN A P.Strategic repositioning by means of alliance networks：The case of IBM［J］.Research Policy，2007，36（10）：1496-1511.

［12］GUPTA A K，SMITH K G，SHALLEY C E.The interplay between exploration and exploitation［J］.Academy of Management Journal，2006，49（4）：693-706.

［13］王文巖，孫福全，申強.產學研合作模式的分類、特征及選擇［J］.中國科技論壇，2008，（05）：37-40.

［14］仲偉俊，梅妹娥，謝園園.產學研合作技術創新模式分析［J］.中國軟科學，2009，（8）：174-181.

［15］D'ESTE，P，PATEL P.University-industry linkages in the UK：What are the factors underlying the variety of interactions with industry？［J］.Research Policy，2007，36（9）：1295-1313.

［16］李梅芳.產學研合作成效研究［D］.Unpublished博士，武漢理工大學，2011.

［17］FUENTES C，DUTRéNIT G.Best channels of academia-industry interaction for long-term benefit［J］.Research Policy，2012，41（9）：1666-1682.

［18］李梅芳，劉國新，劉璐.企業與高校對產學研合作模式選擇的比較研究［J］.科研管理，2012，33（009）：154-160.

［19］張千帆，方超龍，胡丹丹.產學研合作創新路徑選擇的博弈分析［J］.管理學報，2007，4（6）：748-755.

［20］ARZA V.Channels，benefits and risks of public—private interactions for knowledge transfer：conceptual framework inspired by Latin America［J］.Science and Public Policy，2010，37（7）：473-484.

［21］BEKKERS R，FREITAS I B.Analysing knowledge transfer channels between universities and industry：To what degree do sectors also matter？［J］.Research Policy，2008，37（10）：1837-1853.

［22］BONACCORSI A，PICCALUGA A.A theoretical framework for the evaluation of university-industry relationships［J］.R&D Management，1994，24（3）：229-247.

［23］GRANOVETTER M S.The strength of weak ties［J］.American Journal of Sociology，1973，1360-1380.

［24］GILSING V，NOOTEBOOM B.Density and strength of ties in innovation networks：an analysis of multimedia and biotechnology［J］.European Management Review，2005，2（3）：179-197.

［25］DYER J H，NOBEOKA K.Creating and managing a high-performance knowledge-sharing network：The Toyota case［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：345-367.

［26］OSHRI I，PAN S L，NEWELL S.Trade-offs between knowledge exploitation and exploration activities［J］.Knowledge Management Research&Practice，2005，3（1）：10-23.

［27］WRIGHT M，CLARYSSE B，LOCKETT A，et al.Mid-range universities'linkages with industry：Knowledge types and the role of intermediaries［J］.Research Policy，2008，37（8）：1205-1223.

［28］PERKMANN M，WALSH K.University-industry relationships and open innovation：Towards a research agenda［J］.International Journal of Management Reviews，2007，9（4）：259-280.

［29］YIN R K.Case study research：Design and methods［M］Sage publications，2013.

［30］彭新敏，吳曉波，吳東.基于二次創新動態過程的企業網絡與組織學習平衡模式演化——海天1971—2010年縱向案例研究［J］.管理世界，2011，（4）：138-149.

［31］毛基業，李曉燕.理論在案例研究中的作用——中國企業管理案例論壇（2009）綜述與范文分析［J］.管理世界，2010，（2）：106-113.

［32］朱朝暉，陳勁.探索性學習與挖掘性學習及其平衡研究［J］.外國經濟與管理，2008，29（10）：54-58.

［33］劉洋，魏江，應瑛.組織二元性：管理研究的一種新范式［J］.浙江大學學報：（人文社會科學版），2011，41（6）：132-142.

國家自然科學基金青年項目“企業社會資本對產學研合作中知識轉移的作用機制及結構優化：多層次研究”（71102171，2012.01-2014.12）；浙江省社科規劃“之江青年課題研究”成果（11ZJQN057YB，2012.01—2014.12）。