M TS視角下多團隊學習和過程績效的關系研究

肖余春 周盈盈 楊 丹（浙江工商大學工商管理學院，浙江杭州310018）

M TS視角下多團隊學習和過程績效的關系研究

肖余春 周盈盈 楊 丹
（浙江工商大學工商管理學院，浙江杭州310018）

在多團隊系統的研究視角下，本文以高新技術企業的研發團隊為研究對象，通過對國內外相關文獻的梳理、反思和重構，構建了基于MTS（多團隊系統理論）的多團隊學習過程模型，并探討了多團隊學習與過程績效的關系。本研究通過問卷調查和驗證性因子分析等手段對提出的多團隊學習過程模型進行了評價，并采用相關分析和多元回歸分析等手段驗證多團隊學習與過程績效之間的相關關系。研究結果顯示，可將多團隊學習分為知識的獲取構建、共享轉移、存儲應用三個階段，并且這三個階段對過程績效的運行狀況及階段性成果均呈顯著正向影響。

多團隊系統 多團隊學習 過程績效

一、引言

隨著我國改革開放的不斷深入，現代化進程的穩步前進，傳統的勞動密集型產業被技術密集型產業逐步取代，以一大批高新技術企業為代表的高技術產業成為帶動國家經濟增長的主導產業，科技創新也隨之成為提高我國社會生產力和綜合國力的戰略支撐。構建產學研相結合的技術創新體系也因此成為國家創新發展戰略中的重要一環?，F代企業組織，尤其是高新技術企業中，存在著大量分工明確，但又相互關聯的團隊。這些團隊往往會因為某一任務或項目臨時組合起來，形成一個多團隊系統。在該組織中，成員來自若干個不同的團隊，專業背景與技能也具有極大的差異，那么如何高效地運作這類團隊系統成為諸多企業面臨的嚴峻問題之一。在這一背景下，多團隊系統理論［1］（Multiteam System Theory，簡稱MTS）遵循了這一趨勢，引起了國內外學者越來越多的關注。

對于高新技術企業而言，研發的時間復雜度與產品質量之間存在不可調和的矛盾，這對企業的研發團隊提出了更苛刻的要求。新產品的開發周期往往具有彈性，長則持續數年，短期也需要幾個月，倘若無法在項目過程中對績效進行合理的評估，那么整個進行過程就很可能偏離預期的方向，進而使整個產品研發項目失控乃至失敗。Standish集團的項目調查結果表明：僅有16%的研發項目勉強達到預期目標，近三分之一的項目被中途叫停。超過半數的項目雖然勉強完成，但僅能實現預期目標的四分之三。如何準確評估一個研發團隊的項目績效逐漸受到了企業的重視，相關企業也采取了一系列措施，比如建立初步的評估體系等，但從總體上來說還很不完善。因此建立一個全面的產品研發過程績效評價體系成為了解決這一問題的關鍵。

提升企業的創新和研發能力是高新企業維持旺盛生命力的保證。在產品研發過程中，多團隊學習可以幫助項目中分工明確的不同技術團隊實現團隊間的溝通與知識共享，可以保證該項目順利進行。而對項目中各技術團隊的過程和結果績效進行有效的評估，則是保障研發績效的基礎。因此，本文試圖通過探究多團隊學習與團隊過程績效之間的影響機制，為企業團隊管理提供新的思路，從而實現優化企業研發團隊管理過程的目標。

二、理論分析與研究假設

（一）多團隊學習的內涵

多團隊學習是學習過程從單一團隊內部向團隊外部演進延伸的結果，它已逐漸引起國內外學者的關注。他們的基本觀點是各不同團隊目標的實現通常以團隊間的相互學習為基礎，多團隊學習則是指兩個或兩個以上的團隊間為了同時達到個體目標和總體目標而進行的雙邊或多邊的相互學習［2］。

有國外學者認為，多團隊學習是指在某一特定的網絡環境中進行知識發現和獲取，即通過網絡層次上的知識尋求獲取新知識的行為［3］。他們將多團隊學習定義為單個團隊在其內部原有的知識基礎上，進一步從團隊外部獲取新知識來應對當前的各種網絡活動。國內學者也試圖在企業人力資源管理領域引入多團隊的概念，并研究了浙江民營企業團隊的學習水平。

總之，多團隊學習并非將系統中單一團隊學習進行簡單累加，而是團隊學習向網絡系統進化的結果，目前在我國尚處于起步階段。因此，多團隊學習與過程績效的關系也是新的課題。

（二）多團隊學習的過程

多團隊系統是一種新的研究視角，目前還沒有引起學者們的足夠重視，關于多團隊學習的過程研究領域研究成果較少。Nevis等認為，組織學習可分為知識獲取、知識共享和知識應用三個階段。肖余春則認為，多團隊學習是組織學習的一種特殊形態，多團隊學習過程也可以分為這三個階段［4］.基于之前的團隊學習概念，參考已有的對多團隊學習系統的研究，結合眾多學者提出的團隊學習過程模型，本文對多團隊學習的過程進行了簡單的修正，將多團隊學習的過程分為知識的獲取構建、知識的共享轉移和知識的存儲應用三個階段。如圖1所示：

圖1 多團隊學習過程模型

H1：多團隊學習過程包括知識的獲取構建、知識的共享轉移、知識的存儲應用三個階段。

（三）過程性績效

對于工作績效模型，國內外學者均做了大量的研究，但這些研究中，工作績效通常被作為一種輸出結果而不是一個過程對象來評估。然而工作績效往往是階段性成果到最終成果的累積，嚴重依賴于工作過程，因此為更好地控制工作過程，有學者提出了過程績效的概念。

Prabu等認為，過程是一個為某特定市場或客戶提供某種具體產出的結構化活動集，它可能涉及多個職能領域，也可進一步被分解為多個子過程，過程績效就是對眾多子過程中的績效進行測量。王寶榮等［5］則認為，過程績效是工作績效的一部分，是個人或團隊的工作行為所取得的符合客戶及市場要求的階段性工作成果。新產品研發是一個持續過程，且復雜度高，研發成果往往很難在短時間內體現出來，這就需要通過評價研發人員的行為來反映，且評價受外部環境的影響。而且研發團隊的最終成果并不等于研發團隊各成員個體輸出成果之和，對研發團隊的過程績效的評估，是對其工作績效評估的一個良好補充。

以往的研究表明，過程績效既是一種行為，也是一種結果，或者說是行為和結果的統一，即過程績效由行為績效和結果績效兩部分構成。朱其權［6］認為，相對最終績效而言，研發團隊的過程績效指研發過程中所取得的成果，包括研發過程中的運行狀態和階段性成果，研發過程中的運行狀態由角色匹配情況和知識共享兩個因素決定，階段性成果則由預算控制、人才培養和研發業績三個部分組成。徐佩認為，研發過程的運行狀況可分為團隊溝通、沖突管理、團隊協作和團隊士氣四個方面，其中團隊溝通所占比例最大。李永周等［7］則通過構建IT研發團隊過程績效的模型，將研發中的過程績效分為團隊溝通、團隊協作、集成能力和知識管理四個方面?？紤]到研發團隊預先分配了研發任務，且不會輕易更換研發人員，因此在這里，角色匹配維度作為過程績效的測評指標存在著一定的不合理性。本研究最終基于徐佩和李永周等人的觀點，選取團隊溝通和團隊協作作為衡量研究團隊運行狀況的測量指標。綜上所述，本文將研發MTS過程績效劃分為研發MTS運行狀況和研發MTS階段性成果兩個維度，其中運行狀況由團隊溝通和團隊協作兩個維度構成，階段性成果則由預算控制、研發業績和人才培養三個維度構成。

（四）多團隊學習各階段與過程績效的關系研究

研發團隊是否能夠及時有效地獲取研發過程中需要的知識，是新產品研發過程能否順利進行下去的依據。持續獲取客戶和競爭對手的信息并對其進行分析，能夠更好地了解客戶的需求，并迅速對激烈的市場競爭做出反應。在高科技產品研發項目中，知識的獲取構建在整個過程中呈現相對專業化和復雜化的特點。Akgun提出，組織中的知識獲取與產品開發的程度呈顯著正相關關系，因為對于新產品的研發，團隊內部現有的知識和技能是遠遠不夠的，從外部獲取知識的能力是新產品開發成功的保障。

對高新技術企業來說，企業研發團隊的知識共享轉移將直接影響新產品的研發是否成功。如果在系統內知識能夠根據研發目的針對性地轉移或者共享，就在一定程度上提高了多團隊對已獲取知識的整合和應用，進而提高多團隊效能。多團隊系統中的內部知識若能得到良好的處理和理解，那么系統的知識需求就更容易得到滿足。同時這些內部知識和信息的共享也可以使研發團隊以低時間成本、低人力成本獲取高研發效能。

企業的競爭優勢并不只在于其所掌握知識的數量和質量，而在于知識的存儲應用。也就是說，企業所掌握的知識本身并不能保證企業的競爭優勢，只有將這些知識應用到研發過程中，解決實際遇到的問題，比如發現機會、解決問題和制定策略等，才能發揮其作用，從而獲取高研發效能。Cornelia對208家制造企業進行實證研究，研究結果表明，企業對知識的存儲應用與創新績效之間呈顯著正相關關系。

基于以上理論綜述，本文的研究模型如圖2所示：

研究假設：

H2.1：多團隊學習各階段對團隊溝通呈顯著正向影響。

H2.2：多團隊學習各階段對團隊協作呈顯著正向影響。

H3.1：多團隊學習各階段對預算控制呈顯著正向影響。

H3.2：多團隊學習各階段對研發業績呈顯著正向影響。

圖2 研究模型

H3.3：多團隊學習各階段對人才培養呈顯著正向影響。

三、研究設計

（一）樣本來源

本研究主要是針對高新企業的研發多團隊系統，因此問卷的主要發放對象為杭州、武漢、保定三城的生物科技行業、機械設備行業、通信行業和軟件行業中現有研發團隊。共計發放問卷227份，收回213份，問卷收回率為93.8%；扣除不合格問卷，最終有效問卷198份，問卷有效率為93.0%。各樣本具體信息分布情況如表1所示。

表1 調查對象的基本信息

（二）數據收集

本研究的問卷主要包括兩個部分。第一部分是多團隊學習和MTS過程績效的各維度的測量。采用李克特7點量表進行測量，由一系列對所研究的概念持肯定或否定態度的陳述構成，通過受訪者自評收集信息，“1”到“7”代表從“完全不符合”到“完全符合”。第二部分是被調查者的基本信息，包括性別、年齡、學歷、所在部門、團隊規模、組建團隊時間等。問卷來源及各部分測量結果如下：

具體的測量指標上，多團隊學習三個維度主要借鑒了陳占奪［9］、楊瑞明［10］、林筠［11］和耿科化［12］的觀點，并結合多團隊系統的特點共編制了14個題項。對于MTS過程績效的測量，主要參考了Campion［13］、王永麗［14］、Alan［15］，以及朱其權的相關研究，并結合研發過程特點，編制了19個題項。

本研究通過小樣本測試對問卷進行了信度分析和探索性因子分析。分析結果表明，多團隊學習量表中知識的獲取構建、共享轉移、存儲應用三個維度的信度系數分別為0.853，0.910，0.762；MTS過程績效中運行狀況、階段性成果的信度系數分別為0.916，0.928，說明量表符合研究要求。探索性因子分析結果表明，多團隊學習3個因子對原始變量的解釋能力累計達到68.3%，運行狀況中2個因子對原始變量的解釋能力累計達到76.6%，階段性成果中3個因子對原始變量的解釋能力達到80.6%，說明提取的各個因子對底層的各個指標綜合反映較好。

（三）統計分析

本研究中，對多團隊學習的概念模型通過AMOS7.0進行驗證性因子分析，對多團隊學習與過程績效的關系探究通過SPSS17.0進行相關分析和多元回歸分析。

四、研究結果

（一）多團隊學習過程模型的驗證性因子分析

根據本研究中的研究假設，設計出多團隊學習過程的結構方程模型路徑分析圖（圖3），從圖中可以看出，各指標在該三維模型各維度上的載荷系數分布在0.53-0.85之間，說明因子結構較為清晰，模型較為理想。

圖3 多團隊學習過程模型的驗證性因子模型

多團隊學習結構方程模型的主要擬合參數結果如表2所示?？梢钥闯?，在整體模型適配度方面，所有適配度指標值均達到模型可接受標準：多團隊學習模型的擬合度卡方值（X2）為58.686，自由度（df）為58，卡方與自由度比值為1.012，小于2；顯著性概率值為0.450，大于0.05，所以接受虛無假設，表明樣本數據與該假設模型可以適配。RMSEA值為0.008，小于0.05，表明該模型擬合效果較好；其他的擬合指標GFI，IFI，TLI，CFI，NFI的值均大于0.9，表明本模型擬合程度很好，整體的建構效度較好。綜合以上指標，我們認為本研究構建的“多團隊學習三維因子模型”可以接受，H1成立。

表2 多團隊學習模型的主要擬合指標

（二）多團隊學習與過程績效的相關分析

研究采取Pearson相關系數衡量多團隊學習過程變量與研發MTS運行狀況，以及研發MTS階段性成果之間的相關方向、程度及其顯著性。統計結果如表3所示，可以看出在顯著性0.01水平上，所有變量之間呈現出不同程度的正相關，相關系數處于0.393和0.716之間，即多團隊學習過程各個維度水平與研發MTS過程績效的相關各維度呈現正相關關系。

表3 多團隊學習與研發MTS過程績效各因子間相關性分析

（三）多團隊學習與過程績效的多元回歸分析

在本研究模型中，多團隊學習的過程對研發MTS過程績效的影響是一個不斷循環交替的過程，各個階段會相互影響，所以本研究采取多元回歸分析中的階層分析方法。

表4 MTS運行狀況回歸分析結果

從表4中可以看出，在團隊溝通這個維度上，在未考慮變量知識的存儲應用時，知識的獲取構建與知識的共享轉移對團隊溝通有顯著的預測力；但如果同時考慮多團隊學習三個維度，則知識的獲取構建對團隊溝通的解釋力不顯著，主要由另外兩個變量解釋，所以H2.1部分成立。而對于團隊協作，將多團隊學習的三個過程變量依次加入到回歸模型中其預測力均達到顯著，且解釋力顯著增加，因此H2.2得到了驗證。

表5 MTS階段性成果回歸分析結果

從表5中可以看出，在預算控制、研發業績這兩個維度上，分別依次加入多團隊學習的三個過程變量到回歸模型中，回歸系數均達到顯著，且解釋力都顯著增加，因此H3.1，H3.2都成立。而人才培養的階層回歸結果顯示，知識的獲取構建這一維度的預測力達到顯著程度，但加入知識的共享轉移和存儲應用這兩個維度后，回歸系數不顯著。因而，知識的獲取構建這一個維度對人才培養有顯著的預測力；但如果同時考慮多團隊學習兩個或三個維度，則知識的獲取構建對人才培養的解釋力不顯著，主要由另外兩個維度解釋，因此H3.3部分得到驗證。

五、研究結論與啟示

（一）主要研究結論

經過前文的文獻總結和實證分析，本文的主要研究結論如下：

第一，多團隊學習的過程可以分為知識的獲取構建、知識的共享轉移和知識的存儲應用三個階段，各階段之間均呈顯著正向影響，并構成了多團隊學習的整體。知識的獲取構建為多團隊學習奠定了一個良好的基礎；知識的共享轉移作為知識的獲取構建和知識的存儲應用的橋梁，不可或缺；而企業競爭優勢來源于知識的應用而非知識本身，只有將知識有效地運用到企業的產品和服務的生產或者其他問題的解決過程中，才能為企業帶來競爭優勢。

第二，在過程績效的運行狀況方面，多團隊學習的三個階段對團隊協作均呈顯著正向影響，這表明有效的多團隊學習可提高多團隊系統的協作程度。多團隊學習過程中的知識共享轉移和存儲應用對團隊溝通有顯著正向影響，表明知識的共享轉移和存儲應用有助于研發多團隊系統中成員的互動，從而有助于提高研發效率。而知識的獲取構建過程并不能很好地調動研發人員共同的積極性，可能是由于研發人員專注于對知識的探求而忽略了團隊間相互溝通。

第三，在過程績效的階段性成果方面，多團隊學習的三個階段對預算控制、研發業績都呈顯著正向影響，這表明有效的多團隊學習過程可在研發過程中對研發費用的支出起到較好的控制和約束作用，并且可以對研發過程中資源的管理、研發進度的執行、階段性成果的鑒定和后續研發計劃的制訂起到積極的促進作用。另外，知識的共享轉移和存儲應用對人才培養存在顯著的正向影響，而知識的獲取構建過程并不能顯著地影響人才培養，可以理解為個體的學習過程并不能很好地培養人才，因此在多團隊系統內部，良好的互動與溝通會對提高過程績效起到關鍵的作用。

（二）研究啟示

本研究構建了多團隊學習過程模型，并以高新技術企業的研發團隊為研究對象，對多團隊學習與過程績效之間的關系進行探究，為高新技術企業研發績效提供了一定的借鑒，為企業在激烈的市場競爭中提供了生存和發展策略。

作為一種新的學習方式，多團隊學習可以有效提高學習效能。面對日益激烈的競爭及復雜多變的外部環境，較之以往各種形式的團隊學習，多團隊學習可以更高效地加工、處理信息和知識，對各企業的內部結構改革具有重大參考價值［16］。知識經濟的時代，有效進行學習將成為保持企業競爭力的關鍵。過程績效的研究給我們提供了一種新的績效測量思維。測量時需要同時關注研發系統的運行狀況和階段性成果，不僅要關注團隊之間的溝通和協作，也要關注控制預算、研發業績，同時還要注重人才的培養。團隊和個人共同成長，才能保證研發工作的順利進行，從而使最終目標得以實現。團隊學習和組織學習已經應用到部分企業研發團隊中，如果企業能夠運用多團隊學習的思維來對新產品研發團隊進行管理，將對研發績效的提高產生重要影響。如何有效地提高多團隊學習的水平，是研發成功與否的關鍵。

［1］MATHIEU J E，MARKS M A，ZACCARO S J.Multi-team systems［M］.London：Sage，2001.

［2］王娟茹，楊瑾.復雜產品研發團隊知識集成影響因素實證研究［J］.科學學與科學技術管理，2011，4：152-158.

［3］DYER J H，NOBEOKA K.Creating and Managing a High-Performance Knowledge Sharing Network：The Toyota Case［J］.Strategy Management Journal，2000，21（3）：345-367.

［4］肖余春，李偉陽.多團隊系統理論及其在現代企業管理中的應用［J］.自然辯證法通訊，2012，4：67-72.

［5］王寶榮，靳繼超.小型團隊領導者過程績效測量量表研究［J］.技術經濟與管理研究，2012，11：31-35.

［6］蔡厚清，朱其權.過程績效：R&D團隊管理的新視角［J］.科技進步與對策，2008，25（3）：172-174.

［7］李永周，郭琪.IT新產品研發團隊過程績效評價研究［J］.科技經濟與管理研究，2012，12：23-26.

［8］ISLAM M Z，DOSHI J A，MAHTAB H，et al.Team learning，top management support and new product development success［J］.International Journal of Managing Projects in Business，2009，2（2）：238-260.

［9］陳占奪，汪克夷，牟莉莉.復雜產品系統中KM活動及影響因素與研發績效關系研究［J］.科學學研究，2008，6（2）：355-372.

［10］楊瑞明，葉金福，鄒艷.團隊社會網絡對團隊知識共享作用機制的實證研究［J］.情報理論與實踐，2010，2：68-72.

［11］林筠，閆小蕓.共享領導與團隊知識共享的關系研究：基于交互記憶系統的視角［J］.科技管理研究，2011，10：133-137.

［12］耿科化.社會資本、多團隊學習和創新績效的關系研究［D］.杭州：浙江工商大學，2010.

［13］CAMPION M A，GINA J，MEDSKER A，et al.Relations between work group characteristics and effectiveness：Implications for designing effective work group［J］. Personnel Psychology，1993，46：823-850.

［14］王永麗，鄧靜怡，任榮偉.授權型領導、團隊溝通對團隊績效的影響［J］.管理世界，2009，4：119-127.

［15］ALAN O S.Dispersed collaboration in a multi-firms，multi-teams product development project［J］.Journal of Engineering and Technology Management，2003，20：93-116.

［16］肖余春，楊丹.基于MTST的多團隊學習和效能關系的實驗研究［J］.科研管理，2013，34（7）：112-118.