基于DEA的文化產業投融資效率研究

張桂玲

【摘 要】 以中國地方國有文化企業為樣本，運用DEA效率評價方法，實證分析了中國文化產業投資與融資效率。研究發現：從融資效率來看，僅浙江、山東、廣西、青海4個?。▍^）的國有文化企業融資活動有效；西藏等8個?。▍^市）所有者權益投入冗余，山西等5個?。▍^市）負債投入冗余。從投資效率來看，上海、浙江與廣西投資活動有效；河北等14個?。▍^市）從業人數存在冗余；除天津、江蘇外，其他?。▍^市）總資產使用有效，文化產業增加值總體上不存在不足，北京等15個?。▍^市）利潤總額不足?；诖?，文章從創新管理制度體制、發展多種融資模式、加快文化產業市場化運行方面提出改進文化產業投融資效率的建議。

【關鍵詞】 文化產業； 投資效率； 融資效率

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）21-0080-04

當今，文化產業的發展已經上升為國家戰略。投資的科學有效是文化產業快速發展的關鍵，目前，資金短期是制約文化產業投資的瓶頸。因而，文化產業投融資效率的衡量與提升成為亟待解決的問題?；诖?，本文采用數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）測量2011年我國文化產業投融資相對效率，以河南省為主要分析對象，探尋文化產業投入產出非效率之處及其原因，并提出改進建議。

一、DEA的基本原理

DEA是美國著名運籌學家Charnes等以相對效率概念為基礎提出的一種效率評價方法，用于評價“多輸入—多輸出”同類部門（或單位）間的相對有效性，為決策單元之間的相對效率評價提出了可行的方法和有效的工具。此外，DEA方法不僅可以對決策單元（Decision-making Unit，DMU）的有效性做出度量，還能指出DMU非有效的原因和程度，為管理部門提供有效改進信息[1]。

DEA的基本原理是先對決策單元（DMU）的輸入指標（資源投入）和輸出指標（產出）進行選擇，搜集相關數據，利用線性規劃，判斷決策單元是否落在生產可能集的前沿面上（生產前沿面由決策單元輸入輸出數據包絡面的有效部分構成），若落在生產前沿面上，則DEA有效；若沒有，則通過偏離程度來評價決策單元的相對有效性。

二、投融資效率評價指標體系構建

從DEA基本原理可以看出，DMU的輸入輸出指標選擇是DEA效率評價的基礎，因此，恰當的輸入輸出指標對DMU效率評價顯得極為重要。

整體來看，影響一個產業產出的主要投入因素為人力、物力、財力這三個方面，影響文化產業投入產出效率的主要輸入因素有：文化產業從業人數、應付工資、資產總額、固定資產總額、所有者權益總額、負債總額等指標。而文化產業產出主要表現在：文化產業營業總收入、增加值、利潤總額、凈利潤額等。應付工資與從業人員數量都反映的是文化產業人力上的投入，二者擇一即可。資產總額包括了固定資產，覆蓋范圍更為廣泛，因而選擇資產總額作為投資輸入指標。在產出指標的衡量中，營業收入、凈利潤額均與總利潤密切相關，因而三者不必同時納入，選擇利潤總額作為產出指標。此外，參照國內學者的研究成果，如張仁壽等[2]在利用DEA“超效率”模型評價廣東等13個?。▍^市）2007年文化產業投入產出效率時，選取總資產作為投入指標，選取增加值作為產出變量；王家庭等[3]選擇文化產業增加值作為產出變量，運用三階段DEA模型對2004年我國31個?。▍^市）文化產業進行效率評估分析。

因此，考慮到輸出指標選擇的多樣化和數據的可得性，本文在衡量文化產業融資效率時，輸入指標為負債總額與所有者權益總額；在衡量投資效率時，輸入指標為資產總額和從業人數；輸出指標均為增加值和利潤總額。詳見表1。負債與所有者權益反映了融通資金金額；從業人數和資產總額是生產過程當中的總投入，其中，從業人數反映的是文化產業的人力投入，資產總額反映了文化產業資金與物質的投入；文化產業增加值和利潤總額反映文化產業活動的最終成果。

三、文化產業投融資效率實證分析

（一）樣本選取與數據來源

國有企業在文化產業中占據主導地位，考慮到樣本數據的可得性與一致性，本文選取了2011年全國31個?。▍^市）的地方國有文化企業作為分析的DMU樣本，具體包括：北京市、天津市、河北省、山西省、遼寧省、吉林省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區、海南省、重慶市、四川省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、寧夏回族自治區、內蒙古自治區、新疆維吾爾自治區、西藏自治區。河南省是中華文明的主要發祥地之一，文化資源豐富，但是文化產業競爭力不強，河南文化產業發展面臨的融資“瓶頸”和投資“非效率”在中國文化產業中頗具代表性。因而，本文在分析文化產業投融資效率問題時，對河南文化產業進行重點分析，以期為破解文化產業投融資難題提供經驗借鑒。

本文的數據主要來源于《國有文化企業發展報告（2012）》。利用EMS軟件對數據進行分析和處理。

（二）變量的描述性統計

為了更好地分析模型結果，對所選樣本進行簡單的統計分析，如表2、表3與表4所示。

從描述性統計結果可以看出，上海、四川、山東、江蘇、浙江和廣東等?。▍^市）地方國有文化企業投入產出在全國位居前列，而西藏、內蒙古、海南、寧夏、青海、貴州等?。▍^市）在文化產業的投入和產出上均比較靠后。此外，發現文化產業投入和產出的地方差異較大，如利潤總額最大的上海和利潤總額最小的西藏之間差別為103.43億元，年末從業人數總額、資產總額、增加值等指標也存在類似的情況。這表明文化產業發展區域差別很大。從整體上來看，2011年河南省地方國有文化企業除從業人口數量高于全國平均水平外，其他投入產出指標皆低于全國平均水平，說明河南省的文化產業發展在全國范圍內來看處于弱勢地位。

（三）實證結果分析

本文利用EMS軟件對數據進行分析與處理，結果如下：

1.文化產業融資效率分析

從表5可以看出，浙江、山東、廣西與青海融資活動有效。河南省融資效率值較低為42.24%，在全國31個?。▍^市）中排名25名，低于全國平均水平63.72%。從所有者權益投入來看，山西、上海、黑龍江、寧夏、湖南、安徽、貴州、吉林、云南、河北、江蘇、重慶、四川、湖北、江西與遼寧不存在冗余，河南存在較多所有者權益投入冗余，究其原因可能在于河南省運用財務杠桿程度較低。從負債資金的利用效率來看，除四川、重慶、山西、遼寧、河北外，其他省份對負債資金的使用有效，這也反映出負債的治理效應在我國地方國有文化產業發揮較好。河南省負債金額偏少，資產負債率在全國均處于中等偏低水平。究其原因在于：第一，河南省地處內地，思想較為保守，不愿意負債；第二，在國有文化企業中，所有者與經營者之間存在委托代理問題，激勵約束機制存在問題，如在河南地方國有文化企業中缺乏股權、期權激勵因素，經營者風險與收益不匹配，經營者不愿意承擔風險。雖然負債資金成本較低，但存在還本付息的風險，因而經營者傾向于使用成本高但風險低的權益資本。

從產出來看，文化產業增加值產出除天津、貴州、內蒙古、北京、黑龍江、西藏外，其他?。▍^市）不存在不足。

2.文化產業投資效率分析

從表6可以看出，上海、浙江、廣西投資活動有效。河南省投資效率值較低為40.53%，在全國31各省市中排名26名，低于全國平均水平62.05%。從從業人數投入來看，黑龍江、山西、河北、新疆、河南、安徽、甘肅、湖南、青海、寧夏、福建、吉林、內蒙古、西藏存在較多冗余，其他?。▍^市）不存在人數投入冗余。河南文化產業存在較多的人力投入冗余，究其原因可能在于河南省文化產業屬于勞動密集型。

從總資產的利用效率來看，除江蘇與天津外，其他?。▍^市）對總資產的使用有效。從產出來看，文化產業增加值產出不存在不足，江蘇、北京、天津、四川、湖北、貴州、云南、重慶、黑龍江、陜西、內蒙古、遼寧、海南、青海、西藏的利潤總額產出存在不足，其他?。▍^市）不存在不足。因此，從整體上來看，河南省地方國有文化企業在增加值與利潤總額的產出上不存在不足，投資效率較好。

四、政策建議

（一）創新管理制度體制，為文化產業投融資提供制度保障

從DEA分析可以看出，河南省國有文化企業存在所有者權益投入冗余。究其原因在于文化企業源自文化事業，雖然近年來中國政府對文化體制進行了諸多改革，但現行的文化管理體制仍屬于計劃經濟的管理體制，國有文化企業的重大融資和投資項目實行審批制，文化建設由政府主管，導致文化投資與需要不匹配，出現所有者投入冗余。因而，要創新文化管理制度體制，進一步理清政府與國有文化企業的關系，實行”政企分開”“政事分開”“管辦分開”。理順政府與國有文化企業的關系，打破國有文化產業投融資體制約束，在投融資方面，由審批制向備案制進行轉變，使國有文化企業成為真正的市場主體。

（二）發展多種融資模式，為文化產業發展提供資金保障

從DEA分析結果可以看出，負債的治理效應在河南省國有文化產業發揮較好。這也反映出要加大對文化產業的金融信貸支持。因此，要積極開發多種融資渠道、發展多種融資模式，如設立文化產業投融資擔保聯盟為文化產業發展提供資金保障。

（三）加快文化產業市場化運行，提高獲利能力

從DEA分析結果可以看出，諸多省份文化產業存在利潤不足的現象，要提高文化產業資金的使用效率，提升文化產業利潤水平，需要完成文化從“事業”到“產業”與“企業”的轉變，按照市場經濟發展規律的要求，以市場為導向，培育市場化的投資與融資主體，使其承擔文化產業市場投資與融資的風險，成為自主經營、自我發展、自我約束的市場經營主體，發展市場在文化產業資源和要素的配置中的基礎性作用。由于我國國有文化企業在文化產業發展中居于主導地位，建議國有文化企業采用股份制方式，建立健全法人治理結構，提升獲利能力，以保證企業在激烈的市場競爭中生存并獲得長遠發展。

【參考文獻】

[1] 馬占新，馬生昀，包斯琴高娃. 數據包絡分析及其應用案例[M].北京：科學出版社，2013.

[2] 張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產業績效評價實證研究——以廣東等13個省市2007年投入產出數據為例[J].中國軟科學，2011（2）：183-192.

[3] 王家庭，張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產業效率研究[J].中國軟科學，2009（9）：75-82.

[4] 中央文化企業國有資產監督管理領導小組辦公室. 國有文化企業發展報告（2012）[M].北京：經濟科學出版社，2012.