淺議審計問責制在審計監督中的應用

關滿義

[摘要]審計監督是行政監督的一個重要組成部分，在促進社會健康發展、穩定國家經濟秩序、強化黨風廉政建設方面具有非常重要的作用。但由于審計問責制度的不健全，當前審計監督不能充分發揮應有效果?；诖?，文章分析了審計問責制在審計監督中的應用現狀，并提出了相應的完善策略，希望能為我國審計監督工作提供一些有益的借鑒和參考。

[關鍵詞]審計問責制；審計監督；行政監督

我國審計監督工作推行審計問責制的時間比較短，與之相應的各項規章制度尚不健全，且沒有制定配套的追責制度，造成了審計工作“每年都查，每年都能查出問題，但就是不能徹底改變”的尷尬局面。新形勢下，建立健全有關審計問責方面的制度，切實發揮審計的監督作用，具有很強的現實的意義。

1審計問責制及其應用

所謂審計問責制，是指通過審計對政府以及相關責任人的違法違規行為和后果追究相關責任的制度，其本質上是通過責任約束，對政府權力和責任人行為加以規范和限制，實現權為民所用的目的。

審計問責制的應用主要體現在以下幾個方面：一是國家監督中審計問責制的應用。在國家監督中引入審計問責制，可以通過嚴肅查處違法行為，徹底追究相關責任人的責任，把對責任事務的處理和對責任人的處理統一到一起，有效避免了過去單位出面交錢了事，責任人相安無事的局面。同時，國家監督中應用審計問責制，不但會追究被監督單位相關責任人的責任，還要追究監督者的責任；二是社會監督中審計問責制的應用。例如，通過對上市公司財務報表進行審計，從中發現造假問題，并進行審計問責，可以有效避免投資者利益受到侵害，并且可以動員社會力量，形成全民監督網絡，發揮社會監督職能，使造假行為無處可藏；三是內部監督中審計問責制的應用。在單位內部，各項工作的開展都要依據相關規定來完成，如果通過審計發現錯誤，就要按照“有權必有責，權責必相等”的原則進行責任追究?？傊?，審計問責制的實行有利于人們增強責任意識，在行使權力時有一種責任心和壓力感，從而減少和避免因內控制度不完善而帶來的損失。

2審計問責制在審計監督中的應用現狀

（1）規章制度不夠細致。目前，我國在審計問責方面還沒有形成一套完整的法律法規，只有一些有關責任追究的條文分散在相關法律文件中，在這種情況下，審計機關在實際工作中缺乏相應的法律依據，往往對有關人員的違規行為無法進行追究問責，進而導致審計監督失去了應有的震懾作用。與此同時，政府審計工作，也沒有形成完善的問責機制和行業規范，對于哪些人員應該被問責、如何問責等問題未做詳細說明，導致審計問責難以令人信服。另外，由于規章制度的不健全，在實際問責中對于不同部門、不同地方的人員沒能做到統一標準，這也是造成審計問責無法順利開展的重要原因。

（2）審計缺乏獨立性。審計工作的獨立性尤為重要，它是各項工作的靈魂和核心，也是審計工作得以公平、公正、公開進行的重要前提。但目前而言，我國審計工作嚴重缺乏獨立性，審計活動仍以行政模式為主導。一方面，我國的審計部門屬于政府內設部門，在很多方面都受到被審計部門的嚴重掣肘，加之現行法律中對于審計部門的人員任用、職權范圍、制度制定等相關內容也均未做明確規定，導致審計部門無法獨立自主地開展工作；另一方面，審計部門的活動經費主要由財政部門撥付，而這些財政資金歸根到底是由被審計部門提供的，在這種情況下，要求審計部門依法、獨立地實施審計活動是不現實的，為了保證審計部門自身利益，審計結果通常不會對外公開，導致外部人員無法獲得相關審計信息，也就無法形成社會監督的良好氛圍。體制上的羈絆與束縛，導致審計部門無法確定自己的工作立場，工作無法自由展開，在很大程度上影響了審計的獨立性和執法力度。

（3）問責的效果不盡如人意?，F階段，我國審計問責還處于起步階段，審計工作只是問責的一個很小組成部分。正常情況下，審計部門需要通過問詢等形式完成檢查任務，并在收集完被問責人的相關信息之后做出評價，但目前對被問責任人有處理處罰權的是監察、紀檢、公安、司法等其他問責部門，審計部門自身并沒有處理處罰權。在這種情況下，審計部門與問責部門之間的配合是否協調，問責部門能否第一時間處理移交的審計問題，問責處理結果是否向審計部門反饋等，都直接左右著最終的問責效果?？偠灾?，目前對于審計問責的處理很不到位，與預想存在一定距離，亟待出臺相關法律法規予以規范和完善。

（4）審計公告不健全。使用公共資源，民眾有知情權和監督權。作為國家來講，要盡快建立健全法律法規以在理論層面提供指導；作為審計機關來講，要進一步對審計任務和責任加以明確，以為人民服務的態度對人民負責，公告相關信息；從人民的角度來講，應當對政府工作行使監督的權力。因此，相關部門應當把財政資金的使用情況公之于眾，在問責時應當把審計的結果向大眾公示。但是，現行與審計公告相關的法律條文中并未對相關問題做出明確規定，導致審計公告制度難以落到實處。

3審計問責制在審計監督中的應用策略

（1）完善問責法律及制度。政府要發展和完善審計問責制度，首先，必須健全審計問責法律法規，這就要求我們盡快就審計問責中的責任界定、問責程序、處罰依據等問題做出明確規定，確定一套可操作性強的統一標準，切實運用法律武器來保證審計問責工作順利開展。其次，按照我國現行法律規定，審計監督具有社會屬性，廣大人民群眾和相關政府部門應當相互監督，形成輿論、法律監督相互補充相互促進的良好局面，進而推動審計監督體系的不斷完善。另外，還要發揮新媒體優勢，靈活借助互聯網等現代媒體方式向社會公布有關審計問責結果，積極回應群眾和媒體的關切。

（2）開展同業互查。行政審計模式下，由于審計部門不具有獨立性，加之相關法律法規不健全，導致審計部門無法發揮應有的監督作用。審計制度的完善是一個系統而漫長的過程，不可能一蹴而就，要想在盡可能短的時間內提高審計監督實效，就要不斷學習、借鑒國外的先進做法和經驗，同時結合我國實際國情，針對性填補審計系統中的漏洞，不斷健全審計管理模式。建議審計部門引入同級互查的管理方式，招收專業水平高的從業人員或專家，提升審計問責工作的科學性、可信性和公正性，這樣不但可以提高審計效率，還可以減少審計程序，降低審計難度。

（3）強化問責主體間的配合。為實現政府審計問責目的，推動社會的穩定發展，各問責主體之間要加強溝通配合，在確定問責責任人以后，及時就問責的期限、結果落實情況、通報制度等問題做出明確規定。要從可持續發展的角度重新審視審計問責問題，以實際情況為出發點，深挖問題的本質，深層次總結違法行為造成的負面影響，并通過審計問責提出建議，解決被審計單位工作中的問題，有效遏制違法違規行為的發生。

（4）完善審計公告。法律規定審計部門對被審計人員享有審計和調查的權利，同時對各政府部門的職責履行情況具有監督權力。因此，審計部門應當嚴格處置違法違規行為，接受社會公眾舉證，并在整合相關信息后，做出科學的審計決定。在審計問責程序完成后，要及時地向外界公開審計問責結果，為各路媒體及廣大人民群眾了解相關情況提供便利，同時方便媒體和群眾履行監督權利。此外，審計部門也要主動接受社會輿論的監督，當群眾對審計結果有質疑時，應立即出面進行解釋。

4結論

總而言之，目前審計監督是我國進行行政監督的一項重要手段，但由于我國審計問責制度起步較晚，缺乏成熟經驗，同時在審計問責制方面的法律法規建設也比較滯后，在一定程度上影響了審計監督職能的發揮。對此，在今后的實際工作中，既要立足我國審計監督工作實際，又要學習借鑒國外先進的工作經驗，不斷探索創新，逐步建立和完善相關法律法規，開拓新的審計監督管理方式方法，使審計問責制在審計監督工作中更好地發揮作用，促進我國審計監督工作邁上新臺階。參考文獻：

何淑華對審計問責制存在的問題及解決對策的探討[J].財經界，2014（9）.