李約瑟“重道輕儒”科學思想探析

楊輝南

【摘 要】“重道輕儒”科學思想是李約瑟研究中國古代科學技術史所體現出的基本態度。本文從廣義上界定科學的含義：科學是以認識生活世界（自然和社會）的客觀規律性為目的的理智活動。李約瑟研究的科學屬于自然世界的范圍，即自然科學?！爸氐垒p儒”大體的意思是道家注重對自然的探索、儒家輕視對自然的探索，因而，道家的思想促進自然科學的發展，儒家的思想阻礙自然科學的發展。這種態度貫穿在李約瑟研究中國古代科學技術史的始終。

【關鍵詞】“重道輕儒”；“李約瑟范式”；自然科學

一、“重道輕儒”科學思想的論證

“重道輕儒”科學思想首先體現在李約瑟對儒道兩家的“道”的不同理解中，他將儒家的“道”理解為“人道”：“儒家認為宇宙（天）以道德為經緯。他們所謂‘道，主要的意思是指人世社會里理想的境界”。在“人道”與“天道”的關系，他認為：“后代儒家的錯誤不在他們相信國家組織應遵從自然之道。而在他們自信只需研究人的傳統與歷史，便是透徹的明了自然之道?！盵1]儒家的“道”屬于“人道”，他認為儒家只要把握“人道”也就能貫通到“天道”，自然和社會并不是彼此二分的關系，而是一以貫之的整體關系，社會即自然，自然即社會。李約瑟認為這錯誤地理解了自然和社會的關系，不可能只通過社會就能透徹地明了自然。因此，在論及道家之“道”的時候，他認為：“道家所說的道，不是人類社會所依循的‘人道，乃是宇宙運行的‘天道；換言之，即自然的法則?！盵2]李約瑟認為道家的“道”并不是“人道”，乃是“天道”，它是探索自然的規律性問題，與西方的自然法具有可通約性。道家以探索“天道”為其根本出發點，以尋求自然的規律性為其目的，最終達到的是對“天道”的把握。他認為：道家“舍人道而從天道，因此棄官避世退居山林和野外，以參天地之法則，以觀造化之無窮?！盵3]因為道家對“天道”價值的選擇，所以舍棄了人倫社會而投入到自然界之中，以探索自然的規律性為其價值追求。李約瑟認為這是探索自然科學的正確路徑，從而認可道家思想對自然科學的促進作用。

再者，對研究對象的分析，他認為：儒家的集中注意于人與社會，而忽略其他方面，使得他們只對‘事的研究而放棄一切對‘物的研究?！盵4]他認為儒家的研究對象是“事”而非“物”，對“事”的研究即是對“人”的研究，進而，他認為：儒家“固然沒有將個人與社會的人分開，也未曾將社會的人從整個自然界分開，可是他們素來的主張是研究人類的唯一正當對象是人的本身。所以在整個中國歷史里，儒家對于那些以科學來了解自然，及尋求工藝的科學根據及發揚工藝的技術都持反對的立場?！盵5]儒家圍繞“人”展開其學說，其不可能離開“人”而從“物”的角度進行研究，揚棄了技藝與自然規律在生活世界的中心作用，這從根本上就與自然科學背道而馳，因而，李約瑟認為儒家以“人”為中心的研究對象并不能促進自然科學的發展。另一方面，他認為道家的研究對象乃是自然物：“因為道家思想既是現代科學的先驅，他們勢必對各色各樣的事情感興趣，即使儒家不屑一顧的東西——如看起來毫無價值的礦物，野生的植物、動物、人體各部和人類的產品等——也在道家研究的范圍之內?！?[6]他認為道家超越了儒家狹隘的“人”的世界觀，而從宇宙萬物的視角看待問題，它關注的重點并不在人，而在于貫穿天地之間的種種自然物和自然現象。

最后，從研究態度來看，他認為儒家道德主義的態度不適合從事自然科學的研究。他認為：“自然科學之排斥倫理判斷，是科學發展必經的過程。對真理的追求固然本身即具有道德價值，但我們卻無法將自然分為有益教化，可以傳諸經傳，以及無益教化必須三緘其口的；道德的標準在人類社會的圈子以外就不適用了?？茖W是無所謂道德與不道德的?！盵7]因為道德的標準并不適用于自然界，道德因素的顧慮反而會阻礙人探索自然世界，它無形的給人設置了種種不可逾越的界線。而道家則具有超越道德的態度：“道家來自一個道德色彩很濃的文化背景，卻能夠具有超越道德的眼光，是很難得的?！盵8]他從“道通為一”和“萬物齊一”的觀點說明道家超越道德的態度，道家并不以道德的是非標準看待萬事萬物，導向的是對倫理道德的排斥。另外，儒家對待自然的理性主義態度并不利于自然科學的發展，反而道家神秘主義的態度更能促進科學的發展。他認為：“在哲學思想發展的初期，宗教與科學還沒有分家，固然上古的中國典籍帶有神秘的色彩，實則根據我們對道家的了解，我們認為這些玄之又玄的話，毋寧是名狀那希夷恍惚的一，而這一執一的態度，也正是自然科學最基本的出發點?！?[9]他認為理智主義對科學的進展反而不如神秘主義，因為探索自然界就源于對彗星、地震、海嘯、日食等不正?，F象的注意、觀察、研究。儒家的傳統是“不語怪、力、亂、神”，而道家對“怪、力、亂、神”的現象有豐富的描述，如神人、混沌、鯤鵬、骷髏等。

筆者從三個方面簡要的概括了李約瑟“重道輕儒”科學思想的基本內容。從形上層面的“道”，到具體的研究對象及研究態度，儒家所呈現出來的特征并不適合自然科學的研究，而道家卻與自然科學的研究不謀而合。從中導向的結論是：在中國古代科學技術的研究中得出儒家思想阻礙自然科學的發展，道家思想促進自然科學的發展。但是，若我們仔細分析推敲，李約瑟的觀點是存在問題的。首先，李約瑟將道家之“道”看做“天道”，“道”乃自然規律，與自然科學規律具有相通性，道家的思想自然有利于自然科學的發展。這種解讀還停留在表面的文字之中，并沒有深入道家的義理中來理解“道”。道家之“道”有著深邃而復雜的內涵[10]，“自然”也不是指自然界，乃是“自然而然”之意。將中國文化中的“道”以清晰明白的標準劃分為“天道”與“人道”，這種做法并不準確?！疤斓馈迸c“人道”呈現出來的是自然與人文的關系。在中國古代文化中二者總是糾纏在一起，并不存在非此即彼的劃分。中國古代陰陽五行學說與元氣論可以清楚地說明這種關系。陰陽五行或元氣在解釋自然界的同時亦是在解釋人文社會，如鄒衍的“五德終始”、董仲舒的“天人感應”等思想都很好地說明了中國文化中自然與人文不可分離的特征。自然與人文呈現出交融一體的狀態，不管是儒家還是道家，它們最終是以“天道”落實“人道”，指向的是人倫社會而非自然界。再者，自然科學是關于“物”的科學，研究的對象自然指向“物”，這恰恰與儒家關于“事”的研究剛剛相反?！笆隆钡难芯勘厝慌c“物”相對，只關心人的道德修養，不關注自然事物的探索，在這個意義上說儒家思想阻礙了現代科學的發展是基本相符的。但是，回到“物即事”的儒家古典語境中，大部分情況下，“物”是作為與人相關涉的關聯式的存在物，“物”與“人”的關聯性體現在“事”之中。在這一前提下，對“物”的研究指向的是對“人”的研究。李約瑟所說的“儒家的集中注意于人與社會，而忽略其他方面”，這一說法并無問題，但是“只對‘事的研究而放棄一切對‘物的研究”，這一說法并不準確，應當說儒家對“物”的研究就包括在對“事”的研究之中，只不過儒家的關注點在“事”并不在“物”。而“物即事”正是中國古代科學技術的研究對象，也可以說是基本特征之一，如果在這一基本點上采取否定的態度，是無法進入中國科學的堂奧。最后，在古希臘與中世紀時期，科學與倫理一直都糾纏不清。古希臘人認為哲學和科學是一個東西，到中世紀，二者又和神學合為一體，文藝復興以后，采用數學與實驗方法研究自然，哲學和科學才分道揚鑣。在文字上，很容易找到道家排斥倫理道德的表達，如“大道廢，有仁義；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣”等。但是，道家對仁義禮智的否定，并非對道德的否定，而是對儒家道德觀念或其它道德觀念的否定。道家通過揭露“竊鉤者誅，竊國者侯”令人可笑可悲的道德標準，來表達其對道德標準的更高追求，這種表達隱藏在其否定性的批判之中。因此，道家否定儒家的道德觀念，并非超越道德或者否定道德，而是要體現自身所認可的道德追求及人文關懷?！案势涫?，美其服，安其居，樂其俗”這種理想主義的人文關懷，反而更凸顯其道德情感。

通過上述分析，可以了解李約瑟“重道輕儒”的大致緣起。其主要根據自然科學的研究對象（自然物）、研究目的（自然規律）、研究態度（理性客觀）三個方面對儒道兩家進行評判。以自然科學為標準，將統一的中國文化肢解成若干部分，劃分為自然與社會，重自然的則促進自然科學的發展，重社會的則阻礙自然科學的發展。筆者認為這種做法無法真正進入中國古代科學技術的堂奧，只能停留在表面器物的分析整理中。在筆者看來，中國最高超的科學成就并非四大發明，而是與日常生活相關聯的陶瓷、絲綢等技藝，將生活中的技術上升到藝術審美的高度，將自然與人文和諧一體的呈現，這才是中國技藝最高妙之處。對四大發明的抬高，更多的在于其符合現代科學求力的性質，能產生巨大的物質力量?！袄罴s瑟范式”不管對儒家還是道家的評判，都體現出自身的矛盾，無法詮釋中國科學的內在張力。

二、“重道輕儒”科學思想所依據的“李約瑟范式”

李約瑟的科學觀僅限于自然科學，目的在于發現認識與控制自然的規律及方法。它具有普世性，不局限特定的時空，認為科學是世界的，他曾這樣說到：“因為在伽利略時代誕生的乃是一位普遍的守護神，是不分種族、膚色、信仰、地域的全人類的有益啟蒙。所有人都有資格，都能參加。是現代的普遍科學！不是西方科學！”李約瑟在這一意義上認為中國有科學，并且在這一意義上研究中國古代科學技術。他研究的是古典與現代的問題，他將古典科學作為相互關聯的一個整體而成為近代科學誕生的基礎。他大量論述了中國古代科學技術為近代科學的誕生所做的貢獻。正如他所說的，“如果我們沿著舊世界不同區域的人認識和控制自然的路徑進行回溯，便會清楚地看出東西方的長處和弱點?！崩罴s瑟根據與近代科學有直接歷史淵源的因素和伽利略突破后補充的因素兩條準則，再根據科學和技術兩個領域將近代科學劃分成四個部分，從而論證其普世的科學觀。因為歐幾里得演繹幾何學和托勒密天文學對近代科學的重要性，所以西方在歷史淵源的科學因素中占據主導地位，而東方的磁學在這一部分也占據了一定的分兩；因為東方在古代技術方面具有卓越的成就，如鋼鐵技術、火藥和紙的發明、機械鐘、傳動帶、航海技術等，所以東方在歷史淵源的技術因素上占據主導地位；在補充的科學技術因素中雖然西方占據著主導地位，但并非東方就毫無貢獻，如中國的無限空間取代了堅實的水晶天球，射電天文學家使用了古代和中世紀的中文記錄等事實。通過上述論證，他得出的結論是“現代嚴格的自然科學要比歐幾里得幾何學和托勒密的數理天文學廣大得多；匯入現代科學之海的并非只有幾何學和天文學這兩條河流?！?[11]從上述分析可以看出“李約瑟范式”以數理實驗為特征的近代科學為標準研究中國古代科學技術，它試圖跨越中國古代科學技術與近代科學之間的鴻溝，使二者關聯起來；在普世的科學觀引領下，它的根本指向是將中國古代科學技術引向近代科學。

李約瑟依據近代科學的概念體系研究中國古代科學技術所形成的“李約瑟范式”以自然物為研究對象，以尋求自然規律為研究目的，以超越道德情感的冷靜客觀為研究態度，這些特征都與道家相符，“重道輕儒”的態度自然便產生了?！爸氐垒p儒”的觀點還可以解釋另一現象，即“李約瑟難題”：公元前2世紀到公元16世紀，在將人類的自然知識應用于實用目的方面，中國較之西方更為有效。但以數學和實驗為特征的近代科學為什么只誕生在歐洲？因為儒家思想在中國古代占據著主流地位，對自然科學產生阻礙作用，因而近代科學無法在中國誕生。另一方面，因為道家思想對自然科學具有促進作用，所以中國古代科學技術取得過輝煌的成就。

但是，我們認真分析“李約瑟范式”，會發現其并不符合中國古代的歷史事實。首先，儒家思想在漢代以來就一直占據著主導地位，除了道教與佛教的思想外，古人的思想世界基本上屬于儒家思想。在中國古代科學技術上有凸出成就的科學家，如張衡、祖沖之等都屬于儒家式人物。中國古代科學技術取得過輝煌的成果，甚至遙遙領先于世界，這些成果基本上都浸透著儒家思想的因素。李約瑟認為儒家思想阻礙中國古代科學技術的發展，這與中國古代科學技術的事實存有矛盾。再者，李約瑟從古代與現代的角度劃分其普世的自然科學，認為中國古代科學技術與近代科學屬于同一科學脈絡，將中國沒有誕生近代科學的責任歸結到儒家思想上，從而否定了儒家思想在科學中所起的積極作用，進而為中國古代科學技術的成果尋求其它思想來源。問題的關鍵在于中國古代科學技術與近代科學并不屬于同一科學脈絡，近代科學從西方的文化土壤中誕生，具有無可替代的特殊性，同理中國古代科學技術是中國文化發展的結果，同樣具有其不可替代性。最后，中國古代文化作為一個完整的文化體系，有其基本的特質與價值指向，儒家與道家都是中國古代文化的組成部分，它們之間的差異不過是同一文化內部的差異，是“和而不同”的關系。從先秦以來，學派與學派之間、本土文化與外來文化之間相互交流、學習、吸收、融合，漸漸地形成“你中有我，我中有你”的大文化圈。它們并非是互不相干各自獨立的文化體，而是“同歸而殊途，一致而百慮”，體現著共同的“道”。中國古代科學技術作為中國古代文化的一部分，其無法脫離文化母體而單獨存在，它所取得的成就是中國文化共同孕育的結果。儒家思想作為中國古代文化思想的主流，在一定程度上代表著中國古代文化的價值指向，因而，中國古代科學技術的價值與儒家思想的價值是相通的。

通過上述分析，我們可以知道中國古代科學技術與“李約瑟范式”所依據的近代科學存在著根本性的差異。中國的先祖“觀象于天，觀法于地”，從觀法自然中所得到的啟示并不用于自然，而是用于人倫社會，“元、亨、利、貞”成了“仁、義、禮、智”。中國人從整體的、動態的視角看待自然，取其意，敬畏的是自然之意，而非一草一木，追求的是天人合一的理想境界。近代科學以分解的、靜態的視角看待自然，取其實，以實驗、數學觀法自然，用于自然，從而達到對自然的控制。從嚴格的意義上說，以《周易》為代表的中國古代科學思想是中國古代科學的集大成者，也是中國古代科學的完成與終結，往后的中國古代科學成就可以說是古人觀法自然所形成的以《周易》為代表的科學思想用于人倫社會而衍生出的技術成就，它是以服務人類生活需求而產生的。

【參考文獻】

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]李約瑟著；陳立夫等譯. 中國古代科學思想史[M]. 南昌：江西人民出版社， 1999.

[11]李約瑟著；張卜天譯. 文明的滴定：東西方的科學與社會[M]. 北京：商務印書館， 2016.

[10]劉笑敢.《“反向格義”與中國哲學研究的困境——以老子之道的詮釋為例》，南京大學學報， 2006，（2）.