司法改革背景下人民法院輿情分析

摘 要：人民法院輿情的形成，有著多方面的原因。結合人民法院輿情形成的內部、外部原因，理應采取相應的措施，做好法院本職工作，從源頭上杜絕負面輿情形成;做到司法公開，實現媒體與法院的良性互動;正視網絡輿情，形成正確的觀念;加強制度建設，完善應對機制。通過人民法院輿情的分析、研判、應對及處置，從源頭上遏制負面輿情的形成，最大限度地降低輿情所帶來的負面影響，長效提升法院的司法公信力，助力法治進程的持續推進。

關鍵詞：司法改革;人民法院;輿情分析;應對

人民法院作為國家司法機關，是司法改革的主體，代表著國家司法的權威，是貫徹落實法治的主力軍。正因為如此，社會公眾對人民法院的司法工作也有著更高的標準和要求。一旦法院司法活動出現瑕疵紕漏，或是因司法不公開而導致公眾對司法公正產生質疑誤解，或是因公眾法律素養的不足，形成網絡輿論與專業的司法判斷形成矛盾沖突，進而導致法院司法判案的公信力有所下降等，勢必會因此而導致人民法院陷入輿情危機，引發更多的質疑不滿，司法威信更是持續下降，形成惡性循環。網絡時代，涉法院司法輿情的形成，有著多方面的原因，也有著網絡的獨特特點。同時，一旦處理應對不當，也會對司法改革的持續推進、法治進程的有序展開形成破壞與影響。這就意味著，人民法院在需要針對不同的輿情，采取妥善的應對措施，以消除公眾的質疑與不滿，維護司法公信力。

一、司法改革背景下人民法院輿情的影響與成因

（一）人民法院輿情所帶來的雙面影響

輿情，代表的是廣大社會公眾的觀點看法，是民意的集中體現?；ヂ摼W時代，社會公眾通過網絡發聲更為便捷，網絡輿情的形成也成為常態。對人民法院而言，輿情的產生表明了公眾對法院司法工作的充分關注，體現了公眾對法院工作的強力監督。因此，從積極一面來看，因勢利導，妥善地應對輿情，充分地把握輿情，積極地接受監督，消除公眾對法院工作所產生的誤解質疑，有利于提高法院工作的專業性、公平性，也不失為法院進行普法宣傳的絕佳契機。

從消極的一面來看，輿情不加引導、不受控制，很容易形成威脅損害法院形象的輿情危機。一旦形成涉法的輿情危機，使民眾之觀點與法院之工作站在了對立面，勢必會帶來一系列負面的后果。人民法院正常的司法活動，被打上了“不公”的烙印，法院的工作備受質疑，司法的公信力大幅下降，法之權威受到挑戰。稍有不慎，矛盾激化，亦會帶來影響社會穩定的突發事件。

（二）人民法院輿情形成的各方面原因

人民法院相關輿情的形成，既有法院內部工作不完善因素的影響，也受到法院外部其他相關因素的作用。

1.內部原因

法院內部來看，法院司法活動的腐敗不公、瑕疵不足、程序欠缺、實體不公等，都會埋下涉法輿情的隱患，成為此類輿情形成的源頭。法院司法審判水平的高低，將直接影響法的貫徹落實，更影響公眾對法律、對司法、對法治的態度。實務中，司法權行使過程中的權力濫用，司法腐敗與司法不公并存，成為威脅法院的“毒瘤”，也影響了司法權威與司法公信力，極容易因此而形成負面輿情?；鶎臃ㄔ悍ü偎刭|存在差異，部分法官個人能力不足，對法律條文、法律原則與精神的把握不到位，因此而在審判中出現了失誤不當，出現了同案不同判的現象，公眾的質疑聲自然會此起彼伏。部分法官的裁判文書中釋義說明不到位，對外公開的判決結果難以“服眾”，難以對判決結果給出合法、合理的解釋，說法說理均不深入，由此引發廣泛的不滿?；鶎臃ㄔ好襟w意識欠缺，對新媒體的傳播及影響缺乏深刻的認知把握，對于網絡輿情的應對沒有形成科學的路徑方法，由此使得部分小范圍內形成的輿情，難以在初級階段得以遏制，迅速地擴散發展，直至發展成為嚴重的難以有效應對與處置的負面輿情。

2.外部原因

法院外部來看，媒體對法院監督的“越界”，是導致輿情形成、爆發的原因這一。媒體對司法的監督是必要的，但也應該是在合理限度之內的。如今，部分媒體為吸引眼球，獲得“流量”與關注，經常對司法案件“評頭論足”。甚至部分媒體的報道是建立在對案件詳情不甚了解基礎上的“揣測”，并且為獲得公眾的認可，隨意地得出與結論，不負責任地誘導公眾，形成輿情，干擾司法審判。

部分公眾濫用自媒體發聲，隨意散布涉法謠言，蓄意抹黑司法機關。更多的網民對謠言甄別不到位，再加上法院司法公信力的下降，一些毫無根據的抹黑法院的言論，頗有市場，隨意擴散，法院應對處置不及時，引發輿情。社會公眾法律素養仍有待提高，對于司法的專業性缺乏認知，盲目地發表不合理的言論，運用樸素的觀念而非專業的判斷來“網絡定罪”。一旦法院判決與網絡預先“定罪”不一致，就有“陰謀論者”對法院正當公平的司法活動惡意揣測。法院司法案件的當事人，對于法院要求“過高”，一方面自身法律素養不足，對法院工作的定位缺乏把握，另一方面又過于依賴法院，將自身應承擔的風險壓力推卸給司法機關。一旦難以得到滿足，就會一味“怪罪”法院，得出法院不公的結論，甚至成為負面涉法輿情的推波助瀾者。

二、司法改革背景下人民法院輿情的應對舉措

人民法院的司法活動，理應接受來自不同主體的監督，社會公眾的監督是其中至關重要的一環。因各方面原因的共同作用，導致人民法院因公眾的輿論監督而陷入輿情危機，影響了法院司法活動的規范展開，也不利于公眾法律信仰的形成?；诖?，人民法院應采取妥善的舉措，積極應對輿情，維護司法之權威，塑造法院之公正形象，從而為法院工作的有序展開提供幫助支持。

（一）做好本職工作、塑造正面形象

人民法院是國家司法權的行使主體，是法的執行者與落實者，是法治推進的關鍵部門。實踐中，不少涉法網絡輿情之所以會形成，就是因為法院方面未嚴格遵循“良法”的要求，或是實體或是程序方面有了不公，工作中的“失誤”透過網絡被無限放大，被激憤的公眾抓住，直至形成負面輿情。因此，如果法院能夠從源頭上、從根本上做好了本職工作，無論是實體還是程序，均“無懈可擊”，沒有任何不公、不廉、遮掩、低效的司法行為，自然也不會產生相應的輿情。法院始終以專業、公平、高效的模式規范運轉，公眾對法院工作也會只有信服與肯定，不會有質疑與否定，負面輿情形成的源頭也得以被掐斷。

法院的工作人員，包括法官、法警，以及其他文職工作人員，都應該嚴于律己。在與案件當事人接觸時，工作人員應該要展示出法院良好積極正面的形象，以免給案件當事人留下負面印象，進而被上傳至網絡，引發負面輿論。法院工作人員有服務意識，秉公辦事，禮貌客觀，也是保持法院良好形象的必然之選。

（二）強化司法公開、做好媒體互動

法律本身就不是盡善盡美的。保持司法的高度專業性，一定程度上可以確保實現司法公平公正。同時，力破司法神秘，避免陷入思想上的誤區，也應該肯定司法公開對司法專業、司法公正的必要價值。通過司法公開，置人民法院的司法活動于公眾的監督之下，使司法活動的各個方面得以公開進行。無論是司法審判活動，還是法院司法活動的相關資料信息，都能通過司法公開來確保公眾充分地、自由地獲取。以全面的司法信息提供作出根基，以坦蕩的態度接受監督，毫無根基與理由的所謂的“負面輿情”自然也會站不住腳，負面輿情的影響也不會因此而擴大化、無序化的發展。對于民意，也并非總是一無是處，其中也體現了公眾樸素的思想觀念，也是有與法律原則精神一致的部分。只要司法機關及其工作人員可以堅守司法獨立，可以做到司法公正，即使公開了各類司法信息，也不至于受到民意的左右甚至是“擺布”，反而會因司法公開，公眾法律素養日益提升，民意與專業法律判斷也會趨同，這也正是法治的追求。

人民法院的司法活動是獨立展開的，但要塑造形象、提高公信力，僅靠法院的專業公正司法活動是遠遠不夠的，仍需要媒體的積極配合。法院方面應該積極與媒體溝通互動，利用媒體搭建公開的平臺，使媒體成為法院積極形象宣傳的好幫手。媒體也要做到合法監督，避免“越界”。對于媒體存在的肆意抹黑，不顧案件事實而進行的不理性報道，甚至違法職業道德，違法法律法規的涉法新聞報道，法院也應該嚴厲懲戒打擊，以儆效尤。

（三）轉變思想觀念、正視網絡輿情

互聯網時代，藉由新媒體表達的自主性、網絡傳播的擴散性，各類涉法網絡輿情的形成猶如“一陣風”，形成速度快，影響范圍廣，稍有不慎，處置不當，即會帶來嚴重的影響，最突出的就是會影響法院的司法公信力，損害司法的權威。對于網絡輿情的應對，基層法院應該有所準備，而不是以困惑和茫然的狀態來面對，也并宜通過“堵”的方式來處理。形成對網絡輿情的正確認知，既要認識到輿情的積極影響，把握機會，允許公眾對司法監督權的行使，并反思法院工作，予以優化完善，同樣也應該要考慮到輿情的負面影響，以積極的形態、正視的態度、合理的措施來應對輿情。坦坦蕩蕩、公開公正，始終沉著冷靜、妥善應對。對于輿情，不應有壓力負擔，而是將其作為優化審判工作的動力監督，面對負面輿情，要始終保持應對的良好心態與自覺性，以專業的司法工作，高度的自覺自律，消除輿情，獲得廣大群眾的肯定與支持。

（四）形成應對機制、做好輿情應對

時至今日，人民法院輿情管理已經成為常態化的工作。要妥善應對處置輿情，需要做好輿情的預警、分析、研判及處置工作。在不同的階段，通過相應制度的構建，預防、應對、處置輿情，從而最大限度地降低輿情所帶來的負面影響。建立完善輿情監測、預警機制，利用信息化的技術手段，對于涉及人民法院的相關信息進行搜集、匯總，以此來了解民意，查找法院工作的瑕疵疏漏。對涉法院的輿情進行研判，利用專業的知識，分析輿情之走勢，以便于在恰當的時機采取必要的措施，引導輿論朝著正確的、良性的方向發展。做好輿情的處置及應對工作，關鍵是要以誠懇、端正的態度面對輿情，回答公眾所提出的各種質疑，展示出法院司法工作的專業性與公正性，從根本上塑造法院正面積極的形象。對人民法院輿情，綜合分析，精準研判，及時應對，必要總結，多方面舉措共同展開，既能防范負面輿情，也能切實降低輿情的負面影響。

三、結語

互聯網時代，依托網絡而形成的涉法網絡輿情來勢洶洶、危害凸顯，對法院正常的司法活動形成了干擾和影響。結合人民法院輿情形成的內部、外部原因，理應采取相應的措施，做好法院本職工作，從源頭上杜絕負面輿情形成;做到司法公開，實現媒體與法院的良性互動;正視網絡輿情，形成正確的觀念;加強制度建設，完善應對機制。通過人民法院輿情的分析、研判、應對及處置，從源頭上遏制負面輿情的形成，最大限度地降低輿情所帶來的負面影響，長效提升法院的司法公信力，助力法治進程的持續推進。

參考文獻：

[1]張春波.司改關鍵詞之七：陽光司法以看得見的方式實現正義[J].中國審判，2015年第23期，第60-62頁.

[2]唐芬.陽光反腐視野下我國司法信息公開制度展望[J].西華師范大學學報，2013年第5期，第83頁.

[3]余德厚.人民法院輿情危機能動應對問題研究[J].特區法壇，2015 （2）.

[4]林宏植.負面司法輿論下的法院應對[J].特區法壇，2017（6）.

[5]姬忠彪.法院輿情危機預防和應對的現狀與對策研究[J].法律適用，2017（9）.

[6]鄧志彪.“聶樹斌故意殺人、強奸婦女案”反轉引發尷尬輿情的啟示[J].武漢公安干部學院學報，2017（3）.

[7]吉樹海.輿情導向與司法公信間的理性平衡[J].山西省政法管理干部學院學報，2018（4）.

作者簡介：

甘艷君（1984.3～ ），女，2009年7月畢業于廈門大學法學院，法學碩士，廈門市同安區人民法院立案庭法官，研究方向：民商事法學。