論《六一詩話》中歐陽修的基本詩學思想

摘要：詩話以筆記體開創了一種新的詩學批評文體，成為宋代重要的論詩形式，而歐陽修的《六一詩話》可謂開山之作，“筆記”這一形式和歐陽修的詩學觀點都對后世影響深遠。著眼于歐陽修的《六一詩話》，圍繞內容上的“載事且真”、風格上的“閑遠古淡”、語言上的“意新語工，意理兼通”和詩人的修養上要“德才兼備”這四個方面來闡述歐陽修的基本詩學思想。

關鍵詞：歐陽修 六一詩話 詩學思想

中圖分類號：I207? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）13-0117-02

《六一詩話》雖為歐陽修致仕之后“退居汝陰，以資閑談”之作，但卻開了以筆記體的形式來專門論詩的先河，《溫公續詩話》《中山詩話》《后山詩話》《臨漢隱居詩話》等眾多北宋詩話都延續了這種形式。這種閑談式的詩學批評不是嚴肅的判斷，是作者在悠然心境下不被約束的真知灼見，因此“不能以此為不甚經意之作而輕率視之”，抽絲剝繭后不難看出歐陽修的基本詩學思想[1]。

一、載事且真

歐陽修曾先后任翰林學士、史館修撰等職，與宋祁同修《新唐書》，又自修《五代史記》。作為史官，他尊重事實，秉筆直書，因此在詩歌領域同樣要求言之有物，載事明道，并且情感真實，符合實際。在第九條中，記載了許洞出題，不許使用“山、水、風、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥”[2]這類字，使得九僧詩人紛紛擱筆，九僧詩人生活范圍有限，多寫隱逸閑事和自然景色，與社會生活聯系較少，內容狹窄。對此，歐陽修主張革新，擺脫這種風氣，提倡擴大詩歌描寫范圍，要貼近日常生活。

歐陽修所推崇的自然風光并非九僧詩人那種與世隔絕、隱秘清幽的景象，更側重于一種在社會生活中的生機勃勃的自然景象。比如在第五條當中梅堯臣的《河豚詩》，作于席間，生動絕妙;第十二條周樸的“風暖鳥聲碎，日高花影重”，又有“曉來山鳥鬧，雨過杏花稀”，誠佳句也。又如第二十三條錢惟演的“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺”和鄭工部的“水暖鳧鷖行哺子，溪深桃李臥開花”，清新自然且工整，不輸王維杜甫。第二十四條謝伯初的“自種黃花添野景，旋移高竹聽秋聲”“園林換葉梅初熟，池館無人燕學飛”之類，皆無愧于唐賢，這些佳句往往與唐詩相比，可見歐陽修對清新自然、情景交融的唐詩的喜愛。

歐陽修認為“言以載事而文以飾言，事信言文，乃能表見于后世”[3]，即不僅要“言以載事”，還要做到“事信”，要內容要真實，即詩歌要反映社會生活中的真實情況。第四條是歐陽修“以詩證史”的明證，有詩歌“賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦”，其真實地描寫了當時士大夫忙于事務，無暇喝酒賞花的情狀，“皆兩京之實事也”。在第十三條中提到賈島的“竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉”，還有姚合的“馬隨山鹿放，雞逐野禽棲”和“縣古槐根出，官清馬骨高”。歐陽修比較這三句詩的優劣，認為最后一句最為工也，我們也能從相似的詩歌內容中讀出山邑荒僻、官況蕭條的感覺，可見縣官的清苦。第二十四條記載了歐陽修與謝伯初交往的故事。當時歐陽修貶為夷陵縣令，次年謝伯初寫了一篇長詩以寬慰友人。在第二十五條中談到石夢德死后，似有鬼魂出沒，留一詩篇與舉子，僅從其中一聯來看，的確是石夢德的語言風格，歐陽修也表明自己的觀點，認為鬼仙吟詩事不足信。

詩文革新運動領導者們如梅堯臣、蘇舜欽等人，提倡詩歌要對廣泛的社會生活進行描寫，不斷擴展詩歌題材，如以器具、日常情感為詩，后學蘇軾、黃庭堅等更是無物不寫。他們的進步意義在于擴展了詩歌的表現內容，使得詩歌更加貼近現實生活，更加世俗化、生活化[4]。

另外，詩歌的內容還要做到實際準確。在第二條中，李昉寫詩“奠玉五回朝上帝”，但歐陽修通過考證，認為“蓋執玉祭天者，實四也”。在第十九條中明確說道：“詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也”。如王操的“袖中諫草朝天去”，歐陽修認為此句不合實際，因為臣子進諫必須用抄寫好的疏章而非草稿;談到張繼的“半夜鐘聲到客船”，歐陽修糾正道“三更不是打鐘時”;賈島的“焚卻坐禪身”，歐陽修理解為燒殺和尚，認為其不真實，其實這里是指禪師虔敬焚香直至圓寂。從這里我們也可看出歐陽修對文學真實的理解，其追求內容的真實而非藝術的真實。

二、閑遠古淡

歐陽修不滿西昆體浮艷的文風。在第八條中談到了西昆體，“蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，后進學者爭效之，風雅一變，謂‘西昆體。由是唐賢諸詩集幾廢而不行?！蔽骼ンw形式上用典多對偶，崇尚華艷，內容上多歌功頌德。歐陽修不滿這種形式精美、內容空洞的作品，認為其脫離生活，缺乏真情，這與前面所述的歐陽修對詩歌內容的要求是一致的。

歐陽修對晚唐的九僧體也評價不高。因不滿西昆體浮艷的詩風，北宋初期九位僧人崇奉賈島、姚合一派，雖發揚雕琢苦吟精神，但仍格調不高，過于狹窄，在第二十二條中，歐陽修對此這樣評價：“非如前世號詩人者，區區于風云草木之類，為許洞所困者?！痹谒纬踉妷?，除了以上兩種詩體之外，還有“白樂天體”，白體在宋初詩壇影響極大，強調緣事而發，通俗易懂，但也出現了淺顯鄙俗、了無詩意的問題。歐陽修曾在《宛陵集》序中將詩分為兩類，其中一類是“窮而后工”之作，反對白體的鄙俗，重視構思，提倡煉字。如在第五條中就談到梅堯臣“苦于吟詠”“構思極艱”;第八條中談到陳舍人對杜詩中“身輕一鳥”中已脫之字的探討;第十二條中說周樸喜雕琢多佳句，歐陽修對此都給予肯定。

針對詩壇上的“西昆體”“九僧體”“白體”詩歌的弊病，歐陽修在與梅堯臣論詩、評詩中多次闡明自己的觀點。在第五條中指出，“以閑遠古淡為意”，力矯西昆浮艷文風之弊，追求淡而不空、高遠又平淡的韻味。不僅如此，歐陽修所推崇的詩歌風格也是多樣的，并不限于某一種，主張超邁橫絕與深遠閑淡并舉。超邁橫絕以蘇舜欽、蘇舜元、石曼卿等為代表，而深遠閑淡則以梅堯臣、趙師名為代表。第十四條中就談到蘇舜欽與梅堯臣齊名一時，但風格不同，“子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇”，蘇舜欽豪邁超脫，“有時肆顛狂”，如酒后狂放，筆勢壯闊，又“譬如千里馬，已發不可殺”;而“圣俞覃思精微，以深遠閑淡為意”，梅堯臣精雕細琢，以平淡為美，“有如妖韶女”，而近體詩如同食橄欖，初入嘴“苦難嘬”，但“真味俞久在”。最后歐陽修說道：“各極其長，雖善論者不能優劣也?！钡诙畻l中對蘇舜元亦給予了很高的評價，認為他“詩亦遒勁多佳句”，遺憾不能都看到。第二十五條中談到石曼卿，“以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭”;第二十七條稱趙師民“以醇儒碩學，名重當時”，做人樸實穩重，沉默寡言，但在文章中卻“詩思尤精”，精妙細微，以趙師名的兩句詩為代表，認為前人不能到也。

在《六一詩話》中我們不僅可以看到歐陽修的史家精神，更能看到歐陽修作為史學家的寬容和遠見。在第二十二條中他提出西昆體“多用故事”“語僻難曉”，是學者之鄙。西昆體以李商隱為宗，李商隱文風典雅，內容晦澀，而西昆體的代表詩人多是朝中大臣，知識修養很高。從這里就可看出歐陽修并沒有對西昆體全盤否定，用典與否不是文章好壞的關鍵，重點在于用典是否得當，是否使詩歌圓融通順?？梢姎W陽修并不排斥反對孟郊、賈島一派的“苦吟”，反對的是效仿者如九僧一派之流遠離生活、境界狹小的詩歌。而在批評白體時更側重于“俗”，反對直白淺露，強調煉字煉句，意在追求自然而又不費雕琢的風格。

三、意新語工，意理兼通

首先就表現在對“白體”的錘煉上。白樂天體在宋初影響極大，以第一條中談到的李昉為例，不僅在詩歌上仿效，在生活中還效仿白居易“枕書眠”;第八條中“以醇儒古學見稱”的陳舍人，他的詩同樣“多類白樂天”。第三條中也提到仁宗皇帝當朝時，一些達官顯貴喜愛“白樂天體”，因此“其語多得于容易”。但“平易”與“容易”并不相同，前者是指詩歌語言樸實真切，明白曉暢，而后者則指語言淺俗，了無詩味。歐陽修借梅堯臣之口闡明了這一觀點，在第十六條中就說道：“詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也?！崩纭胺势拮印?，過于淺顯“患肝腎風”這樣的話。第十八條又談到了用俗語作詩的問題，時代更迭，唐人習慣用語，以“生”為語助，如“作麼生”“何似生”“末厥”也是當時用語，造成了當今理解的困難，這也是歐陽修不贊同的。

強調“語工”。在第十三條中有：“圣俞嘗語余曰：‘詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人未所道者，斯為善也。必能狀難寫之景，含不盡之意，見于言外，然后為至矣?！边@里要求詩歌內容上新穎獨到，題材廣泛。在第二十八條中就講到韓愈用韻“不拘常格”“俞險俞奇”。此外還要求做到“語工”，即對仗工整，注意煉字煉句。要能有雖景在目前，但卻意在言外的韻味。如“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”時空交融，畫面感極強;又若溫庭筠“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，賈島“怪禽啼曠野，落日恐行人”，舟車勞頓，羈旅愁思，躍然紙上。

四、德才兼備

歐陽修還談論了詩人的個人修養問題。在第二十二條中評論西昆體詩人“雄文博學，筆力有余，故無施而不可”。如前所述，可見他歐陽修并未全盤否定西昆體詩人，而是強調詩人要有深厚的學識。再以“紫衣僧”為例可看出歐陽修對詩人德行的關注。唐末五代，僧禪已經開始由山林走向城市，因為有“紫衣”的誘惑，僧徒們積極奔走權門，逢迎官僚，廣交士大夫，爭取他們的敬仰，通過他們的引領，以獲得進身之階。這些追逐紫衣的名利僧，就成了披著袈裟的俗人，脫離了僧人的本色。歐陽修在第七條中雖然說贊寧“頗讀儒書，博覽強記”，但是在這條的最后一句借鄭谷詩闡明了態度“愛僧不愛紫衣僧”。另外，在《歸田錄》中記載有相國寺和尚贊寧的口辯：“太祖皇帝初幸相國寺，至佛像前燒香，問：‘當拜與不拜？僧錄贊寧奏曰：‘不拜。問其何故，對曰：‘見在佛不拜過去佛?！庇糜悬c油滑的回答順應了皇上的意思，歐陽修雖未直言，但能感受到其對這種追名逐利之人的排斥和諷刺[5]。

參考文獻：

[1]郭紹虞.復旦百年經典文庫宋詩話考[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[2]歐陽修，司馬光.六一詩話·溫公續詩話[M].北京：中華書局，2014.

[3]王守國，衛紹生.“文章太守”的文論架構：歐陽修文論的淵源、成就及影響[J].河南大學學報（社會科學版），1998，38（1）：30.

[4]孫歡.宋初三詩話詩學理論批評研究[D].開封：河南大學，2019：13.

[5]馮程程.論《六一詩話》[D].烏魯木齊：新疆大學，2011：11.

責任編輯：趙慧敏

[作者簡介]楊慧敏，黑龍江大學在讀碩士研究生，研究方向：文藝學。