文化產品創新影響因素分析

[摘 要]創新推動文化產業發展。文章定義文化產品為文化產業輸出的統一名稱，研究探討文化產品創新的影響因素。在參考前人研究成果的前提下，整理指標，設計問卷，收集數據，并通過對調研數據的整理，采用因子分析的方式提取影響因子學習能力、內部創新氛圍、重視協同創新、品牌績效和外部創新環境。并使用方差分析的方法研究不同的公司規模在每個影響因子上的差異性。

[關鍵詞]文化產品創新;影響因素;因子分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.36.124

習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛?！边@為我國文化產業的持續發展指明了方向，對推動我國經濟建設和社會發展有著十分重要的意義。近年來，我國文化產業發展迅速，文化產業規模不斷擴大，整體競爭力明顯提高。從對國民經濟增長的貢獻看，2017年全國文化產業增加值為34722億元，文化產業増加值占GDP的比重由2012年的3.48%提高到2017年的4.2%，增長了0.72個百分點，占比呈逐年增長的態勢。2018年，全國文化及相關產業增加值為41171億元，占GDP的比重為4.48%，又比2017年提高0.22個百分點。以上數據表明，近10年文化產業的總體增長均明顯高于GDP的總體增長，我國的文化產業發展正進入結構性調整階段，發展潛能巨大。但由于種種原因，文化產業總體發展還處于保守階段，其可持續發展還面臨著不少挑戰。

“創新是引領發展的第一動力?！币呀洺蔀閲野l展戰略的創新驅動發展給文化產業的高速發展提供了方向。定義文化產品為文化產業輸出的統一名稱，研究探討文化產品創新的影響因素，進而為文化產業的創新發展提供一個新的視角。

1 指標確定和對象選取

在確定影響文化產品創新的指標時，充分參考了國內外學者關于創新、企業能力方面的研究。Morgan認為創新既有企業內部的生產、過程、組織創新，還包括外部環境。Nelson和Winter認為創新的范圍不僅僅是簡單的線性模式，而是分布于企業經營的每一個管理環節。Malecki認為創新是一個學習的過程，其表現方式是在工作中學習，在實踐中學習。Teece等提出的核心能力理論和動態能力理論強調管理層的更新能力，體現為對企業擁有資源的組織和調配能力。同時，探訪了相關人員，深入討論和研究后，整理了21個指標，分別為：A1 公司領導是創新榜樣;A2 重視員工進修或培訓;A3 有效獲取創新資源;A4 鼓勵創新制度;A5 創新工作方案采用;B1 工作具有挑戰性;B2 員工具有抗壓能力;C1 部門之間交流廣泛、意見互通;C2 內部資源整合;D1 市場需求敏感;D2 發現創新機會能力;E1 合作伙伴參與產品設計;E2 顧客進行產品體驗;E3 重視顧客意見反饋;E4 與合作伙伴信任合作;F1 市場占有率;F2 品牌影響力;G1 產學研密切合作;G2 外部資源互補共享;G3 地方政府支持;G4 國家層面政策支持。

調查對象地區主要分布在北京、天津、浙江、廣東、湖北、河北、四川等地，盡量覆蓋了文化及相關產業分類（2018）的九大類所提及的文化產業相關的不同規模的公司或單位，能夠發現具有普遍性的規律，給文化產業產品創新發展提供一些經驗和值得借鑒的地方。本次調研共回收有效問卷153份。

2 文化產品創新影響因素

2.1 因子分析方法

基于153份問卷，采用因子分析的方法獲得文化產品創新的主要影響因子。因子分析法是指從研究指標相關矩陣內部的依賴關系出發，把一些信息重疊、具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數幾個不相關的綜合因子的一種多元統計分析方法?；舅枷胧牵焊鶕嚓P性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，但不同組的變量不相關或相關性較低，每組變量代表一個基本結構，即公共因子。

2.2 因子提取過程

2.2.1 相關性檢驗

從表1可以看出，KMO值為0.947，適合做因子分析。Bartlett的球度檢驗顯示出近似卡方值為3144.745，自由度是210，檢驗的顯著性Sig.為0.000<0.05，說明符合標準，數據呈球形分布，各個變量在一定程度上相互獨立。結合兩方面考慮，數據適合做因子分析。

2.2.2 解釋的總方差

采用主成分提取方法，最大方差方法旋轉后，SPSS 19.0輸出的共同因子結果如表2所示。提取5個共同因子，其中第一個因子的特征值為13.098，可解釋總體方差的62.373%，其他因子可依次解釋。所保留的5個因子可共同解釋79.734%（>60%）的總體方差，視為選取恰當。繼續分析，按照具有 Kaiser 標準化的正交旋轉法得到旋轉成分矩陣（成分載荷均>0.5所有指標保留），如表3所示。

2.2.3 信度分析

在以上因子分析的基礎上，文章繼續采用α信度系數法基于表3進行信度分析。Cronbach α系數如表3第7列所示。對于α系數，如果此值高于0.8，則說明信度高（如果此值介于0.7～0.8，則說明信度較好;如果此值介于0.6～0.7，則說明信度可接受;如果此值小于0.6，說明信度不佳），本次分析的總量表信度系數值為0.953，大于0.9，因而說明研究數據信度質量很高。且任意題項被刪除后，信度系數并不會有明顯的上升，因此說明所有題項不應該被刪除處理。分析項的CITC值均大于0.4，說明分析項之間具有良好的相關關系，同時也說明信度水平良好。

2.2.4 影響因子命名

從表3 的分析結果可以看出：

工作具有挑戰性（B1）、員工具有抗壓能力（B2）、部門之間交流廣泛、意見互通（C1）、內部資源整合（C2）、市場需求敏感（D1）和發現創新機會能力（D2）6個指標與第一個因子關系密切，體現了企業組織創新能力、資源組合調配能力和創新信息及時接受和處理的能力，總結起名為“學習能力”。

公司領導是創新榜樣（A1）、重視員工進修或培訓（A2）、有效獲取創新資源（A3）、鼓勵創新制度（A4）、創新工作方案采用（A5）5個指標和第二個因子關系密切，體現了企業鼓勵創新情況等，起名為“內部創新氛圍”。

合作伙伴參與產品設計（E1）、顧客進行產品體驗（E2）、重視顧客意見反饋（E3）、與合作伙伴信任合作（E4）4個指標和第三個因子密切相關，體現了企業與供應商、銷售商等合作伙伴以及顧客通過合作開發、體驗式參與等方式共同開發創新產品的重視和實行程度，該因子起名為“重視協同創新”。

市場占有率（F1）、品牌影響力（F2）2個指標和第四個因子關系密切，體現了企業及其產品品牌在市場或者行業中的地位和影響力，該因子起名為“品牌績效”。

產學研密切合作（G1）、外部資源互補共享（G2）、地方政府支持（G3）、國家層面政策支持（G4）4個指標和第五個因子密切相關，體現了企業整合、調配外部各種資源的能力以及各層級政策支持創新情況，給該因子起名為“外部創新環境”。

2.3 方差分析

本次選取“公司規?！本S度，依次以5個影響因子為因變量，進行方差分析。

（1）學習能力層面。從表4可知， 不同的公司規模對于工作具有挑戰性、員工具有抗壓能力、部門之間交流廣泛、意見互通、內部資源整合、市場需求敏感和發現創新機會能力共6項全部均呈現出顯著性p<0.05（其中四項p<0.01），意味著不同“公司規?！睒颖緦τ谝陨?項均有著差異性。其中員工具有抗壓能力一項差異較小?？梢园l現這6項均值較高的基本上集中規模在101～200人的企業單位，企業規模越大這一層面反而均值較低。

（2）內部創新氛圍層面。從表5可以看出，不同的公司規模對于重視員工進修或培訓、有效獲取創新資源、鼓勵創新制度共3項不會表現出顯著性差異，而對公司領導是創新榜樣、創新工作方案采用2項呈現出差異（p<0.01）。通過觀察均值，發現規模在101～200人的公司在公司領導是創新榜樣方面、創新工作方案采用方面體現得更明顯。

（3）重視協同創新層面。從表6可以看出，參與調研的不同規模的公司樣本。

在合作伙伴參與產品設計（p<0.01）、顧客進行產品體驗、重視顧客意見反饋、與合作伙伴信任合作各項均有顯著差異性（后面三項p<0.05）。在這一層面的各項指標中，均值較高的仍然集中在規模200人以下的公司。

（4）品牌績效層面。從表7可以看出，不同的公司規模在市場占有率、品牌影響力兩項沒有顯著性差異。但在這一層面，很明顯公司規模越大在這兩項中均值越高。

（5）外部創新環境層面。從表8可以看出，不同的公司規模在產學研密切合作、外部資源互補共享、地方政府支持、國家層面政策支持四項沒有顯著性差異。但從均值來看，產學研密切合作還是發生在規模較大的公司，而外部資源互補共享方面公司規模越小越容易實現。地方政府支持、國家層面政策支持兩項并沒有因公司規模不同而有較大差別。

3 結論

在參考前人研究成果的前提下，整理指標21個，設計調查問卷，并較為普遍的在不同省、市地區選取發放對象。最后回收有效問卷153份。通過對調研數據的整理，采用因子分析的方式提取了5個影響因子并命名，他們分別是：學習能力、內部創新氛圍、重視協同創新、品牌績效和外部創新環境。并使用方差分析不同的公司規模在每個影響因子上的差異性。歸納結論如下四點。

（1）不同規模的公司在學習能力層面有較大差別?？傮w來說規模在200人以下的公司學習能力較強，規模在201～500人的公司在學習能力方面均值最低。從這一結論可以發現，當公司規模達到一定程度后學習能力就會有一定程度的停滯或退步。而學習能力的強弱也與公司產品類別有關系。

（2）不同規模的公司在重視協同創新方面差別較大。從數據分析出的這一層面各項均值可以看出，規模較小的公司更具有靈活性，更注重和合作方、顧客保持緊密聯系，而規模更大的公司在產品設計、開發方面獨立性更強。當然這個結果也受公司文化產品類別影響較多。文化藝術服務、文化娛樂休閑服務、文化產品生產的輔助生產一類以服務作為文化產品的公司更重視協同創新以提高公司的產品質量和顧客滿意程度。

（3）品牌績效層面的影響效果差異不明顯。從結果可以看出較大規模的公司在品牌績效層面各項中均值較高，這符合事實。但是并沒有顯著性差異，這說明參與調研的大規模公司并沒有將規模優勢充分利用起來，通過品牌效應影響產品創新方面還有進步的空間。

（4）外部創新環境因子在不同規模的公司中影響程度差別不大。在外部創新環境層面，首先，國家對于文化產業相關公司的政策支持是一視同仁的，與公司的產品類型無關。地方政府的支持程度和當地經濟發展程度和經濟結構有關系，與公司規模和公司產業類別的關系也并不明顯。其次，公司規模越大越容易形成產學研合作，但是參與調研的較大規模的公司并沒有很明顯的抓住和利用這個優勢。反而是規模較小的公司能夠較為靈活的在同類型公司之間形成一定程度的資源互補共享。

參考文獻：

[1]閆寧寧，江明娟，王笑梅.中國文化產業創新績效研究報告[M].武漢：華中科技大學出版社，2019.

[2]阮愛君.激勵體系對員工創新行為影響的實證研究——基于工作動機機理的分析[J].科研管理研究，2011（2）.

[3]鄔關榮，唐瓊，熊暉.文化創意產業商業模式創新影響因素探討[J].商業時代，2013（13）.

[4]謝玉婧.新時代文化產品創新因素分析[J].中國市場，2019（10）：179-180.

[基金項目]天津市藝術規劃項目“文化產品創新推動服務業轉型機理與實現路徑研究”（項目編號：E16040）。

[作者簡介]謝玉婧（1982—），女，河北張家口人，天津農學院，碩士研究生，助理研究員，研究方向：管理學。