校友關系對科研產出的負效應
——來自國家自然科學基金大樣本的實證

李開順，胡奕明，謝坤煌

(上海交通大學安泰經濟與管理學院，上海 200030)

0 引言

自然科學基金 (簡稱自科基金)是對基礎研究領域進行資助的重要渠道。中國自科基金2021年全年資助項目4.89萬項，金額為310.73億元人民幣，同期美國自科基金全年資助項目1.95萬項，金額為81.70億美元。近年來，中國在自科基金上投入的資源與美國的差距在不斷縮小。但從科研影響力角度看，2022年度美國科研人才 (高被引科學家)數量仍高居世界首位，占比38.3% (中國占比16.2%)。國家之間科研水平差異受眾多因素影響，而自科基金作為許多國家都采用的一種科研資助體系，其有效性可作為推斷一個國家科研效率的依據[1]，開展相關研究有助于提升自科基金效率，并可能為縮小中美科研水平差異提供思路。在此背景下，如何高效配置科學基金，提升科研產出，是亟待解決的問題?；痦椖烤哂兄芷陂L、結果不確定性高以及產出類型多等特點，對其產出影響因素的研究難度較大，各國都在不斷探索。已有研究發現年齡[2]、時間投入[3]、行政職務[4]、社會資本[5-6]、所在單位聲譽[7]、項目經費規模[1；8]均對科研產出具有顯著影響，然而由于科研人員教育背景數據較難獲取，目前為止少有對校友關系與科研產出之間關系的探討。

關系網絡是影響個體行為的重要因素，它可能成為助力個體發展的重要資源，也可能成為限制個體發展的重大阻礙。校友關系是一種普遍且影響重大的關系網絡，它通過共同的教育經歷和知識背景將校友聯系起來，使校友在進行直接知識交流和間接觀察學習時更加認同其可靠性和有效性，將知識轉移變得更加緊密和高效[9]。然而，校友關系也可能成為圈內圈外交流的壁壘，阻礙信息自由流動[10]，形成的非正式控制還可能有礙正常的學術爭鳴和新方向的開拓，使青年學者很難青出于藍而勝于藍[5]?？蒲腥藛T通常具備較高的學歷水平，嵌入在龐大的校友關系網絡中，因此可以預見校友關系對科研產出影響重大。那么以自科基金項目作為背景，負責人之間的校友關系究竟是促進還是阻礙項目的科研產出？不同類型校友關系對項目產出不同方面的影響是否具有差異？本文擬對以上問題進行探索。

本文的校友關系指項目負責人之間的關系，限定在項目負責人群體的原因是：①項目負責人掌控項目的資源分配、工作推進，對項目產出有較大影響。②項目負責人多為高校教師，可通過教師主頁獲取其教育背景信息，而論文作者數量多且并非都是高校教師，部分作者的教育背景信息因未公開而無法獲取。本文主要開展以下工作：首先，構建負責人校友關系網絡。搜集2009—2014年立項的30989個自科基金項目的負責人教育背景信息，根據負責人是否曾就讀同所高校分年建立校友關系網絡，并采用程度中心度、中介中心度、親疏中心度3種方法度量。其次，構建數量和效率兩個方面的項目產出指標。通過自科基金大數據門戶獲取項目論文產出數據，并根據論文是否被SCI、SSCI等權威引文數據庫收錄將其分為高質量論文和普通論文。同時，以項目投入和產出數據為基礎，采用數據包絡分析法計算項目綜合效率、技術效率、規模效率。最后，以中心度作為負責人校友關系的代理變量，檢驗其對項目產出端的影響。從負責人所處職業階段、項目所屬學科類型、依托單位的研究級別、科研產出的語言類別4個方面進行異質性分析，從強弱關系和團隊規模角度進行機制檢驗，采用傾向性得分匹配和工具變量法處理內生性問題。

本文的主要貢獻：①從校友關系的全新視角補充科研產出影響因素的研究。本文從資源分享效應、群體規范效應和交易成本效應3個方面初步搭建校友關系影響科研產出的分析框架，將以往集中于資本市場領域的關系網絡研究[11-12]拓展到科研產出領域，對中國科學基金管理具有借鑒意義。②發現了校友關系的顯著負效應，為全面認識關系網絡的經濟后果提供重要證據。既往研究發現與導師的合作關系以及學術近親繁殖會降低研究人員產出[5-6]，本文則發現校友關系會顯著降低自科項目負責人的論文產出數量和效率，此發現表明關系網絡對科研產出的負面影響不容忽視，是優化科研資源配置的重要方向。③為校友關系和科研產出兩方面的研究提供了大樣本經驗證據。本文利用自科基金大數據門戶、萬方中國科技專家庫、Web of Science (WOS)以及其他網絡公開信息構建了包含30989個自科項目的大樣本，相較于以往針對單個學科或單個依托的單位的研究而言，樣本的廣度和指標的多樣性有較大的提升，研究結果的可推廣性較高。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 校友關系相關理論

校友關系通過共同的教育經歷、知識背景和價值觀等將個體連接起來，對其心理和行為等產生一定的影響，相關理論包括3個方面，即弱關系理論、社會資本理論和結構洞理論。

人際關系的強度由時間、感情、親密度以及互惠和承認義務決定，可分為弱關系和強關系[9]。弱關系通常發生在群體之間，分布范圍較廣，比強關系更能充當跨越社會界限獲得信息和其他資源的橋梁，個體可以通過弱關系從其他群體獲取重要信息。強關系則主要存在于群體內部，是凝聚團體成員的紐帶，在信息傳遞方面穩定但范圍有限。弱關系在信任、規范和責任方面只有較低的關系資本，但傳遞的信息異質性較高，冗余度較低[13]。強關系包含信任、合作和穩定，因此所傳遞信息的質量會更高，但獲取的信息往往會產生冗余[14]。在科研人員的非正式交流網絡中，弱關系通常有利于個體創造力的提升，而強關系則表現出中性的效果[9]。

社會資本是嵌于社會網絡中的一種能夠影響個體未來各方面表現的資源[15]。社會資本一方面可以降低信息獲取成本，形成良好的群體規范約束個人的行為，促進個體間的合作[16]；另一方面也會產生排斥外來者、對群體成員過度要求、限制個人自由等負面后果[17]。共同作者網絡賦予研究人員的社會資本可提升研究人員的科研聲譽和影響，使其發表獲取更高的引用量[18]。高校近親繁殖所構建的社會資本對大學教師學術創新能力具有顯著負影響，具體表現為博士研究生畢業留校和較高的機構近親繁殖率均對近親教師個體的學術產出質量產生負面影響[5]。結構維社會資本對科研人員的科研績效具有顯著的非線性影響，認知維和關系維社會資本則在一定程度上對科研績效具有顯著促進作用[15]。

結構洞指網絡中擁有互補信息來源的兩個節點之間未連接形成的空缺。當網絡成員之間沒有聯系或不熟悉時，通過占據結構洞，網絡成員能從其他成員處獲得獨特的信息和觀點[19]。結構洞在不同類型的網絡中對創新的影響不同，在知識網絡中，如果研究人員的知識元素具有豐富的結構洞屬性，他將傾向于較少從外部探索新的知識元素，而在合作網絡中，結構洞則會促進探索性創新[20]。如果網絡中的一個節點與許多彼此不相連的其他節點有聯結，這種結構將對該個體非常有利，使其可以與更多的節點進行交互，對網絡中的信息流有更多的控制，對其創新能力會產生顯著的積極影響[11]。

1.2 校友關系與科研產出

保持高水平的科研生產力對研究人員的職業生涯至關重要，但個體認知和理性是有限的。為了跨越個人能力的邊界，與其他研究人員合作是不錯的選擇。校友關系賦予校友共同的文化烙印，無形中增強了彼此的認同感，更容易將個體凝聚在一起，從以下3個方面影響科研產出。

資源分享效應?？茖W儀器成本的大幅上升、特定領域內對專業化需求的日益增加以及跨學科研究的重要性與日俱增，導致多數科研工作需要通過合作完成。合作促進各種專業知識和訣竅的共享，合作使研究基礎設施和人員培訓成本下降，思想的交叉融合還會產生知識效益[21]。隱性知識難以進行編碼化或記錄，只能在特定區域范圍內通過面對面交流和不斷接觸等形式進行傳播，因此合作也可以促進隱性知識的傳播[22]?？鐚W科的合作促使不同學科的研究人員在各個學科的邊界相遇，對知識的生產和創新具有積極影響。此外，合作網絡中的研究人員還能獲得更多的內部學習機會，比如關于目標期刊的編審信息、特定領域前沿和熱門主題等[23]。

群體規范效應。校友關系形成的科研合作網絡可被視為一種社會結構，隸屬于該結構的群體規范可能刺激或抑制個體研究者的行為[24]?？蒲芯W絡產生的群體規范會促使研究人員建立學術聲譽和取得同行認可，研究人員則會通過增加發表來完成該目標，聲譽和同行認可的提升又會進一步幫助研究人員獲取更多資助，構成新研究活動的基礎，形成良性循環[18]。然而，群體規范也可能是一堵圍墻，成為隔絕網絡內部與外界信息交流的無聲壁壘[10]。相對封閉的學術環境不利于個人獲取新思想、尋找互補性合作伙伴，學術視野的廣闊性和學術網絡的多元性將受到極大限制，進而造成科研能力衰減[5]。群體規范壓力使研究人員缺乏勇氣質疑權威，同時加劇對不同學術見解的排斥。這些非正式控制會阻礙正常的學術爭鳴和新研究方向拓展，使對既有研究的突破變得十分困難。

交易成本效應。合作能提升科研產出，但也產生包括時間、資金以及管理努力等在內的交易成本?？鐚W科合作產生的交易成本比學科內合作更高，因為涉及合作各方之間的認知距離[24]。高級研究人員與研究生、博士后以及初級研究人員的合作可能為整個科學領域帶來紅利，因為新一代的研究人員正處于社會化、發展技能和網絡聯系的階段，但這意味著高級研究人員單方面的輸出和指導，對其科研產出提升的幫助有限。由于一些期刊存在基金論文比以及一些學者希望增加項目成果數量，合作可能導致科研“搭便車”問題，對被搭便車的研究人員而言，不僅科研產出沒有增加，可能反而會損害其科研生產力[8]。

綜上，校友關系可以幫助研究人員建立科研合作網絡，但合作對產出的影響具有兩面性，既可能通過資源分享和群體規范的正向激勵促進科研產出，也可能通過交易成本的增加和群體規范對個人的限制阻礙科研產出，校友關系所產生的正負效應到底誰更強？在不同環境下是否具有系統性差異？相關研究還未有定論。據此，本文提出假設H1a：校友關系將對科研產出產生正向影響；H1b：校友關系將對科研產出產生負向影響。

2 研究設計

2.1 數據來源

數據來源主要有：①項目基礎數據來源于LetPub網站，通過篩選年份、學部和學科等，可以導出項目的標題、編號、學部、項目類型、資助金額、負責人和批準年份等數據。②利用爬蟲技術，通過項目編號，從國家自科基金大數據知識管理服務門戶中爬取項目負責人職稱、項目成員信息和項目成果信息等項目基本信息。③自科基金項目負責人的信息，包括教育經歷、性別、導師資格、行政職務等。本文首先通過萬方數據庫的中國科技專家庫與項目負責人進行匹配，獲取了約1/3的樣本，其次通過檢索負責人所屬單位網站、百度百科等方式獲取剩余2/3的樣本。④項目產出的高質量論文數據，主要通過WOS文摘索引庫進行下載收集，整理后通過項目編號進行匹配統計。

樣本包含2009—2014年批準的科學基金項目，實際結題時間為2012—2020年，主要有兩方面的考慮：①科學基金項目的期限一般在3～4年，產出具有滯后性，且從前期小樣本的收集情況來看，2015年的項目便存在尚未結題或無產出數據的情況，影響研究的精度。②高質量論文數據需從WOS獲取，而WOS從2008年7月才開始對論文所受基金資助的情況進行標注，故采用2008年及之前的數據將無法區分文章質量，不利于研究開展。

樣本篩選過程：初始獲得管理科學部、化學科學部和工程與材料科學部2009—2014年共計48428個項目基礎數據?？紤]到國際 (地區)合作與交流項目受國際關系影響較大，且自科基金大數據門戶中未披露其項目基本信息，將其納入會影響研究質量，共剔除4482個項目。部分項目負責人的信息屬于保密信息，剔除所涉及的12957個項目，最終獲取30989個樣本。

2.2 變量定義

(1)項目產出數量。項目產出數量變量有3個：項目論文總數量 (Output)、高質量論文數量 (HArti)和普通論文數量 (NArti)。對論文質量的劃分，參照既有研究的做法[3，25]，若文章被指定的索引數據庫收錄，則為高質量文章。SCI、SSCI等索引數據庫收錄世界范圍內的重要期刊，能在一定程度上反映研究的學術水平。具體而言，利用WOS中的科學引文索引 (SCI)、社會科學引文索引 (SSCI)、藝術與人文科學引文索引 (A&HCI)、科技會議錄索引 (CPCI-S)以及人文社會科學會議錄引文索引 (CPCI-SSH)統計項目產出的高質量論文。

(2)項目產出效率。采用數據包絡分析 (Data Envelopment Analysis，DEA)評價項目效率。DEA方法是利用線性規劃技術評估復雜系統相對效率的一種非參數方法，基本原理是保持決策單元 (本文指每個自科基金項目)的輸入或者輸出不變，借助線性規劃和統計數據確定有效的生產前沿面，通過比較決策單元偏離前沿面的程度來判斷相對有效性。有效性包括3個指標：①規模效率 (Scale)，用于衡量生產要素成倍增長時產量變化的程度。②技術效率 (Vrste)，用于衡量決策單元在規模報酬可變時的投入產出能力。③綜合效率 (Crste)，用于衡量決策單元在規模報酬不變時的投入產出能力，為技術效率與規模效率的乘積。

(3)校友網絡中心度指標?；诰W絡中心度理論，借鑒申宇等[12]的研究，本文構建3個校友關系中心度指標如下。

程度中心度 (Degree)，計算與負責人i直接聯系的其他負責人數量，該指標越大，說明負責人的直接校友關系資源越豐富，計算公式為：

Degree=∑Xij/(n-1)

(1)

式中，Xij為負責人i和j之間的連接情況，若二者存在校友關系，則取1，否則取0。n為當年項目負責人總數， (n-1)用來消除規模差異。

中介中心度 (Betweenness)，計算通過負責人i連接起來的校友關系占總校友關系的比例，該指標越大，說明該負責人的間接校友關系資源越豐富，計算公式為：

Betweenness= (∑j

(2)

其中，∑gjk為兩負責人間最短路徑數的匯總，∑gjk (i)為包含負責人i的最短路徑數的匯總， (n-1) (n-2)用來消除計算中的規模差異。

親疏中心度 (Closeness)，計算負責人i所有關系之和的倒數，衡量校友關系的親密程度，指標越大，表明個體與其他校友聯系越緊密，公式為：

(3)

其中，d(i，j)為兩負責人的最短距離。

(4)控制變量。借鑒已有研究[8]并考慮數據收集的實際情況，控制項目負責人的經驗 (GraLag)、職稱 (Tit)、性別 (Gen)。項目負責人經驗采用負責人本次獲取項目年份與負責人首次獲取自科基金年份之差度量，值越大，表明負責人的經驗和成熟度越高。職稱方面，由低到高劃分為3檔，即助理教授、副教授和正教授，分別取值1、2、3。性別方面，女性取0，男性取1。

2.3 模型設計

參考申宇等[10，12]的模型構建方法，在其基礎上控制了多維的固定效應，包括學部類型、項目類型、依托單位類型、年份。模型為：

Resout=β0+β1Centrality+∑Control+γ+δ+θ+φ+ε

(4)

式中，分別用Output、HArti、NArti、Crste、Vrste、Scale來代替自科基金項目科研產出 (Resout)，分別用Deg、Bet、Clo來代替科研人員校友關系 (Centrality)。Control為控制變量，包括項目負責人經驗 (GraLag)、職稱 (Tit)和性別 (Gen)。γ為學部類型固定效應，δ為項目類型固定效應，θ為依托單位類型固定效應，φ為年份固定效應，ε為隨機擾動項。為避免異常值影響，對所有連續變量均進行上下1%的winsorize處理。

3 實證結果

3.1 變量描述性分析

變量描述性統計結果見表1。由表1可以看出：①自科基金的總體效率偏低。綜合效率 (Crste)均值為0.106，與Amara等[7]對加拿大學者的綜合效率測算結果0.543相比較低。②自科基金的產出質量較高。高質量論文 (HArti)均值為12.315，與段培新等[8]的14.595較為接近，占基金論文總數量的67%。③程度中心度 (Deg)和親疏中心度 (Clo)處在較高水平，中介中心度 (Bet)處在偏低水平。申宇等[12]程度中心度、中介中心度和親疏中心度的均值為0.036，0.009和0.041，本文的均值為0.099，0.001，0.423，說明科研人員的直接和親密校友關系更普遍。

表1 描述性統計結果

3.2 校友關系與科研產出數量

校友關系與科研產出數量關系見表2。

表2 校友關系與科研產出數量

(1)校友關系對產出數量具有顯著的負效應。列 (1) (3)顯示程度中心度 (Deg)和親疏中心度 (Clo)對論文總數量具有顯著負影響。這表明，在項目負責人校友關系網絡中，交易成本效應大于資源分享效應，負責人所主持項目的論文產量減少?？梢?，負責人一味增加與他人的連接并不一定能增加科研產出，同時還需考慮自身能否應對連接增加導致的額外成本，在不斷調整中尋求關系網絡收益與成本的動態平衡。

(2)校友關系對普通論文產出的負效應強于高質量論文。列 (7) (9)中3種中心度的系數均顯著為負，表明隨著校友關系的提升，普通論文數量顯著下降。與之形成對比的是，列 (4) (6)中3種中心度的系數均不顯著，即校友關系對高質量論文數量沒有顯著影響。高質量論文存在知識和資金壁壘，提升了合作門檻，導致他人很難僅憑校友關系搭便車?？梢?，校友關系的作用具有一定邊界，僅對普通論文數量有顯著影響，交易成本效應可以顯著降低該類論文的產出，而高質量論文由于其知識和資金壁壘均較高，校友關系較難影響該類文章的產出。

3.3 校友關系與科研產出效率

校友關系與項目產出效率關系見表3。

表3 校友關系與項目產出效率

(1)校友關系對產出效率具有顯著負向影響。列 (1) (3)中，程度中心度 (Deg)與親疏中心度 (Clo)系數均在1%的統計水平顯著為負?？梢?，在考慮不同項目間的投入差異后，校友關系對科研產出的負效應依然存在且顯著。造成這種負效應的原因除了前述分析的交易成本效應外，還可能有群體規范對個人的限制。關于關系網絡形成的規范對個體造成限制的討論并不少見，既往研究[5]已發現學術近親繁殖形成的規范會降低科研產出。此處發現校友關系可能產生差的群體規范，進而阻礙基金項目的產出，與既往研究形成呼應。

(2)校友關系對技術效率的負效應強于規模效率。列 (4)～ (6)中3種中心度的系數無論是大小還是顯著性水平均高于列 (7)～ (9)中各中心度的系數?？赡艿脑颍阂幠Ｐ识攘康氖琼椖客度氲囊幠Ｊ欠襁_到最優水平，而資助金額和資助時間這兩項投入主要由基金委通過匿名評審決定，校友關系很難干擾決策過程。技術效率度量的是將投入轉化為產出的能力，轉化過程中校友關系的3種效應均能發揮重要影響?？梢娫趯椖啃始毣诸愔?，僅技術效率受校友關系影響比較顯著，這是校友關系影響的另一邊界。

綜上，本部分結果表明校友關系會阻礙科研產出，并且校友關系對普通論文數量的負效應強于高質量論文，對技術效率的負效應強于規模效率。此外，不同種類的校友關系對科研產出的影響也有所區分，其中代表直接校友關系的程度中心度在規模和顯著性上都是最強的，其次是代表親密校友關系的親疏中心度，最后是代表間接校友關系的中介中心度。

4 異質性分析與機制檢驗

4.1 異質性分析

(1)職業階段。對不同職業階段的研究者而言，校友關系的影響程度并非一致。職業初始期的研究者剛進入職場，尚未建立自己的人脈圈。一方面，校友關系導致的學術近親繁殖可能禁錮其思維，使其不敢挑戰權威，同時限制其從圈外尋求合作者的可能[5]；另一方面，對校友關系的過度依賴會產生較高的交易成本，阻礙其科研工作的推進。為了檢驗不同職業階段校友關系對科研產出的影響，根據項目負責人在獲取當前資助以前是否獲取過自科基金，將樣本劃分為職業初始期組和職業成熟期組。異質性檢驗結果見表4。

在表4 Panel 1中，中心度系數在初始期組顯著為負，見列 (1) (2)，在成熟期組不顯著，見列 (3) (4)，表明校友關系的負效應對職業初始期的研究人員影響更大。處于職業成熟階段的研究者，已建立了一定的學術聲譽和地位，校友關系形成的非正式控制很難禁錮其研究思維，此時的研究者有能力也敢于挑戰權威。同時，職業成熟期的研究者的社會關系更加完備，校友關系在其社會關系總和中的占比更低，研究者幾乎不會對校友關系產生過度依賴，受交易成本效應影響較小。

(2)學科類型。不同學科需要的研究基礎、研究方法等不同，校友關系的影響在各學科中有所區別?；瘜W屬于基礎學科，需要較長時間進行知識儲備，導致其研究門檻較高，容易形成少數團隊壟斷大部分前沿的局面。校友關系是組建團隊的重要紐帶，其形成的群體規范下的非正式控制往往會阻礙團隊成員與外界交流，降低研究者獲取新想法以及找到新合作者的可能。與化學學科不同，管理學科無論是在知識積累還是在資金需求方面，要求均相對較低，壟斷可能性較小，因此校友關系負面效應被放大的可能性較低，甚至在這種研究相對分散的環境下，校友關系的資源分享效應可能占據主導。

在表4 Panel 2中，中心度的系數在化學科學部中顯著為負，見列 (1) (2)，在管理科學部中不顯著，見列 (3) (4)，表明校友關系對科研產出的負影響在知識壁壘較高的學科中會加劇。這與本文的預期一致，由于管理學科沒有較高的知識積累要求，學科內的研究分布相對分散，因此沒有放大校友關系的負效應。

(3)機構級別。依托單位為985、211以及中科院的樣本占比達到70%，校友關系的影響在頂級研究機構和一般院校之間可能存在區別。其一，充足的經費使研究人員在選擇合作者時具備更大的自由裁量權，但以校友關系而不以個人能力為基礎選擇合作者，會加劇校友圈的固化和封閉。其二，充足的經費會吸引更多尋求合作的校友，這意味著更高的交易成本，項目負責人會因此耗費更多時間和精力進行篩選。為檢驗校友關系影響在頂級機構和一般機構之間的差異，本文根據依托單位類型將樣本劃分為頂級機構 (985、211以及中科院)組和一般機構組。

在表4Panel 3中，中心度的系數在頂級機構組顯著為負，見列 (1) (2)，在一般機構組不顯著或邊際顯著，見列 (3) (4)，表明校友關系的負效應在頂級研究機構中更加明顯。頂級機構相較于一般機構在平臺和人員上都更加有優勢，以往的研究也多表明經費增加對該類機構科研產出的提升效果顯著[8]，即經費對科研產出的影響存在“馬太效應”。然而，本文的發現有所不同，表明經費過度集中反而會加劇校友關系對科研產出的負效應，為優化科學基金資助在各機構間的布局提供了一個新的視角。

(4)語言類別。英文發表有助于提升國家在世界范圍內的科研影響力，科研機構在設置考核標準時，英文發表占有舉足輕重的地位。一方面，英文發表總體上對研究能力的要求相對中文發表更高，這幫助研究者過濾了部分校友發起的合作邀約，降低了交易成本。另一方面，英文發表對研究人員的考核晉升比較重要，研究人員會分配更多時間和精力到英文發表上。為了檢驗校友關系影響在英文發表和中文發表間的差異，本文分別統計每個項目的英文論文數量和中文論文數量，并計算了英文產出效率和中文產出效率。

在表4 Panel 4中，中心度的系數在中文產出組顯著為負，見列 (1) (2)，在英文產出組不顯著，見列 (3) (4)，表明校友關系的負效應對中文產出影響更大。上述發現說明，校友關系對科研產出的負效應一方面會因為科研產出的難度增加而減弱，另一方面也會因為考核政策傾斜而減弱。

4.2 機制檢驗

(1)強弱關系。弱關系理論認為弱關系存在于群體之間，分布范圍較廣，有利于跨越社會界限獲取信息和其他有用資源[13]。弱關系善于傳遞異質性較高的信息，但受限于傳遞較為簡單的知識?？蒲泄ぷ鞯闹R密度較高，此時校友形成的弱關系可能無法發揮思想碰撞、激發靈感的作用，甚至會占用研究人員過多的時間和精力。為了檢驗強弱關系機制，本文根據負責人畢業院校與項目依托單位是否相同將樣本劃分成兩組，當負責人畢業院校與項目依托單位院校不同時，該樣本為弱關系樣本，否則為強關系樣本，機制檢驗見表5。在表5Panel 1中，弱關系組的中心度系數均顯著為負，見列 (1) (2)，強關系組的中心系數則均不顯著，見列 (3) (4)，表明校友關系通過增加負責人的弱關系對科研產出造成負面影響。

表5 機制檢驗

(2)團隊規模。校友關系既可能促進也可能阻礙團隊規模擴張。當負責人通過校友關系建立的團隊具有好的群體規范時，可提升成員的研究素養，同時積極的研究氛圍會正向激勵成員，這些正面結果會吸引更多校友加入，使團隊規模擴張。但是，當負責人的團隊具有較差的群體規范時，則會阻止新成員進入，隔絕團體與外部的交流，使成員無法獲取新思想、尋找新的合作伙伴，從而阻礙團隊規模擴張。為了檢驗團隊規模機制，本文按年份統計團隊規模中位數，當項目團隊人數大于中位數時，樣本被分為較大團隊組，否則為較小團隊組。表5的Panel 2列 (1) (2)報告了較小團隊組的回歸結果，中心度對產出數量和效率均具有顯著負影響，說明校友關系通過阻礙團隊規模擴展對科研產出造成負面影響。在較大團隊組的回歸中，見列 (3) (4)，中心度系數的大小和顯著性均弱于較小團隊組，說明校友關系沒有通過擴展團隊規模對科研產出造成影響。

5 穩健性檢驗

5.1 傾向性得分匹配法

探討校友關系對科研產出的影響，考慮到存在尚未控制的變量導致校友關系強弱在樣本中的分布并不隨機，模型存在自選擇問題，本文采用傾向性得分匹配法對該問題進行處理。首先，分年度求得3種中心度變量的中位數，構造啞變量DumyDeg、DumyBet、DumyClo，當某樣本的中心度大于其中位數時，啞變量取1，否則取0；其次，分年度將啞變量取1和取0的兩組樣本進行匹配；最后，根據匹配得到的新樣本進行重新檢驗。匹配后的回歸結果如表6所示。結果表明，經過匹配后，校友關系仍對研究產出具有顯著負影響。除了列 (2) (6)以外，DumyDeg的系數均顯著為負，與表2和表3的結果一致，說明校友關系對普通論文數量的負效應強于高質量論文，對技術效率的負效應強于規模效率?？偟膩砜?，經過傾向性得分匹配后的結果與主結果保持一致，表明結果的穩健性。

表6 匹配后回歸結果

5.2 工具變量法

考慮到研究結果可能受到關鍵解釋變量內生性的影響，比如負責人的個人能力可能同時影響校友關系和科研產出，本節采用工具變量法對主回歸進行穩健性檢驗。本文選擇依托單位-年度層面的中心度均值 (IvDeg/IvBet/IvClo)作為中心度的工具變量。一方面，中心度均值與該負責人的中心度具有比較強的相關性，另一方面，中心度的均值基本上只能從影響負責人中心度的路徑影響科研產出，滿足排他性條件。工具變量的回歸結果如表7所示。結果表明，校友關系對科研產出仍具有顯著負影響。列 (1)為工具變量回歸第1階段結果，IvDeg的系數顯著為正，表明本文選取工具變量具有較強的相關性。KleibergenPaap F的值為102.623，高于10%水平的Stock-Yogo臨界值 (16.38)，表明弱工具變量問題較輕微。除列 (3) (7)外，Deg的系數均顯著為負，與表2和表3所示的結果一致，說明校友關系對普通論文的負效應強于高質量論文，對技術效率的影響強于規模效率。

表7 工具變量回歸結果

6 結論

本文以國家自科基金為切入點，建立項目負責人校友關系網絡，采用中心度指標對校友關系進行量化，同時從數量和效率兩個維度對科研產出進行刻畫，研究校友關系對科研產出的影響，實證結果如下。

(1)校友關系對科研產出具有顯著負影響。原因在于維護校友關系產生的交易成本高于其資源分享效應帶來的收益。細分來看，首先，校友關系對普通論文的負效應強于高質量論文，這是因為高質量論文發表具有知識和資金壁壘，無形中幫助科研人員過濾了低水平搭便車合作者。其次，校友關系對技術效率的負效應強于規模效率，這是由于投入規模一般由匿名評審決定，校友關系難以產生影響。最后，直接校友關系的負效應強于間接校友關系，主要是因為直接校友關系往往代表著更加熟悉和親密的情感連接，科研人員更難以避免受該種關系的影響。

(2)校友關系對科研產出的負影響會隨著負責人職業階段、學科類型、依托單位類型和發表成果的語言類型而變化。首先，當負責人處于職業初始階段時，校友關系的負效應更強，原因是初始階段的科研人員更易受到學術近親繁殖的影響，同時因為尚未建立學術人脈而對過往的校友圈子更加依賴。其次，當項目所屬學科的知識壁壘較高時，校友關系的負效應更強，這是因為諸如化學這類專精的學科，更容易被少數團隊壟斷研究前沿，形成的非正式控制會導致圈內圈外的交流困難。再次，當依托單位為985、211高校以及中科院研究所時，校友關系的負效應更強，這是由于科研經費的集中賦予了這些單位的科研人員更多的合作自由裁量權，加速了校友圈的固化。最后，當論文采用中文發表時，校友關系的負效應更強，可能的原因是英文產出對合作者的綜合素質要求更高，提升了合作門檻，降低了交易成本。

(3)校友關系通過增加負責人的弱關系和減小項目團隊規模這兩種機制抑制科研產出。盡管較高水平的校友關系賦予科研人員更豐富的弱關系，但實證結果顯示弱關系并沒有發揮傳播異質性信息的優勢，反而因為增加了科研人員維護關系的交易成本，降低了科研產出。此外，較高水平的校友關系可能加速科研人員所處圈子的固化，阻止新成員進入，使團隊規模無法正常擴張，學術交流無法正常展開，進而降低科研產出。

基于本文的研究結論，提出以下建議。

(1)提升資金配置在各受資助機構以及團隊間的平衡性，突出基金委的引導作用。資助無論是在機構層面還是在團隊層面的集中都會加劇校友關系對產出的負效應，更廣泛地看，會加劇非正式網絡關系對科研產出的負效應。通過適當均衡資助在各機構間和團隊間的配置，可以降低群體規范的負效應，減小負責人面臨的交易成本，在一定程度上改善校友關系的負面影響。

(2)建立對科研人員的多元考核體系，提升基金結題質量在考核中所占的比重?？蒲腥藛T在職業初始階段會通過申請更多的資助來應對考核的壓力，此時其校友關系的交易成本效應和群體規范效應對個人的限制將加劇，嚴重損害科研生產力。加大結題質量在考核中所占的比重，將科研人員從基金申請的壓力中解放，充分發揮校友關系的資源分享效應，有利于提升科研產出。

(3)鼓勵中文發表，均衡研究人員在中文與英文發表上投入的精力。本文的研究結果表明校友關系對中文產出具有明顯的擠出效應，這可能與研究機構普遍比較重視英文發表相關。近年來國家也注意到這一問題，并號召科研工作者將論文寫在祖國大地，因此各個研究機構在制定政策時應該充分考慮中文發表的重要性，這將有利于研究的本土化。