富血小板纖維蛋白牙髓血運重建術聯合二聯抗菌藥物糊劑治療年輕恒牙牙髓壞死的效果

李響

年輕恒牙又稱未成熟恒牙或新萌出恒牙,是指兒童根尖孔恒牙還未完全形成,通常需要幾年時間才能發育完全,而在恒牙的根尖孔閉合前,易出現牙髓壞死、感染及尖周炎等病癥,嚴重影響患兒的口腔健康[1-2]。牙髓血運重建術是目前臨床用于年輕恒牙牙髓壞死治療的常見方案,但經典的牙髓血運重建術雖然短期療效良好,卻易出現血供不足的問題,臨床應用局限性較大[3]。富血小板纖維蛋白(PRF)含有大量細胞趨化因子,更有利于牙髓組織修復,有研究指出將其用于牙髓血運重建術中,同時配合二聯抗菌藥物糊劑(DAP)治療可有效促進患兒病情改善,提升治療效果,但目前國內外與此相關的研究報道還較少[4]。本研究觀察PRF牙髓血運重建術聯合DAP治療年輕恒牙牙髓壞死的效果,報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年10月—2022年3月徐州醫科大學附屬口腔醫院牙體牙髓科收治的年輕恒牙牙髓壞死患兒78例,采用隨機數字表法分為研究組和對照組,每組39例。研究組男22例,女17例;年齡6～13(7.58±1.15)歲;病程1～11(6.08±0.81)d;病變位置:前牙11例,磨牙15例,前磨牙13例;Nolla分期:8期24例,9期15例。對照組男20例,女19例;年齡6～14(7.61±1.13)歲;病程1～12(6.11±0.82)d;病變位置:前牙13例,磨牙16例,前磨牙10例;Nolla分期:8期21例,9期18例。2組患兒臨床資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

1.2 選擇標準 納入標準:患兒經臨床診斷為單根管年輕恒牙髓壞死;患牙為根尖孔的寬度>2 mm;患兒家長知曉研究內容,且表示自愿參與。排除標準:合并全身免疫性疾病者;近期使用過抗菌藥物者;伴有凝血功能障礙者;并發根尖囊腫者;患有精神類疾病或認知功能障礙者;對本研究涉及藥物過敏者。

1.3 治療方法 研究組采取PRF牙髓血運重建術聯合DAP治療,方法:對患牙行局部麻醉,采用橡皮障進行隔離,顯微鏡指引開髓,采用0.9%氯化鈉注射液與2.5%次氯酸鈉溶液輪流沖洗根管,沖洗時針頭必須與根尖冠方距離>2 mm,待完全干燥后,取甲硝唑氯化鈉注射液與乳酸環丙沙星氯化鈉注射液置入管腔內進行封存,15 d后將封存藥物完全取出,采用消毒液實施清理,若患兒臨床癥狀仍未消失,則對根管進行重復消毒與封藥步驟,直至癥狀完全消失。將根尖組織刺破引血,然后制備出新鮮的PRF膜,方法:取患兒血液20 ml,置入到2支采血管中,以300 r/min離心處理,持續20 min,靜置后取出中層淡黃色的凝膠物(PRF液層),去掉紅細胞,再進行加工,置入無機三氧化物聚合體,最后開展冠方封閉,6個月后進行復查。對照組根管內未進行PRF放置,其他治療操作與研究組相同。

1.4 觀察指標與方法 (1)牙齒相關指標:治療前后,測定2組患兒根管壁厚度、咀嚼效率、閉合時長及咬牙合力。(2)疼痛與生活質量評分:治療前后,采用視覺模擬評分法(VAS)[5]進行疼痛評價,以0～10分計分,0分無痛,1～3分輕微疼痛,4～6分中度疼痛,7分以上重度疼痛;采用生活質量評價量表(QOL)[6]進行生活質量評價,項目包括食欲、精神、疲乏、睡眠、疼痛及日常生活等,總分100分,分值越高表明生活質量越高。(3)滿意度評分:治療后,采用醫院自制的滿意度調查問卷進行滿意度評價,項目包括咬牙合度、色澤及咀嚼功能3個方面,每項10分,評分越高則滿意度越高。

1.5 療效評價標準 治療后6個月進行復查評價治療效果,患兒各項臨床癥狀全部消退,咀嚼功能完全正常,炎性反應全部消失,根尖無任何改變,未無并發癥為顯效;各項癥狀均明顯改善,咀嚼功能有所恢復,仍有輕微炎性反應,根尖已吸收,未出現并發癥為有效;各項癥狀與體征均無任何改善,或有明顯并發癥出現為無效?？傆行?顯效率+有效率。

2 結 果

2.1 治療效果比較 研究組治療總有效率為97.44%,高于對照組的79.49%(χ2=4.522,P=0.033),見表1。

表1 對照組與研究組治療效果比較 [例(%)]

2.2 牙齒相關指標比較 2組治療前牙齒相關指標比較差異無統計學意義(P>0.05);治療后,2組根管壁厚度、咀嚼效率、咬牙合力較治療前增加,閉合時長較治療前縮短,且研究組增加/縮短幅度大于對照組(P<0.01),見表2。

表2 對照組與研究組治療前后牙齒相關指標比較

2.3 疼痛與生活質量評分比較 2組治療前VAS、QOL評分比較差異無統計學意義(P>0.05);治療后,2組VAS評分較治療前下降,QOL評分較治療前升高,且研究組VAS評分低于對照組,QOL評分高于對照組(P<0.01),見表3。

表3 對照組與研究組治療前后疼痛與生活質量評分比較分)

2.4 滿意度評分比較 治療后,研究組咬牙合度、色澤及咀嚼功能滿意度評分均高于對照組(P<0.01),見表4。

表4 對照組與研究組滿意度評分比較分)

3 討 論

年輕恒牙通常是在牙根尚未完全形成時萌出,此時根管壁相對較薄,而根尖孔則需要3～5年才能完成發育,而在牙根不斷生長發育階段,如果受到外傷、齲病等因素的影響,易引發根尖周、牙髓感染等情況,若不及時采取科學、有效的治療措施,導致牙髓壞死,有可能會導致患兒的牙髓活力喪失,牙根停止發育,嚴重危害患兒口腔功能[7]。既往臨床上,對于年輕恒牙牙髓壞死的治療主要采用根尖誘導成形術進行患牙的根尖封閉,雖然可在短期內改善患兒臨床癥狀,但卻無法達到增厚根管壁的目的,后期發生根折的風險較高,遠期療效不佳。因此,年輕恒牙牙髓壞死的治療與處理一直是口腔科臨床較棘手的問題。

隨著臨床研究的不斷深入,有研究發現以血運重建術對年輕恒牙牙髓壞死進行治療可以取得良好效果,彌補了傳統修復治療的缺陷,可以對根管開展全方位消毒,以此達到根管、牙髓保護的目的,促進類牙髓樣組織生成,讓牙根可以持續發育,從改善患兒的咀嚼功能[8]。但經典型的牙髓血運重建術雖然也能取得短期的良好療效,但易出現血液充盈不足的問題,可能對冠方生物活性材料本身的承托作用造成破壞,遠期療效不佳。PRF內部則含有大量的細胞趨化因子等多種活性因子,可促進牙髓組織的修復,且制備簡單[9]。劉燕等[10]研究報道,年輕恒牙牙髓壞死患兒行PRF血運重建術前,以米諾環素、環丙沙星及甲硝唑三聯抗生素糊劑易出現牙齒變色情況,而采用甲硝唑與環丙沙星的DAP開展治療則未發現牙齒變色現象,認為DAP更具優勢。本研究結果顯示,治療后6個月,比較2組的治療總有效率,研究組高于對照組;2組根管壁厚度、咀嚼效率、咬牙合力較治療前增加,閉合時長較治療前縮短,且研究組增加/縮短幅度大于對照組;2組VAS評分較治療前下降,QOL評分較治療前升高,且研究組VAS評分低于對照組,QOL評分高于對照組,表明PRF牙髓血運重建術與DAP聯合用于年輕恒牙牙髓壞死治療確實可以取得顯著效果,臨床滿意度更高。分析原因,PRF是臨床發現富血小板血漿后,出現的第二代血小板濃縮產品,更有利于組織的修復與愈合,強化軟、硬等組織的再生功能。PRF由患兒自身提取,不會出現排異反應,還能提高分泌物中的膠原酶-1濃度,誘導損傷區的組織快速新生。此外,PRF對于炎性細胞的趨化也有促進作用,可發揮良好的炎性反應調節作用,豐富的粒細胞、單核巨噬細胞可快速裂解生成鈣結合蛋白,對黏多糖進行捕獲,在對炎性反應調節后,可誘導血液中的干細胞,讓其發生遷移、增殖及分化,有效縮短炎癥期,快速進入到增殖期,從而加速創面的愈合,使得患兒更快恢復健康[11]。

綜上所述,PRF牙髓血運重建術聯合DAP治療年輕恒牙牙髓壞死的效果顯著,可有效促進患兒的根管壁生長與牙齒功能恢復,緩解疼痛癥狀,提升患兒的生活質量,滿意度更高,值得臨床推廣應用。

利益沖突所有作者聲明無利益沖突