審查員
- 從專利審查大數據分析IP5局審查效率
率相關的數據：審查員數量和一通周期進行研究。2 IP5的審查員數量消解巨大的專利申請量，離不開一線專利審查員們的共同努力。筆者根據WIPO IP Statistics Data Center提供的數據總結了IP5近10年（2011—2020年）的審查員數量數據，詳見圖1（該數量不只是發明專利審查員的數量，還包括了實用新型、外觀審查員等；其中中國國家知識產權局2018年和2019年審查員人數的數據以及美國專利商標局2017年的審查員數據有缺失）。截至2020
河南科技 2022年20期2022-11-23
- 《專利法》中公知常識認定和舉證
3］中的規定：審查員在審查意見通知書中引用的公知常識應當是確鑿的?？芍诠ＷR認定時，應避免出現割裂技術特征或割裂技術手段的關聯性，片面認定公知常識的情況，應站位所屬領域技術人員，深刻理解發明申請和現有技術，善于運用法律思維，對技術方案整體把握，以聯系的、嚴謹的思維方式，準確認定公知常識。二、公知常識證據舉證方式的選擇《民事訴訟法》對于證據舉證的基本規則為“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明”，即“
法制博覽 2022年5期2022-11-21
- 專利審查員引文的特點及其評價功能探析
階段引文（專利審查員進行實質審查時引用的對比文件）和復審或訴訟階段引文（主要是社會公眾或專利權人在專利訴訟時引用的專利）。作為專利文獻的重要組成，專利引文現已成為研究專利信息的重要切入點。目前廣泛開展的專利引文評價研究并未對不同主體、不同階段的專利引文進行區分，而是將“引文”作為一個整體的研究指標。然而在專利引文中，不論從技術角度、法律角度還是從經濟角度看，專利申請人引文和專利審查員引文之間都存在著巨大差異，在進行專利引文分析時，有必要區別看待。目前針對專
中華醫學圖書情報雜志 2022年2期2022-11-18
- 韃靼人的沙漠
直言相告自己是審查員，不等他問，客人就解釋所謂的審查員就像個安全閥門，打他入住這屋起就被激活，平日間是瞧不著的，除非有了非常情況?？腿苏f現在就是非常情況。說得怪瘆人的。他們相對而坐，審查員從西裝口袋里掏出一支筆，一本筆記簿，右手握筆，左手撐著筆記簿;審查員說：“現在讓我們來說說這非常情況?！边@就對了，他想，非常情況已有一段時間了，今日為甚。審查員翻閱著筆記簿時，他的腦中一遍遍回憶著今天的失誤，這個失誤把什么都毀了。職業生涯毀了，自個兒毀了，指不定還要毀掉整
文學港 2022年1期2022-03-02
- “檢察官+數據審查員”辦案模式：法理、不足與完善
“檢察官+數據審查員”辦案模式，分析該模式的理論價值，探討該模式的實踐問題，包括界定數據審查員的司法身份、明確數據審查員的職能范圍以及技術審查意見的法律屬性，以推動該模式走向規范化、體系化、科學化的發展之路。一、“檢察官+數據審查員”辦案模式的理論價值近年來，北京市海淀區人民檢察院通過探索“檢察官+數據審查員”辦案模式，有效提升了網絡犯罪案件辦理質效［1］1。該舉措出發點是通過創設新型檢察辦案模式，引入新的證據輔助審查方式，以求解決網絡犯罪案件中的電子數據
四川警察學院學報 2022年6期2022-02-27
- 福建省食品生產許可專業職業化審查員隊伍建設存在的問題及建議
許可專業職業化審查員隊伍的建設進行探討。1 相關法規文件要求1.1 國家總局層面的相關法規文件2017年2月14日、2019年5月9日國務院分別發布《關于深化改革加強食品安全工作的意見》、《“十三五”國家食品安全規劃》（國發〔2017〕12號）兩份文件，均明確了依托現有資源建立職業化檢查員制度，明確檢查員的資格標準、檢查職責、培訓管理、績效考核等相關要求。2019年12月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法實施條例》第六十條明確了“國家建立食品安全檢查員
福建輕紡 2021年8期2021-12-06
- 尋找專利創造性答復中的突破口及其對申請文件的撰寫啟示
由于種種原因，審查員在運用“三步法”進行創造性評述的過程中有時難免會有偏差，因此專利代理師在答復中要練就火眼金睛，把這些偏差挑出來，從這些偏差中找到答復的突破口，以避免這些偏差的存在造成申請人的權利損失?，F筆者對在專利代理實踐中遇到的審查意見中常見的錯誤或偏差進行說明，為專利代理師在答復缺乏創造性的審查意見時尋找突破口提供一些意見參考。二、從審查員對最接近的現有技術（以下簡稱R1）的事實認定中尋找突破口創造性判斷中所依據的現有技術是指申請日以前在國內外為公
專利代理 2021年3期2021-11-24
- “提質增效”中的檢索策略的研究
社會滿意度均與審查員做出的審查過程和結論息息相關。而檢索是專利審查的基礎，也是影響專利審查效能的關鍵因素。提高檢索的有效性能直接縮短專利審查周期，提高檢索的質量能直接提升專利審查的質量，提高檢索的全面性，才會讓社會公眾體會到專利審查的客觀、公正，提高社會滿意度。因此，提高專利審查的質量和效率，首要任務就是提高檢索的質量和效率。檢索的啟動標志著審查員已經清楚地理解本申請。理解發明是整個檢索過程的基礎，要充分讀懂弄通整個申請文件，并對說明書內容和權利要求書中保
專利代理 2021年2期2021-07-05
- 不同引證主體的專利引文實證比較研究
——以5G 通信技術領域為例
申請人）和專利審查員（后文簡稱：審查員）。為此，對應的引文數據集可以歸為：專利申請人引文群體和專利審查員引文群體。而引文文獻類型可分為：專利、論文和技術說明書等[1]。挖掘專利引文數據獲得有價值信息已被廣泛用于了解技術演化路徑、新興技術熱點、發現潛在合作對象等。但以往分析方法少有進行引證主體的區分對比，這可能會丟失潛在有價值信息。為此，本文試圖分析比對不同引證主體的專利數據集，發現異同，可幫助專業技術人員了解審查員的審查偏好，為發現潛在技術機會、合作伙伴、
農業圖書情報學刊 2021年3期2021-04-19
- 淺談如何提升創造性審查意見通知書質量和效率
來說，要求專利審查員（以下簡稱審查員）做到全面準確高效的審查，但在實踐中，影響專利審查的因素涉及方方面面，例如申請文件的撰寫質量、審查員個體審查能力、專利申請人（以下簡稱申請人）/專利代理師（以下簡稱代理師）的意見陳述和答復水平、規章制度保障等。因此需要業務管理部門、審查員、申請人/代理師等多方努力，例如加強審查標準一致性制定、提高申請文件的撰寫/答復質量、審查員向本領域技術人員趨近的能力培養、審查員審查策略的提升等。二、審查標準一致性的制定專利審查必須依
專利代理 2021年4期2021-04-10
- 淺 議CNKI數據庫中有關期刊公開日異議的認定
質審查過程中，審查員可將檢索到的期刊文獻作為對比文件評述本申請的新穎性或創造性，而獲取上述期刊文獻的主要渠道是依托中國知網（CNKI）、萬方、維普等互聯網數據庫。由于期刊類文獻公開的日期通常以“期”為單位，因此，對于月刊、雙月刊、季刊、半年刊類文獻的具體公開日期難以準確確定，通常只能推定到出版月份的最后一天，當上述推定的日期與某專利申請的申請日非常接近時，如何準確確定期刊類文獻的公開日期就顯得格外重要①李剛，論CNKI 非專利文獻公開日期的確定[J].中國
專利代理 2021年4期2021-04-10
- 公共租賃住房違規轉租對策研究
政府監管部門、審查員和承租人的三方演化博弈模型，在此基礎上深入研究分析，以期有針對性地提出減少甚至杜絕公租房違規轉租現象的應對策略，以保障我國保障性住房體系的健康發展.1 演化博弈模型的構建1.1 主體界定在公租房違規轉租現象中有多個參與主體，本文假設是由政府監管部門、審查員和承租人三者構成博弈三方.政府監管部門指政府住房保障部門及上級機關，為國家行政機關，代表了國家和人民的意志，擁有公共權利和公共資源，并負責它的分配.由于行政機關無法直接行使公共權力，需
東北電力大學學報 2020年6期2020-12-30
- 證明責任與專利審查提質增效
過程為例，專利審查員提供證據證明專利申請不符合專利法規定，從而不能被授權專利權；而專利申請人具備完全、獨立的行政法主體資格，具備提出證據和質證的能力，并在審查過程中為證明專利申請具備授權前景，常會提供相反的證據。證明責任存在的基礎是“證據的不同”，審查過程中兩方證據通常存在差異，甚至會完全不同，導致事實真偽不明，證明責任的功能便是解決這種狀態下裁決應該支持哪一方的問題。事實上，在專利法中，要以證據為支撐形成結論，有許多對證明責任的隱式規定，也有若干明示規定
法制博覽 2020年13期2020-12-02
- “婉言”的力量
對方的采購員和審查員滿臉憤怒的樣子。光勞利陪他們走到卸了一部分木材的貨車旁，詢問是否可以繼續卸貨，這樣就可以看一下到底是什么情況?？戳艘粫?，光勞利發現對方審查得過分嚴格用錯了標準，他一邊觀察，一邊問問題。光勞利提問時顯得非常友好，并告訴他們完全有權把不合格的木材挑出來。這樣一來，審查員變得熱情起來，緊張的氣氛開始緩解。漸漸地，審查員的態度完全變了，他承認了自己的錯誤。結果是工廠接受了全部木材，光勞利拿到了全價支票。一提到批評，人們馬上就會聯想到緊張和不愉
語數外學習·高中版上旬 2020年1期2020-09-10
- U2004領域國外申請的多通成因分析及思考
”是專利法對于審查員的基本要求，減少通知書次數、縮短審查周期、實現高效審查有利于鼓勵發明創造，保護專利申請人及專利權人的合法權益;而由于國外申請的特殊性，多通是國外申請在實質審查中一直以來容易出現的問題。為此，筆者對一個審查領域的多通案件及原因進行統計，結合案例對證據變更的原因進行分析，思考如何避免國外申請的多通，有效提高審查效率。關鍵詞：國外申請;多通1 概述審查效能是指審查工作的效率能力，是衡量審查工作結果的一個重要要素。專利法第21條第1款規定“國務
裝備維修技術 2020年22期2020-05-08
- 國家知識產權局商標局 精心用好“工具箱”賦能商標審查“提質增效”
個。此外是推行審查員ABC等級制。事務部根據審查員工作質量情況，按月動態調整審查員審查質量劃定組別和工作分類，科學調整審查員獨審、簽文和一審一簽資格，精準分配審查任務。第四是堅持“小號”首審負責制。為確保審查標準執行一致，對同一批次的相同或高度近似商標，規定由“小號”審查員進行全類檢索并發起討論，研究確定審查標準?！按筇枴?span class="hl">審查員在“小號”審查員未發起討論情況下可主動發起討論，確保標準執行一致。第五是強化審查會議紀要執行。事務部成立紀要執行監控組，對執行商標
河南科技 2020年18期2020-04-22
- 從“磁力扣的前世今生”看專利審查中的證據運用
利審查不僅需要審查員具備足夠的專業技術素養，更需要審查員具備必要的法律素養。審查工作中，法律素養關鍵體現在法律思維運用上。而“證據意識”作為法律思維運用的重要組成部分，一直以來都是審查員審查能力建設的重要一環，近年來，專利局圍繞“以證據為核心進行實質審查”做了很多工作，審查員證據意識普遍有所提升，但仍存在事實認定錯誤、證據無效及遺漏更優證據等問題，這些問題都反映出不是審查員缺乏“證據優先意識”而不去用證據，而是審查員的證據運用能力不足；同時，《專利審查與證
科學技術創新 2020年16期2020-01-10
- 發明初審、實審、復審的延續性探討
日提交并經初審審查員依職權修改的*”。還存在例外的情況，初審處理有誤時，例如，申請人原始提交的說明書中提及說明書附圖1-5，而相應提交的說明書附圖中僅存在附圖1-4，初審發出審查意見通知書指出該問題，申請人補充提交附圖5，此時，初審對申請進行了公布，并未做其他操作。然而，《專利審查指南》中規定：申請人補交附圖的，以向專利局提交或者郵寄補交附圖之日為申請日，審查員應當發出重新確定申請日通知書。此時，案件已經到達實審階段，實審審查員無權發出重新確定申請日通知書
法制博覽 2019年18期2019-12-15
- 中歐新創性評述上的差異所引發的思考
述。SIPO的審查員評述權利要求1-9不具備創造性，并在通知書中采用三步法的方式，進行了詳細的特征對比，列出了區別技術特征，并論述了上述區別技術特征屬于本領域技術人員的常用技術手段。其中，特征對比部分節選如下：權利要求1請求保護一種同步數據的方法。對比文件1(“Sync Services Programming Guide，2007年10月31日)公開了一種同步服務程序的方法，并具體公開了以下技術特征(參見第13頁第1段-第36頁最后1段、附圖1-2)：混
法制博覽 2019年14期2019-12-15
- 專利審查證據的首次與補充檢索
對于待審新案，審查員進行首次檢索時往往花費較多時間，檢索結果也較為完備，而出現需要補充檢索的情況時，會存在重視不足、操作不當的問題。筆者通過研究，對“補充檢索”的幾個重要時機進行具體分析。二、補檢重要時機1.當申請人答復通知書僅作意見陳述時部分審查員收到申請人答復通知書時提交的意見陳述，首先考慮申請人未對申請文件做實質性修改，符合駁回時機，尤其在多通后，這一主觀立場表現的較為明顯，審查員在閱讀意見陳述之前已作出了傾向性意見；此外，中通和駁回審查意見中“無視
職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 淺談專利審查過程中的聽證原則
基本原則之一，審查員在實質審查過程中作出的駁回決定會直接影響申請人的切身利益。因此，審查員作出的駁回決定應當符合聽證原則?！秾＠麑彶橹改稀?010版第二部分第八章第2.2節關于“聽證原則”規定：“在實質審查過程中，審查員在作出駁回決定之前，應當給申請人提供至少一次針對駁回所依據的事實、理由和證據陳述意見和/或修改申請文件的機會，即審查員作出駁回決定時，駁回所依據的事實、理由和證據應當在之前的審查意見通知書已經告知過申請人?！辈⒅赋?，審查員不得以節約程序為理
科技與創新 2019年13期2019-11-29
- 淺析基于博弈論視角下專利審查員與代理人間的意見分歧及弱化措施
視。因此，專利審查員和代理人就專利的申請和審批進行的博弈，必將更加激烈，兩者之間的意見分歧將更加突出，如何利用博弈理論指導專利的申請和審批工作，具有十分重要的意義。關鍵詞： 博弈論;專利;審查員;代理人知識產權的競爭在當今全球競爭中發揮著越來越重要的作用，國務院發布的《關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》，將知識產權提到前所未有的高度。專利作為知識產權強國建設中的重要一環，其發揮的作用也越來越大，專利的申請和審批必將更加受到重視。專利審查員和代理人
科學與財富 2019年8期2019-10-21
- 淺析禁止重復授權在實際審查過程中的問題
專利申請，那么審查員在進行專利審查時，可以將實用新型作為抵觸申請來評述發明專利的新穎性;第二種是同一申請人先提交發明專利申請，而后就同樣的發明創造又提交實用新型，由于實用新型不進行實質審查，僅經過初審即可授權，因此實用新型授權周期短，可能造成后申請的實用新型已授權，而在先申請的發明申請剛進入實質審查的情形。第二種情況在現行專利法中并無相應的規定，審查員無法以禁止重復授權為由拒絕對在先的發明專利申請授權，因為這種處理方式違背了先申請原則，通常只能對在先的發明
科學與財富 2019年35期2019-10-21
- 提升專利質量，樹優質審查作風
一位知識產權的審查員，都應該樹立優質審查的作風和信心，以提升專利的質量作為自己的責任，為我國的專利優質的成果發展做出自己的貢獻。關鍵詞：審查員；審查作風；端正態度；知識產權的宣傳者；牢記立法宗旨引言：在這個信息爆炸、知識不斷發展、提倡知識共享的新時代里，我們得到知識的途徑和方法有很多很多。在這一變化中，人們也在越發的關注知識產權這一特有名詞。我國的知識產權也在各個領域不斷的發揮著作用，也得到了不小的成果。為了使這一成果不斷的開花結果，使我國不斷的發展，每一
石油研究 2019年2期2019-09-10
- 探討當前形式下如何由審查員開展技術調查官技術支持工作
作中心請求派遣審查員提供技術支持,參與到知識產權案件的審理,以更好地為法官提供技術輔助。在當前技術調查官制度在我國建立時間較短、建制不夠完善以及參與知識產權法院司法實踐經驗不長的形勢下,如何做好技術調查官技術支持工作,關系到技術調查官制度能否在我國知識產權技術類案件審理中發揮出應有的積極作用。本文將以審查員的角度,探索如何由審查員來開展技術調查官技術支持工作,以期促進技術調查官制度的積極作用的發揮。1 技術調查官的角色及作用要開展好技術調查官技術支持工作,
探索科學(學術版) 2019年10期2019-07-14
- 回案高效處理策略
見通知書之后，審查員應當對申請繼續進行審查，考慮申請人陳述的意見和/或對申請文件作出的修改。審查員應當在審查程序的各階段，使用相同的審查標準。如果審查員在撰寫第一次審查意見通知書之前，已對申請進行了全面審查，則在繼續審查階段應當把注意力集中在申請人對通知書正文中提出的各審查意見的反應上，特別應當注意申請人針對全部或部分審查意見進行爭辯時所陳述的理由和提交的證據 。由此可見，回案處理的核心在于對申請人在意見陳述中所爭辯的理由和提交的證據進行回應，基于現有事實
專利代理 2019年1期2019-04-13
- 臉書“刪帖員”講述“最糟糕的工作”
雇用了大批內容審查員來過濾不當信息。近日，這些審查員的真實職場生態被業內曝光——薪酬低廉、要求苛刻、環境壓抑，堪稱“世界上最糟糕的工作”。美國《紐約郵報》25日報道稱，一位化名克洛伊的前臉書內容審查員在接受知名科技媒體“TheVerge”采訪時表示，自己在三周半的培訓期間每天都要觀看大量仇恨、暴力及色情內容，有一次她在觀看了一段謀殺視頻后，受害者被連捅幾十刀的血腥場面令她陷入崩潰，哭到無法呼吸；而身邊早已“麻木”的同事根本無人前來安慰。從入職起就要整日面對
環球時報 2019-02-272019-02-27
- 淺析最接近現有技術的選擇對判斷發明的創造性的影響
如何確定體現了審查員對該發明以及所在領域的理解程度，因此通過研判審查員確定的最接近現有技術，可以看出審查員是否真正理解了該發明或者可以看出審查員的傾向性，進而為之后的第二步和第三步說理打下有力地基礎，并能大致掌握審查的發展方向。本文通過對兩件案例的介紹和評析，探討了最接近現有技術的選擇對創造性的影響，并希望借此能給業內人士和同行們提供一些有益的啟示。一、《專利審查指南》（2010版）中確定最接近現有技術的有關規定最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的
專利代理 2019年1期2019-01-24
- 基于技術多樣性的專利申請人與審查員的引證行為差異
請人引用和專利審查員引用。由于施引主體的立場和引用動機不同，導致這兩類引文所承載和傳遞的信息存在較大差異[2]。專利申請人引用主要是專利申請人在提出申請時，列出相關先前專利或公開文獻來說明其發明的技術背景，通過指出先前引用專利存在的“問題”或“局限”來表達自身技術的新穎性和創造性[3]。而審查員在審理過程中通常會先檢索其認為與某申請專利相關的若干先前專利和文獻作為對比文件，以此來判斷該專利申請是否符合新穎性。因此，審查員引用更與其自身研究領域相關?？紤]到審
北京理工大學學報（社會科學版） 2019年1期2019-01-21
- 專利創造性問題答復方法論的構建與應用
南》）是一部為審查員進行專利審查提供操作方法的指導書，其將專利審查工作流程化、標準化、系統化，提供了具體明確的審查步驟和依據，審查員只需要嚴格按照《指南》的規定逐步進行審查即可。但是，對于代理師而言，《指南》中并沒有提供“如何針對審查意見進行有效答復”的方法。因此，本文基于《指南》的規定和實務的經驗，擬嘗試提煉總結出一套方法論，為代理師有效答復缺乏創造性的審查意見提供參考。二、創造性判斷“三步法”的特征分析在專利審查中，審查員通常使用“三步法”來評價專利權
專利代理 2019年3期2019-01-21
- 山東省保健食品化妝品檢查員現狀調查及職業化建設對策研究
健食品生產許可審查員”。本文中“保健食品生產許可審查員”簡稱為“保健食品審查員”，“化妝品生產許可檢查員”簡稱為“化妝品檢查員”，二者統稱為“?；瘷z查員”。山東保健食品化妝品檢查員隊伍管理文件山東省食品藥品監督管理局于2013年制定了《山東省保健食品化妝品現場檢查員管理辦法（試行）》。管理辦法中規定，?；瘷z查員是指經山東省食品藥品監督管理局（省局）培訓合格，并聘任從事保健食品、化妝品現場檢查工作的人員。省局相關處室負責建立全省保健食品化妝品現場檢查員庫和對
食品界 2018年10期2018-11-23
- 創造性判斷中如何答復慣用技術手段
對于這種情況，審查員能夠在教科書或者工具書中找到解決相同技術問題的技術特征，因此，審查員會舉證，使用工具書或教科書與最接近的現有技術一起作為證據組合來評價創造性。第二種，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用技術手段。對于這種情況，審查員可能認為該技術特征是眾所周知的事實，無需舉證。審查員也可能認為該技術特征是公知常識，卻沒能在教科書或者工具書中找到解決相同技術問題的技術特征，這種情況下，審查員舉證比較困難甚至是無法舉證。從上述分析可知，當審查員使用慣用技
中國知識產權 2018年10期2018-11-02
- 如何以應用領域為突破口獲取準確的分類號
利用機檢數據庫審查員可以用關鍵詞、發明名稱、發明人等檢索入口在機檢數據庫中通過計算機檢索來確定檢索的技術領域。其中利用關鍵詞檢索入口來確定檢索的技術領域是最主要的方式。在正確理解申請的主題的基礎上，確定一個或者幾個“關鍵詞”，然后根據確定的“關鍵詞”在機檢數據庫中進行檢索和統計分析[1]。2.利用國際專利分類表在利用機檢數據庫得不到確切的檢索技術領域的情況下，審查員可以查閱國際專利分類表，確定檢索的技術領域。按類名選擇可能的分部和大類。閱讀所選定分部和大類
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 淺析專利審查中的證據
如想專利審查是審查員依據《專利法》《專利法實施細則》進行的客觀、公正的活動。申請人完成發明創造，以申請文件的形式提交專利申請，審查員代表國務院專利行政部門依法行使審批權。在專利審查的創造性審查中，審查員通過專利文件、期刊、書籍、網絡證據等多種形式的證據再現還原發明的思考與創作過程。在實際審查中，證據是用于證明事實的客觀材料，審查員在充分理解發明技術方案的基礎上，依據合適的證據，適用正確的法條，給予公正、合理、規范的審查。證據的概念《中華人民共和國行政訴訟法
河南科技 2018年24期2018-09-10
- 金磚國家專利審查及信息研討班和知識產權協調小組會結束
、印度和南非的審查員與金磚知識產權協調小組成員分別參加了研討班和協調小組會。研討班向金磚五局的審查員提供了涵蓋中國專利申請審查和中國專利文獻與公共服務基礎知識在內的多項課程。協調小組會就金磚國家知識產權合作路線圖下的各項目執行進展和未來合作、金磚知識產權合作網站、當前知識產權熱點問題和第十屆金磚局長會成果文件草案等多項議題進行了充分討論。何志敏副局長在致辭中肯定了研討班和協調小組會取得的豐碩成果。他指出，這次研討班為五局的審查員提供了寶貴的交流平臺。希望通
河南科技 2018年6期2018-09-10
- 跳出“三步法”邏輯 答復創造性審查意見
見，對能否說服審查員、能否最終獲得專利授權有著很大影響?！叭椒ā比菀椎凸腊l明的創造性發明的創造性，是指與現有技術相比，某一發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。突出的實質性特點，是指對所屬技術領域人員來說，發明相對于現有技術是非顯而易見的。說起“非顯而易見性”的判斷標準，就不得不提到著名的“三步法”?！秾＠麑彶橹改稀方o出了通過“三步法”判斷非顯而易見性的具體步驟：（1）確定最接近的現有技術；（2）確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題；（3）判斷要求
中國知識產權 2018年3期2018-04-13
- 試論以發明構思為主導的專利審查原則
量的細節內容，審查員在有限的時間內難以判斷所有細節內容是否具有專利法意義上的創造性，最后不得不做授權決定。以下是一個典型案例：南京某大學一發明人，針對橋梁纜索缺陷的檢測方法，在2012年、2013年各申請了140件專利，2014年上半年又申請了63件。這些專利的大部分內容都是相似的，其獨立權利要求的篇幅巨大且逐年遞增，一項獨立權利要求可達8～10頁。通常來說，專利權利要求的保護范圍由技術特征所限定。專利權利要求中只需記載解決相應技術問題所需的必要技術特征即
發明與創新 2018年21期2018-04-03
- 泰國將加快專利申請與其他類型知識產權的審查流程
權廳僅有39名審查員）提升了大約370%。顯然，人們可以就此期待泰國知識產權廳在擴編自身的審查員隊伍后，其工作能力較之以往應該能夠取得顯著的提升。此外，人們還希望這種改變能夠大幅縮短全部類型知識產權從遞交申請到獲得授權的時間。事實上，當前證據表明上述時間較之5年前已經縮短了40%。泰國知識產權廳開展上述行動的時機非常好，因為來自全球的大量知識產權持有人正蜂擁至泰國，來充分享受該國專門為研發活動所給予的優惠政策。此舉將有助于泰國知識產權廳更好地進行審查工作，
中國知識產權 2018年2期2018-03-03
- 關于“部分駁回”決定的探討
是聽證原則，即審查員在作出駁回決定前，應當將其經實質審查認定申請屬于專利法規定的應予以駁回情形的事實、理由和證據通知申請人，并給申請人至少一次陳述意見和/或修改申請文件的機會。而為了體現專利審查的效率，《專利審查指南》指出實質審查過程中的另一項基本原則是程序節約原則，即審查員應當盡可能地縮短審查過程，換言之，審查員要設法盡快地結案。綜合考量公平和效率這兩項基本原則，結合《專利法》的相關規定，筆者得出結論：只要符合聽證原則，審查員就可以做出駁回決定。在審查實
精品 2018年4期2018-02-15
- 對法5條“違反法律的發明創造”審理的探討
見?？梢?，隨著審查員的水平以及審查質量的提高，相關法的審查或許會成為越來越重要的一個方面。然而，《專利法》第5條的規定是否能夠充分賦予了專利審查員根據所涉的任意法律進行審查的權力？這是一個問題。下面以前述的涉及消防法的案例來嘗試探討這個問題的一些方面。盡管這個實用新型的案例可能具有自身的特殊性，然而，由它來進行一般意義的探討可能依然有價值。二、申請所要求保護的產品不符合《消防法》，在審查中是否適合以《專利法》第5條來駁回在該案例中，以申請所涉及的產品不符合
專利代理 2018年3期2018-02-04
- 如何以應用領域為突破口獲取準確的分類號
利用機檢數據庫審查員可以用關鍵詞、發明名稱、發明人等檢索入口在機檢數據庫中通過計算機檢索來確定檢索的技術領域。其中利用關鍵詞檢索入口來確定檢索的技術領域是最主要的方式。在正確理解申請的主題的基礎上，確定一個或者幾個“關鍵詞”，然后根據確定的“關鍵詞”在機檢數據庫中進行檢索和統計分析[1]。2.利用國際專利分類表在利用機檢數據庫得不到確切的檢索技術領域的情況下，審查員可以查閱國際專利分類表，確定檢索的技術領域。按類名選擇可能的分部和大類。閱讀所選定分部和大類
職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 新加坡啟動專利審查非正式溝通渠道
月15日實施由審查員發起非正式通訊的新做法。專利審查員可以通過例如電子郵件、電話和/或面對面訪談的方式與專利申請人進行非正式的溝通。相比于正式通過書面意見和答復進行溝通的現行做法，新做法增加了審查員和申請人之間的溝通渠道，有助于加快審查進程。非正式通信可用于討論要求保護的發明的細節問題，并將和正式書面意見一起記錄在案。endprint
中國知識產權 2017年10期2017-10-31
- 淺論發明專利審查意見通知書的答復
述書是申請人向審查員除專利申請說明書之外又一揭示專利申請的技術背景、技術內涵和技術價值的重要途徑。一、答復審查意見通知書常見問題1.文本提交錯誤例如，將某些專利申請的意見陳述書和修改替換頁交錯交混。2.無意見陳述書或無實質性內容例如，無意見陳述書，或雖提交意見陳述書，但在意見陳述書中僅僅陳述了修改方式或修改位置。3.答非所問例如，針對權利要求保護范圍不清楚的審查意見，給出了權利要求具備創造性的意見陳述。4.“無的放矢”，重點不突出有些申請人不對審查意見通知
求知導刊 2017年19期2017-09-13
- 公知常識舉證方法淺談
法的相關規定和審查員的審查實踐，給出了幾種公知常識舉證的方法。公知常識 說理 舉證 創造性一、引言審查員在評判發明申請是否具有創造性高度時，通常采取三步法的策略。即步驟一、確定最接近現有技術；步驟二、確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題；步驟三、判斷要求保護的發明對本領域技術人員來說是否顯而易見。公知常識是對區別特征的一種認定，即審查員認為雖然發明申請與現有技術相比存在不同，但是這些不同是本領域的公知常識，本領域技術人員認為從現有技術中存在上述技術啟
消費導刊 2017年19期2017-07-13
- 專利申請有門道
三，從專業實質審查員的角度審視自己的發明。發明專利申請能否被授權，關鍵在于能否通過審查員的實質審查。審查員會依據專利法規和審查指南，在研讀你的申請文件的基礎上進行專業檢索和分析，綜合性地進行考量之后對發明申請文件給出相應的審查意見。在提出申請之前，不妨事先對自己的作品進行一次模擬審查。在審查員的審查實踐中，是將“非顯而易見性”與“預料不到的技術效果”有機結合，綜合考量后再得出某作品是否具備創造性的審查結論的。如果的確在現有情況下無類似、相近的技術，且技術方
發明與創新·中學生 2017年5期2017-05-12
- 專利申請有門道
——如何客觀評估發明作品的創造性
三，從專業實質審查員的角度審視自己的發明。發明專利申請能否被授權，關鍵在于能否通過審查員的實質審查。審查員會依據專利法規和審查指南，在研讀你的申請文件的基礎上進行專業檢索和分析，綜合性地進行考量之后對發明申請文件給出相應的審查意見。在提出申請之前，不妨事先對自己的作品進行一次模擬審查。在審查員的審查實踐中，是將“非顯而易見性”與“預料不到的技術效果”有機結合，綜合考量后再得出某作品是否具備創造性的審查結論的。如果的確在現有情況下無類似、相近的技術，且技術方
發明與創新 2017年18期2017-04-15
- 網絡系統的實用新型客體問題審查流程
請人和代理人對審查員所指出的網絡系統的客體問題，也常常不能準確判斷該客體問題是否能夠被克服并進一步進行有針對性的修改或意見陳述。本文從一個審查員的角度，提供一個網絡系統的實用新型客體問題的判斷流程，希望對審查員、代理人、申請人和公眾對于現階段的網絡系統的客體問題有一個更清楚的認識。網絡系統；客體0 引言在電通信領域，網絡系統是由網絡實體與網絡實體之間通過連接關系連接在一起的整體系統。其中，網絡實體可以指服務器端，也可以指客戶端，在對等網中還可以既是服務器也
電子世界 2017年15期2017-04-14
- 實用新型專利審查中依職權修改問題探析
通知申請人?！?span class="hl">審查員依職權修改”屬于一種申請文件的修改方式，其他兩種方式為“申請人主動修改”及“針對通知書指出缺陷的修改”根據《專利法》第五十九條的規定，權利要求書的作用在于確定發明或實用新型專利權的保護范圍。權利要求書在后續對專利權的運用和保護中都起著重要作用。無論是對于申請人還是審查員來說，對權利要求書的修改必定十分慎重。本文將結合具體案例，對目前實用新型審查中依職權修改所遇到的問題提出合理化建議。一、依職權修改的范圍《專利審查指南》第二部分第八章第6
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 淺談背景技術的重要性
簽名的問題?！?span class="hl">審查員在第一次審查意見通知書中指出，鑒于背景技術中提出的本申請要解決的技術問題是“支付過程繁瑣，用戶體驗差；交易成本高；開發復雜，接入成本高”，本發明的目的是提供一種基于移動終端瀏覽器的安全支付方案，其改進僅在于制定了一種支付規則。背景技術提出的技術問題屬于企業組織、生產和經濟管理上的問題，因此本申請解決的不是技術問題，故而本申請不屬于專利法保護的客體。申請人在答復上述審查意見時指出，“現有的手機瀏覽器實現的支付方式中，需要輾轉多個網頁界面才
中國知識產權 2016年5期2016-06-24
- 美國專利商標局會晤制度簡介
/專利代理人與審查員有效溝通，是專利審查中的一種有效的輔助手段。本文重點對美國專利商標局會晤的途徑、會晤的準備、會晤的進行、會晤后的處理以及相關會晤的最佳做法等予以介紹。最后，結合國家知識產權局會晤的規定和實際情況提出一些建議，以期有助于國家知識產權局會晤制度的完善。會晤制度 專利審查程序 美國專利商標局一、引 言會晤，在中文中被解釋為“相見，會面晤談，領會，解悟”的意思，可見，“會晤”一詞不僅僅包含了“會見”，更有通過雙方交談加深彼此對事物理解的含義，因
專利代理 2016年2期2016-02-08
- 醫藥領域常見答復審查意見通知書的“誤區”
，也是申請人與審查員溝通的基礎。對審查意見高效的答復不僅能夠加快審查的進程，有時候還能夠改變審查員對于案件的審查預期；相反，對于一些質量不高的意見陳述，將可能導致審查周期的拖長，或不利于申請人的結案走向。相對于其他領域的申請來講，醫藥生物領域有著自身的特點，比如，可預見性較低、效果通常難以預期、需要依靠實施例的證明等。醫藥生物領域申請的上述特點也進一步決定了審查意見答復的重要性。下面，就列舉一些在專利申請答復過程中常見的答復“誤區”，并針對醫藥領域的具體案
中國醫藥生物技術 2016年1期2016-01-25
- 網絡電視須配節目審查人員
對此，配備節目審查員可以充分發揮其職能特點，對網絡節目進行安全審查等，剔除其不良成分，充分保證網絡空間的健康和諧。當然，審查員能否真正發揮作用，還有一點需要明確。審查員究竟受雇于誰，對誰負責，影響著審查員的工作態度和審查視角。如果審查員僅僅是網絡電視平臺的雇員，完全聽命于其老板，恐怕很難做到絕對客觀公正地審查節目。因此，網絡節目審查員應具備極高的專業素質，擁有監管部門的指派背景或第三方身份，才能真正不受影響地獨立工作，以最客觀的視角對網絡電視節目內容進行審
聲屏世界 2015年7期2015-08-10
- 用“指數模型法”評價生產許可證審查員顧客滿意度
產品生產許可證審查員（簡稱“審查員”）顧客滿意度評價是技術監督行政許可審查員管理的重要內容。隨著依法治國、依法行政的深化，行政許可相對人、做出行政許可決定的技術監督行政主管部門、以及社會對技術監督行政許可審查員的要求日益嚴格。對審查員的評價，不能僅僅停留在資格評定和行為表現的定性評價上。采用更加科學、準確的定量考核評價方法，是審查員管理需要解決的重要問題。引入新的方法目前對工業產品生產許可證審查員考核評價的通用方法是，列出不同的問題進行抽樣問卷調查，然后做
中國質量監管 2015年12期2015-03-24
- 泰州市舉辦首屆外觀設計專利大賽
產權局外觀設計審查員，泰州市知識產權管理部門，外觀設計優勢企業、設計公司的負責人，駐泰高?？萍继幒驮O計專業師生等100多人參加了啟動儀式。此次大賽由泰州市知識產權局主辦，旨在引導泰州市形成尊重設計價值、支持設計教育、推進設計發展的良好環境，推動外觀設計水平的不斷提高，提升該市外觀設計（專利）創造、運用能力，大力推進“國家知識產權示范城市”建設。啟動儀式結束后，國家知識產權局外觀設計審查員就外觀設計專利的申請、保護進行了專題輔導。
江蘇科技信息 2014年12期2014-04-17
- 對專利法實施細則第51條第1款的把握
造性。二通時，審查員指出修改的權利要求1-15并非是針對審查員一通提出的審查意見而作出的修改，而是一組新的權利要求，屬于《審查指南》第二部分第八章第5.2.1.3節中規定的第（4）項和第（5）項的情形，故修改時提交的權利要求1-15不符合專利法實施細則第51條第3款的規定，不予接受。2011.5，申請人打電話與審查員進行溝通，澄清了2010.8.5提交的修改文本是屬于主動修改期內的第二次主動修改文件。審查員接受了權利要求1-15，對其進行繼續審查。之后，申
中國信息化·學術版 2013年2期2013-06-08
- 中歐美日實質審查中參數限定的產品權利要求的新穎性判斷對比
PO評價EPO審查員初步判斷，應當否認權利要求的新穎性。如申請人能夠提供有說服力的證據或反對意見，則應當改變結論。要求保護的膜與通常的膜區別似乎僅在于突起高度h滿足參數?，F有技術文件公開的膜粗糙度Ra占先于權利要求范圍，只是現有技術文件沒有記載膜的高度分布。根據EPC指南，應指出缺乏新穎性。如果已知產品與請求保護產品在其他方面都相同（例如起始原料和制備過程都相同），則首先提出缺乏新穎性。后續程序中，如果申請人能夠（例如通過適當的對比實驗）證明關于參數確實存
中國新技術新產品 2012年15期2012-12-28
- 北京市藥品監督管理局關于加強互聯網藥品信息審查發布管理工作的通知
互聯網藥品信息審查員管理制度，并指定專人作為互聯網藥品信息審查員，負責本單位互聯網藥品信息服務的管理工作。三、各互聯網藥品信息服務或交易服務網站主辦單位應嚴格按照規定要求，履行藥品信息發布前的審查職責，網站發布的涉藥信息必須經互聯網藥品信息審查員審查確認，對不符合規定的藥品信息，信息審查員應向主管領導提出書面意見。四、各單位確定的互聯網藥品信息審查員應具有藥學（含醫療器械）或醫學等相關專業大專以上學歷，熟悉藥品、醫療器械管理法律、法規。依法經資格認定的藥學
首都食品與醫藥 2012年19期2012-04-12
- 淺談針對通知書指出的缺陷進行的修改
的限制，這對于審查員的審查程序以及申請人的修改方式有著極其重要的指導意義。然而，申請人在答復實際申請的過程中會發現審查員對不同申請中相同修改方式的處理方式并不完全相同，導致了申請人不能明確該相同修改方式是否符合專利法實施細則第五十一條第三款的規定，從而給申請人帶來疑惑。本文通過具體的案例分析，明確了哪些修改方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規定，分析了審查員對不同申請中相同修改方式的處理方式不同的原因，并給出了相應建議。1 相關規定《專利審查指南（
電視技術 2012年2期2012-04-01
- 對專利法實施細則第五十一條第三款的質疑
指南》中規定了審查員在專利審查過程中需遵循的審查原則，其中之一即程序節約原則，這也是為了實現針對所有申請人平等的分配稀缺的審查資源，進而實現公眾之間的公平。然而，相對于程序節約原則，申請人的利益是更應該考慮的，因為這更有利于社會的進步?；诖?，現對《指南》規定的上述幾種不允許的修改方式提出以下幾點質疑，并舉例說明：針對上述情況1：例如，一件關于圖像處理裝置的發明專利申請P，獨立權利要求中限定了該裝置包括特征A和B，其中，審查員經充分檢索確定特征A為本項發明
電視技術 2012年2期2012-04-01
- 我國藥物專利申請中的常見問題和應對策略
質審查）請求，審查員會對申請人的發明專利進行全面的實質性審查，并會對專利申請中不符合專利法規定的問題發出實質審查意見通知書。在這之前，申請人也有可能收到來自初審（初步審查）審查員的審查意見通知書。兩者的區別是，初審審查員審查的問題大都涉及申請的形式問題，而實審審查員的意見則更多的涉及具體技術上的問題。有些申請人對于收到實審審查員的意見通知書非常緊張，覺得自己的專利申請被否決了。其實這種擔心完全沒有必要。只有那些撰寫非常完美的專利申請才會獲得實審審查員的直接
中國醫藥生物技術 2011年1期2011-02-09