辨正施教，上出“我”來

謝嗣極

教學是教師、學生、教材構成的許多矛盾的統一體，解決好這些矛盾，要努力處理好以下六對關系：

取和舍。上課從備課始，備課從解讀文本始。不可文本未讀，或粗略地閱讀后，就開始查資料。網絡上文本解讀、教案、課件、相關練習應有盡有，這固然給教師帶來了很大的方便，但一味依賴網絡，教學就會缺乏個性，遑論創造性。

解讀文本，先要使自己的腦子對所讀文本如一張白紙，以免先入為主。這并不意味著拒絕別人的研究成果，恰恰相反，對文本的解讀必須借鑒別人的閱讀經驗，集思廣益才能對文本作深入透徹的解讀。但要在反復閱讀文本。有了自己的理解之后，再廣泛占有資料，參看他人的批評、解讀。這樣才能和他人的思想或碰撞或共鳴，對他人的成果或拿來或舍棄，然后制定出合乎學生實際、合乎教師自身教學特點的教學目標。對文本作了自主分析，有了深入理解后，他人的成果才能和自己的解讀融為一體，這樣講解就會游刃有余，應對才能左右逢源。

教師不同，教學對象不同，決定了教學目標不盡相同，因此不能拿了別人現成的教案和課件上課。借鑒。要對現成的教案和課件作出合乎自己教學的取舍，其靈魂是“我”的，而不是“他”的，這樣。確定的教學目標、采用的教學手段、制作的教學課件才能完美統一。

所教文本，要解決的問題很多。教學中不可能也不需要面面俱到，要考慮：講什么。不講什么；哪些詳講，哪些略講；哪些課上師生共同解決，哪些課后學生自主解決。取舍，要根據學生的知識貯備，單元教學目標，文本難易程度，教師自身特點來決定。文言文課，好多教師都喜歡講虛詞、實詞、詞類活用、特殊句式，而對文本只是翻譯一遍了事。不分年級高低，不管文本難易，不問史傳、史論，不管散文、小說，只要是文言，都這樣教，把文言文課上成了古漢語課。這便是不懂得科學取舍的典型。千篇一律。缺乏個性。文言文教學如此，其他文本的教學也有類似的問題。要上出“這一篇”的特色，要上出“我”的風格，要針對學生的胃口，教師必須學會科學取舍。

首和尾。首，即一節課的開頭；尾，即一節課的結束。開頭的話和結束語說什么，怎么說，非常重要，需要研究。

好的開頭，至少應有三個特點：有趣味性，引人入勝；有啟發性，發人深思；指向教學目標。

好的結尾，要從結束的時機和結束的語言兩方面衡量。舊時說書人說到精彩處，便賣關子：欲知后事如何，且聽下回分解。第二天，聽眾又被吸引著去聽下回分解了?，F在電視劇一播到精彩處便插廣告，觀眾非常痛恨。同樣是在精彩處掐斷。觀眾(聽眾)被說書人吸引，卻恨插播廣告。為什么呢?說書人的“斷”是斷在一個故事結束后，并不割斷情節的完整性；而電視劇插播廣告不顧情節的完整性，野蠻割裂情節。這從正反兩面啟發教師，要調控好課堂節奏，下課時，應恰是一個教學環節結束時，而不是一個教學環節進行中。當然調控課堂節奏不像說書那樣簡單，說書是自說自話，節奏完全掌握在說書人手中；課堂因師生互動，節奏不單由教師控制。因此，教師既要精心設計一節課的教學內容。還要根據教學進程和學生反應隨機應變。結束語既要對上個教學環節作精要的總結，又為學生開啟下一個教學環節的思考之門。結束語應追求言雖盡而意無窮、課已畢而思不止的效果。

密和疏。密，指問題設計多而細。疏，指問題設計少而粗。密和疏沒有優劣之分，只有當否之別。就如鋪設山道，臺階矮而密，適合于體衰力弱者；高而疏，適合身強力壯者。同一個文本，同樣的教學目標，問題設計既可密也可疏。

教學中，選“密”還是擇“疏”?一看教師，教師經驗不足，應變能力不夠強，要“密”。經驗豐富，應變能力強，應“疏”。二看學生，學生基礎差，反應較慢，課堂氣氛沉悶，宜“密”。密案，問題與問題間沒有多大的空間供學生發揮，學生能順利完成一級一級的思維跳躍。這能讓學生享受成功的快樂，有利于增強學生自信心，激發學習積極性。學生基礎好，反應敏捷，課堂氣氛活躍，應“疏”。疏案，問題與問題間有較大的空間需學生發揮，思維難度高。這無論對教師還是學生都具有挑戰性。三看文本難度，文本難度大，要“密”。文本難度小，應“疏”。

選“密”還是擇“疏”，都要科學地掌握學生思考和討論問題的時間。一般說來，選“密”，設計的問題多，難度低，給學生思考的時間要相應短，討論解決單個問題的時間要少：擇“疏”。設計的問題少，難度高，給學生思考的時間要相應長，討論解決單個問題的時間要稍多。給學生思考的時間，要視全班學生的反應。有時，一個問題剛提出，很快就有少數學生舉手，這時不可立即討論，不然討論可能只在少部分學生之間進行，結果很有可能問題討論完了，還有部分學生沒有真正弄懂。難度大的問題，課上會有幾分鐘的沉默，這沉默，是“此時無聲勝有聲”，教師要有耐心，必要時作適當的啟發引導，不能見學生幾分鐘沒有反應，便自己講解，這會影響學生思考的積極性。

放和收。放，即讓學生自由提問，自由討論；收，即整合問題，歸納觀點。教師敢放，學生才敢問，會問。學胡適《我的母親》時，學生問：

1文章的題目是“我的母親”。而前面三段文字寫的是“我”，是不是多余?

2看課文的注釋知道，這篇文章是選自《胡適自傳》，題目可能是編者加的，這個題目妥不妥當?

3既然是節選。為什么不干脆不選前三節，這樣文與題不就吻合了嗎?

4前三段文字與前后文有什么關系?如果有關系，這三段就不能不選。

5這三段文字對表現“母親”有什么作用?

這些問題有內在聯系，不需要一一解決，要整合，要收。上述五個問題可整合成一個：前三段文字的作用是什么?這個問題解決了，其他的都迎刃而解了。

收，有收的藝術，不能影響學生提問、討論的積極性。在學《把欄桿拍遍》時，有學生問：

1辛棄痰的名字是誰起的?

2辛棄疾為什么練劍而不練長矛?馬上作戰，長矛不是更好嗎?

這兩個問題偏離了文本。但教師不能說你的問題與本課無關。如肯定學生的問題，并鼓勵學生課后查資料，去研究，這樣既保護了學生的積極性，還可能激發學生研究辛棄疾的興趣，進而提高研究能力。

收，要把握好時機。最近聽一位教師上溫庭筠的《菩薩蠻·小山重疊金明滅》，教學目標是讓學生體會鑒賞的路徑及要領：

1要從作品本身出發。

2要結合作者的生平。

教師答疑后問：你認為這首詞寫了什么?你認為這首詞表達了什么?

為達成上述教學目標，教師展示張惠言和王國維對這首詞的評價：

此感士不遏也。篇法仿佛長門賦，而用節節逆敘。此章從夢曉后，領起“懶起”二字，含后文情事，“照花”四句，離騷初服之意。

——張惠言《詞選》

固哉，皋文之為詞也。溫飛卿……有何命意?

皆被皋文深文羅織。

——王國維《人間詞話》

對上述兩家評價作了簡要解釋后。問學生同意哪一家的觀點。

少部分學生同意張惠言的觀點，認為溫詞有寄興，大部分支持王國維的觀點。同意張惠言觀點的學生舉朱慶馀的《閨意》為例支持自己的觀點。反對者說，如果這首詞是辛棄疾寫的，倒可能有寄興，溫庭筠寫的肯定沒有。討論到這兒，離下課還有五分鐘，而教師的課件中。恰好有朱慶馀的詩和辛棄疾的《摸魚兒·更能消幾番風雨》。教師抓住這一時機，展示這兩篇作品的課件，并和溫庭筠的《菩薩蠻》比較分析，然后歸納總結：體會鑒賞一首詩詞，要從作品本身出發，要結合作者生平，便“收”得天衣無縫。

討論問題，有的學生會跑野馬；不同觀點爭論，有的學生固執己見，爭執不休。只放不收，則無序；只收不放，則少生氣。收、放自如，便能在緊張有序的課堂中，激發學生的熱情，啟發學生的思維，從而“為學生創設良好的自主學習情境，幫助他們樹立主體意識”。

灌和導。灌，即注入式，滿堂灌，這種教學方法，頗受教育界人士詬??；但也有人認為：灌，不能一概否定。依據是，私塾，多為灌也灌出了不少大家。灌，就如牛吃草，先吃進去，再慢慢反芻。這說法看似有理，卻不足為據。

導，就是啟發、引導學生提出問題，分析歸納問題，自己得出結論。灌的方法，理論上反對者甚眾，實踐中運用的頗多。究其原因：一是不敢導?，F在普遍覺得課時不夠，為了趕進度，教師不敢花時間啟發、引導，萬一學生啟而不發，原本不夠的課時更加不夠；二是不會導，由不敢而不會。啟發、引導是一門藝術，這藝術要在實踐中不斷提高，長久灌的教師，逐漸喪失了導的技能。學生的思維只有在師生、生生的互動碰撞中才能變得敏捷，沒有教師的引導，沒有各種思想的碰撞，學生的思維會變得遲鈍，以致啟而不發，如此形成惡性循環。

教師要有啟發、引導的意識。沒有教師得當的“啟”，就沒有學生豐富的“發”。啟而不發，多半因教師缺乏啟發、引導的意識。教師注重啟發、引導，學生的思維就會越來越活躍，思路就會越來越開闊，思想就會越來越豐富。

入和出。入，即對文本作深入解讀，分析文本表達的思想情感。出，是以文本為起點，跳出文本，作由此及彼的聯想。文惠君問庖?。簽槭裁唇馀５募妓囘_到如此高超的程度?庖丁的回答是篇絕妙的“解牛經”，而文惠君從中領悟到的不是提高解牛技藝之法，而是養生之道?！敖馀＝洝焙汀梆B生之道”風馬牛不相及，但文惠君卻讀出了它們之間的聯系，文惠君的讀法就是“出”?！都t樓夢》第九十一回，林黛玉逼著賈寶玉交心，問了一連串“寶姐姐和你好、不和你好你怎么樣”的問題，寶玉呆了半晌，突然大笑道：“任憑弱水三千，我只取一瓢飲?！?/p>

賈寶玉的“我只取一瓢飲”是指人，而劉再復從中悟出的是：“人類文化史積存下來的書籍有如大海，正是‘弱水三千。人的心力有限，自然是應當取其精華?！庇谑侨　都t樓夢》這一瓢獨自飲啜。這也是讀“出”法。

讀“出”因時而異?！皵殿共蝗霙闯?，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也。養生喪死無憾，王道之始也?！睅啄昵暗膶W生從中讀“出”了孟子的生態平衡觀?，F在的學生從中讀“出”了孟子的科學發展觀。以后的學生可能還會讀出孟子的其他什么“觀”。

讀“出”因地而異。30多年前學《曹劌論戰》，我堅信魯莊公最愚蠢，因為教師引領袖語錄“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”來證明。很多年后，去一個相當于魯莊公級別的辦公大院，被全副武裝的哨兵嚴加盤問。我一下子想起那個鄉下人曹劌，他怎么想見魯莊公就能見到魯莊公?看來魯莊公和百姓的聯系渠道暢通無阻。魯莊公的形象在我心中一下子變得高大了。

王國維說讀書應“入乎其內，出乎其外”。語文課，不僅要引導學生“人乎其內”，也要引導學生“出乎其外”。不“入”，無法深入理解文本：不“出”，不能創造性地解讀文本?！叭搿钡蒙?，才能“出”得遠；“入”得透徹，才能“出”得新奇。當然，“出”要出得合理，忌牽強附會。重視引導學生讀“出”，學生走出校門后，隨著時間推移、地點變遷、閱歷豐富，對所學文本將不斷有新的感悟。新的認識，讀“出”將使學生受益終身。