高職院校學生英語產出性詞匯習得狀況調查——基于Range的分析視角

林 峻，蔡 祥，高德芳，吳笑吾

（揚州市職業大學 a.國際交流學院；b.外國語學院，江蘇 揚州 225012）

文獻檢索顯示：在以往高職院校英語詞匯研究領域中，關于英語詞匯習得狀況的研究鳳毛麟角。但正如Wilkins所說：“沒有語法，可以進行一些表達；沒有詞匯，什么也無法表達?！盵1]對于英語學習者來說，詞匯習得是英語學習的根基，對詞匯習得的研究也具有極其重要的意義。

在英語詞匯習得中，通常認為習得的過程是一個從接受性詞匯（receptive vocabulary）向習得產出性詞匯（productive vocabulary）發展的連續體。[2]接受性詞匯是指學習者能夠理解其最基本或最核心意義的詞匯，產出性詞匯則是指在口語或書面語表達中學習者能夠自主使用的詞匯。[3]Brown和Payne指出：將接受性詞匯轉化為產出性詞匯是詞匯學習的最終階段。[4]

一、研究問題和目的

本研究主要分析高職院校學生不同文體、不同專業、不同性別和不同年級之間的產出性詞匯習得狀況，以及學生產出性詞匯的使用頻率有無自身規律這幾個方面的問題。以揚州市職業大學學生為樣本，分析學生的英語產出性詞匯習得狀況，通過實證研究的結論，希望能為高職英語詞匯教學的進一步改革提供有益的參考。

二、樣本選擇

根據研究問題，將揚州市職業大學的學生，按照一年級、二年級英語專業和非英語專業，分成四個組別。英語專業一、二年級的樣本在該校外國語學院中挑選，非英語專業一、二年級的樣本在其余院系中進行隨機選擇。四個組別分別選擇50人。通過與學生的當面交流，闡明研究的任務：需要獨立完成記敘文和議論文各一篇，每篇不少于230個單詞，不能借助于任何工具。本著自愿的原則，最后四個組別中每組實際參加的學生為32人，共計128人，收集到語料256篇，記敘文、議論文各占一半。其中：男生39人，女生89人；男生語料78篇，女生語料178篇。

對各組別的樣本，每篇保留前200個詞，超出部分刪除。這樣處理一是因為Laufer指出，用詞頻概貌研究詞匯習得狀況的方法，其效度和信度適用于長度在200～400個單詞的作文。[5]二是因為統一單詞數，便于樣本間的比較。將刪減后的樣本以純文本的格式一一保存。

三、研究工具

本文使用Range軟件對全體樣本進行詞頻概貌分析。Range軟件自帶有3個詞表，分別命名為BASEWRD1.txt、BASEWRD2.txt、BASEWRD3.txt。在下文中將這3個詞表分別簡稱為詞表1、詞表2和詞表3。詞表1和詞表2包括最常見和次常見的約1 000個英語詞族（families），實際為998個。詞表3是前兩個詞表之外，高中和大學各科教材中最常見的學術詞匯（academic words），共有570個詞族。以詞的類型（types）為單位，3個詞表的容量分別為：4 119個詞、3 708個詞、3 107個詞。通常認為，詞表3的詞匯習得越多，詞匯習得水平就越高。

將純文本格式的樣本，導入Range軟件中，軟件對每個樣本生成一個包含WORD LIST、TOKENS、TYPES、FAMILIES等項的信息表。WORD LIST 一欄下的one、two、three表示詞表1、詞表2、詞表3，not in the lists表示不在以上詞表里的詞；TOKENS為標記，指文章中出現的單詞的總數；TYPES為類型，指文章里出現的不同單詞的總數；FAMILIES為詞族，一個詞族包括主詞（headword）及其派生形式和屈折形式。由于not in the lists包括拼寫錯誤的單詞，所以此項數據不列入考察，研究詞頻概貌采用各個詞表中TOKENS標記的數據。

四、數據分析

將Range軟件生成的數據輸入SPSS11.0，分別就四個組別的總體描述性統計、不同文體、不同專業、不同性別、不同年級間的詞匯習得狀況進行比較，并對Range軟件中生成的四個組別的詞匯使用頻率進行分析。

以下表格中，“1”代表詞表1，“2”代表詞表2，“3”代表詞表3。

（一）不同文體間詞匯習得狀況比較

從表1可見：在記敘文中，學生們對詞表2和詞表3的依賴都大于議論文，但在詞表3的習得上，議論文的均值7.93則大于記敘文的均值3.01。表明學生們在最能反映詞匯習得水平的詞表3中，議論文文體的習得水平高于記敘文文體。

表1 記敘文和議論文的比較

（二）不同專業間詞匯習得狀況比較

表2數據表明：英語專業學生對詞表1的依賴性高于非英語專業的學生。在詞表2中，英語專業學生的依賴性略低于非英語專業學生。從反映詞匯習得水平高低的詞表3的數據來看，英語專業的均值5.61略高于非英語專業的均值5.33，但數據很接近，差距很小，沒有表現出英語專業學生的明顯優勢。

表2 英語專業和非英語專業的比較

（三）不同性別間詞匯習得狀況比較

表3的數據表明：女生對詞表1的依賴略低于男生，并且在詞表2和詞表3上，女生的習得狀況都好于男生，但男、女生之間的差距很小。

表3 男生和女生的比較

（四）不同年級間詞匯習得狀況比較

從表4可見：二年級學生對詞表1的依賴要略高于一年級學生，且詞表2和詞表3習得的均值都略低于一年級學生。表明：一年級學生總體的詞匯習得水平還略高于二年級學生。

表4 一年級和二年級的比較

（五）詞匯使用分布狀況

在Range軟件中，對四個組別的詞頻概貌，按Range（這里指在樣本中分布狀況的量數）[6]排序，來了解高職院校學生詞匯使用分布的狀況。

由于篇幅限制，僅選取英語專業學生大二議論文為例在表5至表7中列出。表5至表7里也僅僅給出各組別32個樣本中樣本1到樣本4每個詞表中的前20個單詞。

TYPE一欄表示樣本中出現的單詞RANGE一欄表示該單詞出現在多少個樣本中；FREQ一欄表示該詞一共出現的次數。F1到F4表示的是：樣本1到樣本4中該詞分別出現的次數。

觀察表5發現：詞表1中單詞的開頭字母在英文26個字母中的跨度很大，且單詞開頭字母的分布較平均。觀察表6則發現：詞表2中單詞開頭字母相對集中在英文字母A到Z中比較靠前的部分字母里，到表7的詞表3中，這種趨勢更加明顯。

為進一步考察此趨勢是否在全部樣本中普遍存在，將所有樣本按Range排序后，詞表2和詞表3里前20個高頻詞當中，以字母A到F這幾個靠前字母開頭的單詞的個數進行統計，在表8中列出。

表5 英語專業二年級學生議論文詞表1中的詞匯分布狀況

TYPERANGEFREQF1F2F3F4 MORE24712450 HAVE23441013 WITH23441100 PEOPLE22830600 MANY21470312

表6 英語專業二年級學生議論文詞表2中的詞匯分布狀況

表7 英語專業二年級學生議論文詞表3中的詞匯分布狀況

表8 詞表2和詞表3中前20個詞里字母A到F開頭的單詞個數

數據顯示，詞表2中前20個詞里，以字母A到F開頭的單詞，少則7個，多則13個，均值為9.88，占到前20個詞的49%。詞表3中前20個高頻詞中，以字母A到F開頭的單詞，均值為13.88，更是占到了69%?？梢姡焊呗氃盒W生習得的產出性詞匯明顯集中在靠前的少部分英文字母里。

五、結語

(一)習得特點

通過以上調查和數據分析，發現高職院校學生英語產出性詞匯習得具有如下特點：

1.在最能反映詞匯習得水平的詞表3中，學生們對議論文文體的詞匯習得水平高于記敘文文體。

2.英語專業學生產出性詞匯習得并不比非英語專業具有明顯的優勢。

3.女生英語產出性詞匯的習得水平略高于男生，但并不比男生具有明顯的優勢。

4.二年級學生的英語產出性詞匯習得水平略低于一年級學生。

5.在詞表2和詞表3的習得上，字母A到F開頭的單詞占到49%和69%的超高比例，呈現出高職院校學生嚴重依賴詞匯表的字母順序來記憶單詞的現象，能夠習得的大部分是詞匯表開頭一些字母里的單詞。

(二)原因分析

出現以上特點，主要原因有：

1.目前各類英語考試中，議論文為最常見的題型，也是出現頻率最高的題型之一，因而在平時的寫作訓練中，教師和學生也更加注重議論文寫作，對記敘文等其他文體重視不夠，所以在詞匯習得上也表現出“應試教育”的傾向，導致議論文文體的詞匯習得水平高于記敘文文體。

2.對于英語專業學生的產出性詞匯習得水平不比非英語專業學生具有明顯優勢的狀況，經了解獲知：高職院校在英語專業招生時，通常是按總分進行選拔，很多院校并不強調英語單科的錄取分數，因而入校時，英語專業學生的英語水平并未比非英語專業的學生具有明顯的優勢。入校后，如果對詞匯的教學再不給予足夠的重視，英語學習就成了“無源之水，無本之木”，專業學生的優勢也就得不到明顯的體現。

3.二年級學生英語產出性詞匯習得的水平略低于一年級可能是因為本次研究的語料采集時間是在第二學期末。此時大一的學生正在全力以赴備戰大學英語三級或四級考試，而大二的學生則更多地在忙于聯系頂崗實習。此外，很多高職院校的大學英語課程只開設到大二第一學期末。樣本采集時，非英語專業二年級的學生已經不開設英語課了。在這種情況下，學生的詞匯習得水平逐步下降，也影響到了二年級整體樣本的數據。

4.在詞表2和詞表3的習得上，學生普遍過度依賴字母A到F開頭的單詞，主要是因為高職院校的學生缺乏更為有效的單詞記憶方法。

如何進一步加強、改進高職院校英語詞匯的教學，引導學生運用更多元的方法記憶單詞，值得進一步探討。

[1]WILKINS D.Linguistics in language teaching[M].London： Edward Arnold,1972：111.

[2]LAUFER B，GOLDSTEIN Z.Testing vocabulary knowledge：size,strength and computer adaptiveness[J].Language Learning,2004,54（3）：399-436.

[3]LAUFER B.The development of passive and active vocabulary in a second language：same or different[J].Applied Linguistics, 1998,19（2）：255-271.

[4]MUNCIE J.Processing writing and vocabulary development：comparing lexical frequency profile across drafts[J].System, 2002,30（2）：225-235.

[5]LAUFER B.Beyond 2000-a measure of productive lexicon in a second language[M]// EUBANK L,SELINKER B L,SHARWOOD-SMITH M.The current state of interlanguage. Amsterdam：John Benjamins,1995：265-272.

[6]RICHARDS J C，JOHN P，HEIDI P.朗文語言教學及應用語言學辭典[M].管燕紅，譯.北京：外語教學與研究出版社,2000：381.

[7]王新朋，黃成洲.英語學習詞典釋義的認知語義特征[J].常州大學學報：社會科學版,2009，10（3）：66-69.

[8]陸松巖.高職公共英語教學中的情感因素分析及應用[J].無錫商業職業技術學院學報,2011，11（6）：77-79.