移動支付標準競爭：影響、策略及商業銀行對策

高寒++李長銀++趙婧

摘要：隨著移動支付的發展，移動支付領域的競爭由產品競爭發展為平臺競爭最終呈現標準競爭的態勢。以支付寶、財付通和云閃付為代表的移動支付平臺利用交叉補貼、場景建設和兼容性戰略分別在用戶規模、用戶粘性和用戶鎖定三個層面展開了激烈競爭，并進而試圖將其平臺模式擴大為行業標準。文章從競爭態勢、理論邏輯和競爭策略三個方面分析了移動支付領域的標準競爭及其對商業銀行的影響，并提出了相應對策。

關鍵詞：網絡經濟；移動支付；標準競爭；商業銀行

數十年來，貨幣支付體系最為顯著的進步是支付卡的產生和發展，由紙質支付工具向以支付卡為主的電子支付工具的轉變提高了整個支付系統的效率。近幾年，移動互聯網的發展推動了貨幣支付體系的新變革，移動支付爆發式的增長昭示了新時代的來臨。根據《中國支付清算行業運行報告（2016）》發布的數據顯示，2015年商業銀行發生移動支付業務138.37億筆，金額達108.22萬億元，同比分別增長205.86%和379.06%；第三方支付機構發生移動支付業務398.61億筆，金額達21.96萬億元，同比分別增長160%和166.5%?；ヂ摼W支付與移動支付交易額之比達53：47，移動支付業務比重較2014年提升14個基點，移動化進程加速發展。通過以上數據我們能夠發現，伴隨著移動互聯網和智能手機的普及，移動支付由于其整合線上線下的獨特便利性已逐漸躋身主流支付方式之一。同時，發展移動支付對商業銀行互聯網轉型的重要性也日益凸顯，業已成為商業銀行支付業務的重要增長點之一。

一、 移動支付領域競爭態勢

在迅速發展的同時，業內幾大巨頭不斷拓展支付場景、爭奪用戶和商戶資源，通過創新、合作、補貼等手段，爭奪生存和發展空間，導致移動支付市場的競爭日趨白熱化。按照支付模式，移動支付可以劃分為遠程支付和近場支付。根據支付清算業協會發布的數據，2015年遠程支付與近場支付之比達到99.72：0.28，遠程支付占據主導地位。

遠程支付以移動第三方支付為主，根據比達咨詢發布的數據顯示，2015年移動支付市場主要由支付寶和財付通兩大平臺占據，支付寶以72.9%的市場份額居于首位，而位居第二的財付通平臺占據了17.4%的份額。近場支付主要以銀聯主導的云閃付平臺為代表，由于推出時間尚短，其市場規模目前仍無法與遠程支付相比。

基于自身特點，移動支付領域的三大主流平臺采取了不同的發展模式：

1. 支付寶平臺。在移動支付領域支付寶平臺主要依托支付寶錢包APP，支付寶錢包是以遠程掃碼支付為主要支付方式，集支付、信用、轉賬、繳費、信用卡還款、理財、信貸為一身的移動支付平臺。在互聯網第三方支付領域，支付寶平臺長期保持著較大優勢。在向移動互聯網轉型的過程中，支付寶平臺通過與基金公司合作，創新地推出了具有支付功能的余額管理產品“余額寶”，成功吸引了大量用戶加入平臺。在其后的競爭中，支付寶通過補貼等手段培養用戶使用習慣，建立了大量諸如打車、理財、移動電商等優秀的應用場景。利用用戶規模上的優勢，建立了具有一定規模的線下收單網絡，吸引了大量線下商戶加入平臺。

2. 財付通平臺。財付通平臺在移動端主要有微信支付和QQ錢包兩大產品，與支付寶一樣微信支付和QQ錢包兩大產品以遠程掃碼支付為主要支付方式，包含了支付、轉賬、理財、繳費、信用卡還款等主要功能。財付通平臺主要依托微信和QQ兩大高頻應用，利用紅包、AA收款等基于社交的功能大大增加了用戶的粘性；并利用補貼等手段，在打車、線下支付等場景吸引了大量即時通信平臺的用戶加入支付網絡，鞏固自身的市場地位。

3. 云閃付平臺。云閃付是銀聯于2015年12月推出的，基于NFC（Near Field Communication，近場通訊）技術的新型移動支付平臺?；谠崎W付平臺，用戶能夠利用具有NFC功能的智能手機進行移動支付。云閃付平臺擁有銀聯廣泛的線下支付網絡，并與蘋果、華為等手機廠商合作，兼容蘋果支付、華為支付等支付平臺。相比遠程支付，云閃付具有更加成熟的線下收單網絡，使用起來也十分方便快捷。但由于起步較晚，其用戶規模和用戶粘性在短期內很難與支付寶與財付通平臺相比。

二、 移動支付的網絡效應與標準競爭

“一流企業做標準”，支付企業在競爭過程中的焦點一直遵循著“做產品、做平臺、做標準”的演進過程，而企業間標準的競爭已經從單純的技術問題上升為關乎企業持續生存的戰略問題。

1. 移動支付平臺的雙邊市場與網絡效應。移動支付平臺屬于典型的雙邊市場（Two-side Market），平臺兩邊分別為“買家”和“賣家”兩類群體。在典型的交易過程中，“買家”需要向“賣家”支付貨幣，“賣家”需要向“買家”提供商品或服務。

根據雙邊市場理論，平臺一邊用戶的預期收益會隨著另一邊用戶數量的增加而提高，被稱作交叉網絡效應。在支付平臺的雙邊市場中交叉網絡效應體現為：“買家”在平臺中能夠獲取的效用取決于與支付平臺兼容的“賣家”數量，一個兼容信用卡還款、生活繳費、投資理財等更多功能，并兼容更多線下商戶的移動支付平臺，對于個人用戶來說更有吸引力；“賣家”在平臺中能夠獲取的效用取決于加入支付平臺的“買家”數量，加入具有更大個人用戶規模的移動支付平臺，能夠讓“賣家”面向更大的市場。由于交叉網絡外部性的存在，移動支付平臺一邊用戶規模的提升會吸引另一邊用戶的加入，當用戶規模達到臨界容量（Critical Mass），就會產生“正反饋”導致平臺用戶規模的迅速膨脹。

2. 移動支付的標準競爭。在具有交叉網絡外部性的雙邊市場中，移動支付服務的價值主要體現在為交易雙方的交易行為提供兼容性，只有提供了足夠的兼容性雙方的交易才能夠順利完成。兼容性一般需要通過統一的技術標準支撐，標準可以分為官方標準和事實標準。官方標準是由政府等制定或由標準開發組織協商提出的強制性規定或規范，而事實標準是經過不同技術間相互競爭并通過消費者自發選擇的結果，會逐漸使該項技術標準成為行業通行的標準。

在移動支付這類正處于激烈競爭的市場中，企業通過持續的技術開發和市場博弈形成了多個標準并存的情況，支付寶、財付通和銀聯作為其中三大主流標準，它們之間互不兼容、相互競爭。

阿里、騰訊和銀聯在移動支付的標準競爭之中投入了大量資源，對支付市場雙邊的用戶進行了大規模的補貼，也對各類商戶、互聯網平臺進行了激烈的爭奪，其目的都是成為移動支付領域的事實標準。移動互聯網領域具有網絡經濟“贏者通吃”的特點，企業一旦成為事實標準的主導者，對通行該標準的市場就會具有支配性的力量，從而以標準擁有者的身份獲取高額的利潤以及長遠的競爭優勢。在產業層面，通過標準競爭獲得的產業領導能力可以轉化為持久的產業“比較優勢”，進而影響到上下游產業的競爭績效。作為重要的金融基礎設施，任何交易行為難以脫離支付而獨立存在，因此移動支付與商業之間具有廣泛的互補性。這就導致企業一旦成為移動支付事實標準的主導者，就能夠通過移動支付平臺影響到線上和線下廣泛的商業活動。因此，在移動支付領域才會產生如此激烈的標準競爭。

三、 移動支付標準競爭中的策略

1. 通過補貼迅速擴大用戶規模。由于雙邊市場的網絡外部性體現為某一邊用戶的效用受另一邊用戶規模影響，平臺需要解決“雞蛋相生”的問題。因此，補貼是移動支付平臺在標準競爭中最重要的策略之一。通過補貼一邊或雙邊的用戶，平臺能夠迅速提高用戶規模，率先達到臨界容量，進而成為居于主導地位的標準。

交叉補貼被廣泛應用于移動支付標準的競爭當中：支付寶和財付通平臺分別通過對滴滴打車和快的打車的司機和乘客進行補貼，迅速擴大了移動支付用戶的規模；通過對線下支付商戶的補貼，支付寶和財付通平臺也迅速擴大了線下收單商戶的規模。雖然補貼能夠通過激勵新用戶加入平臺迅速擴大規模，但無法解決競爭平臺采取同樣策略造成的用戶多從屬（在多個平臺注冊）問題。因此，交叉補貼更多應用于標準競爭的初期，通過迅速擴大用戶規?？焖龠_到臨界容量。

2. 構筑應用場景建立用戶使用習慣。移動互聯網和智能終端的迅速普及模糊了線上與線下的邊界，為移動支付提供了向用戶線下生活滲透的良好契機。在移動支付標準的競爭中，應用場景的構建成為了支付平臺標準競爭的重要手段，良好的應用場景可以讓用戶在生活中建立起對移動支付平臺的使用習慣，增加移動支付平臺的用戶粘性，為平臺成為事實標準提供支持。

在標準競爭中，雖然能夠通過交叉補貼迅速擴大平臺的用戶規模，但無法解決用戶多歸屬的問題。在用戶加入平臺后，只有通過應用場景吸引用戶長期在平臺上交易，才能逐漸建立用戶的使用習慣。微信紅包就是十分典型的成功案例：財付通平臺很好地利用了互送紅包這一傳統習俗，結合微信在社交領域的巨大優勢，構建了微信紅包這一應用場景，極大增加了微信支付的用戶粘性，鞏固了財付通平臺在移動支付領域的市場地位。

3. 采用靈活的兼容與不兼容戰略鎖定用戶。在多個標準并存并激烈競爭的市場中，用戶多歸屬的情況十分普遍，用戶規模和用戶粘性帶來的競爭優勢很難保證長久存在。用戶的轉換成本是標準能否成為事實標準的關鍵性因素，擁有一定用戶規模和用戶粘性的平臺需要保持較高的用戶轉換成本才能讓用戶排斥其它差異化程度較大的替代品和與之不兼容的技術或產品，最終將用戶鎖定在標準之中，讓該標準具有長久的競爭優勢。而在差異化程度較小的移動支付領域，想要提高用戶的轉換成本需要靈活的兼容性戰略。

戰略合作的方式往往存在于橫向網絡兼容性戰略中，支付標準的主導者通過與其它支付網絡兼容，共同參與到支付標準競爭之中，從而鎖定其它支付網絡之中的用戶。例如銀聯通過與蘋果以及華為的戰略合作，讓云閃付平臺與蘋果支付和華為支付相兼容，將蘋果支付和華為支付的用戶鎖定在云閃付的支付網絡之中。

戰略投資的方式往往存在于縱向網絡的兼容性戰略中，支付標準的主導者通過戰略投資的方式控制與支付互補的產品或服務，通過該互補性產品或服務的兼容性與其它標準競爭。例如阿里巴巴和騰訊分別通過對滴滴打車和快的打車的戰略投資，讓打車服務與對方支付標準不兼容，分別將滴滴打車和快的打車的用戶鎖定在自己的支付網絡中。

具有高沉沒成本功能的不兼容戰略也較為常用，一些產品功能需要用戶通過長期的使用和投入進行積累，這就造成了用戶沉沒成本的投入，這些沉沒成本會影響到用戶對標準選擇的決策。例如支付寶平臺的芝麻信用，征信服務需要用戶通過長期對平臺的使用積累信用，在使用芝麻信用的同時就導致了用戶沉沒成本的投入，較高的沉沒成本導致用戶難以放棄與之兼容的支付標準，因此會大大提升用戶的轉換成本，最終將其鎖定在標準之中。

四、 商業銀行對移動支付標準競爭的應對

1. 參與到標準競爭之中，完善自身支付體系建設。移動支付的發展改變了線下支付的原有格局，對以銀聯為主導的銀行卡支付標準造成了一定沖擊。與銀聯的開放式平臺模式不同，支付寶、財付通平臺均采用封閉式平臺模式，在該類標準下，移動第三方支付平臺一方面變相向消費者發行支付卡（開立第三方支付賬戶），另一方面直接受理商戶的交易請求，構建起了三方參與的支付閉環。雖然支付賬戶仍需綁定銀行卡，但銀行在該平臺中完全脫離了消費者與商戶，僅僅扮演將資金注入支付賬戶的管道角色。同時，支付寶、財付通平臺并非完全獨立的第三方，在金融改革和互聯網金融飛速發展的大潮中，支付寶、財付通標準的主導者與商業銀行間已經存在了一定的競爭關系，這就導致在利益協調方面，難以保證第三方平臺的獨立與公平。

因此，商業銀行應重視移動支付的發展，從企業戰略的高度規劃移動支付的發展。在全力支持銀聯開放式平臺的近場支付標準的同時，商業銀行可以以自身的手機銀行為基礎，通過兼容多種支付模式擴大自身的支付網絡規模。具有一定實力和客戶基礎的銀行可以結合其在金融領域的優勢和經驗，建立起以自身為主導的支付標準，積極參與到移動支付標準競爭之中，通過兼容各類支付平臺、整合不同支付標準等手段，利用“去中介化”的方法對移動第三方支付平臺進行反擊。

2. 由以業務為主導的設計理念向以場景為主導的設計理念轉型。手機銀行作為商業銀行在移動端的重要入口，是商業銀行打造移動支付平臺、參與移動支付標準競爭的主要渠道。雖然在移動金融迅速發展的背景下，部分商業銀行的手機APP積累了十分可觀的用戶規模，但在用戶粘性上與支付寶錢包、微信支付等移動支付平臺之間仍有一定差距。

培養用戶使用習慣、增加用戶粘性需要應用場景的構建，而構建良好的應用場景需要對手機銀行進行重新定位。手機銀行所面臨的主要問題在于其定位是商業銀行在移動端的延伸，其設計一直秉承以業務為主導的理念，這就會造成其應用場景的局限。

因此在商業銀行發展移動支付的過程中，應對手機銀行進行重新定位，由銀行在移動端的延伸向用戶的移動錢包轉變；由以業務為主導向以用戶為中心、以場景為主導的設計理念轉變；堅持開放式平臺建設，結合Ⅱ、Ⅲ類銀行賬戶 ，打造靈活的個人支付賬戶體系。

3. 從對公支付下手，深化與公司客戶間的合作，嚴防移動第三方支付對銀行的“去中介化”。移動支付的雙邊市場包括消費者和商戶兩類用戶，支付寶和財付通平臺具有良好的個人用戶基礎，而銀聯平臺和商業銀行在企業、商戶方面具有一定優勢。在競爭中成為事實標準需要大量用戶規模的支撐，而雙邊市場的交叉網絡效應決定了在支付市場中只擁有個人用戶或企業和商戶是不夠的，需要利用好某一邊用戶來吸引另一邊用戶的加入。

商業銀行應積極利用自身優勢，做好對公支付，積極深化與企業、商戶之間的合作。通過該類合作，能夠在支付平臺上為個人用戶提供更多商品、服務的選擇，形成良好的商業生態；同時，加強與企業、商戶間的合作還能有效阻擊移動第三方支付平臺通過消費者拉商戶的意圖，嚴防移動第三方支付對銀行的“去中介化”。

4. 合理利用自身優勢，有效整合內外部資源，打造以支付為核心的金融生態。支付與商業活動之間具有廣泛的互補性，任何交易行為都難以脫離支付而獨立存在，而移動支付以其特殊的便利性將會成為未來最為主要的支付方式之一，其中必然會蘊藏大量的數據與商業機會?；谏疃葏⑴c或以自身為主導建立的支付標準，商業銀行能夠在移動互聯網中為客戶提供更多有價值的金融服務，推動自身的發展與轉型。

在支付標準的構建和競爭中，商業銀行首先應合理利用自身在金融服務上的經驗和優勢，積極進行業務創新，挖掘支付數據中的有用信息，將移動支付與征信、消費貸款、投資理財、小微企業融資等業務有機結合，增加支付網絡的用戶規模和用戶粘性，利用在金融服務上的優勢將用戶鎖定在支付網絡之中。同時，商業銀行應有效整合內外部資源，加強部門間、銀行間以及與互聯網平臺、各類企業之間的合作，通過打造開放式平臺的方式，打破組織之間的壁壘，增加支付標準和網絡的兼容性，擴大標準的應用范圍。

參考文獻：

[1] 駱品亮，韓沖，余林徽.我國銀行卡市場雙邊性檢驗及其政策啟示[J].產業經濟研究，2010，（2）：64-72.

[2] 李波.基于網絡效應的標準競爭模式研究[D].杭州：浙江大學學位論文，2004.

[3] 陶忠元，張紅旗.“標準產品”競爭雙寡頭市場消費者均衡分析[J].商業研究，2013，（4）：73-78.

[4] 趙偉，于好.基于事實標準的競爭戰略初探[J].科學學與科學技術管理，2009，30（4）：136-140.

[5] 占佳， 張昕竹.“雙邊市場”的概念辨析及判定依據：一個綜述[J].產業經濟評論，2016，15（1）：1-15.

基金項目：北京市博士后工作經費資助項目（項目號：2016-zz-121）。

作者簡介：高寒（1987-），男，滿族，北京市人，中國人民大學經濟學博士，中國工商銀行博士后工作站、中國人民大學博士后流動站博士后，研究方向為網絡經濟學、互聯網金融；李長銀（1986-），男，漢族，河南省唐河市人，中國人民大學經濟學博士，華夏銀行博士后工作站、中國人民大學博士后流動站博士后，研究方向為網絡經濟學、互聯網金融、區塊鏈；趙婧（1988-），女，漢族，遼寧省沈陽市人，中國人民大學管理學博士，就職于中國出口信用保險公司國別風險研究中心，研究方向為創業團隊、公司治理。

收稿日期：2017-01-20。