廣西入境旅游經濟研究

汪維清 劉亞萍 周武生 李麗

[摘要]在“一帶一路”戰略背景下，對廣西入境旅游特征分析顯得十分重要。運用因子分析方法和引力模型，對廣西14個地級市入境旅游中心度和聯系量進行測定，并通過社會網絡分析方法，對各個地區的網絡結構密度、地位和角色進行研究，結果表明：根據入境旅游中心度排名，廣西可分為中心區、次中心區、過渡區和外圍區四個入境旅游發展區域；廣西入境旅游經濟網絡聯系強度和密度都較低，空間分布不均勻，中部高、東部次之、西部最低；城市定位日趨明顯，功能分區愈加合理，網絡結構逐步完善。由此，建議構建“一帶雙核三圈”的空間發展格局，把政策紅利充分轉化為入境旅游發展動力，并加強國際合作，強化入境旅游營銷模式。

[關鍵詞]入境旅游；旅游經濟；網絡結構

[中圖分類號]F592.7 [文獻標識碼]A

入境旅游發展水平，是衡量一個國家或地區旅游產業國際化水平和產業成熟度的重要標志。廣西地處我國西南邊陲，南部與東盟國家陸海相鄰，東部比鄰粵、港、澳，是我國西南地區出海大通道，是深化我國與東盟國家全方位合作的前沿陣地。憑借優越的地理區位優勢，廣西入境旅游近年來得到迅速發展。2015年，全年入境過夜游客450.06萬人次，增長6.9%；國際旅游外匯收入19.17億美元，增長10.9%。雖然廣西入境旅游人數與旅游收入的增長速度都遠大于全國平均水平，但總體發展水平與東部沿海發達省份相比還存在較大差距。同時，區內14個地級市的入境旅游發展水平參差不齊，尚未充分發揮各自的資源優勢和區位優勢，而且相互聯動程度不夠，沒有形成有效的發展規模和結構網絡。如何充分利用“一帶一路”戰略的發展契機，加強與東盟國家的旅游發展交流與合作，促進區域旅游產業優化升級，是擺在我們面前的重要問題。

入境旅游業是一個具備不同的要素、性質和功能的復雜的系統，在“一帶一路”戰略背景下，對廣西入境旅游經濟網絡空間結構特征進行分析就顯得十分必要。通過對文獻進行梳理發現，在研究方法上，學者們主要使用引力模型、因子分析、GIS空間分析、社會網絡分析等方法；在研究對象上，學者們主要集中研究長江三角洲、北京、廣州、湖北、陜西等地區?，F有的文獻中尚未發現對廣西入境旅游經濟聯系網絡空間結構的研究。因此，本文分析廣西入境旅游經濟的網絡空間結構，進而提出廣西入境旅游經濟網絡結構優化的發展策略。

1 研究方法與數據來源

1.1 構建入境旅游中心性城市評價體系

入境旅游中心性城市是指某城市的入境旅游在一定區域內具備較強的吸附和輻射作用，在區域入境旅游發展中占據主導地位。一個城市能否成為區域入境旅游中心城市，與該城市的旅游經濟實力、旅游資源和旅游服務等因素密切相關。結合入境旅游發展的特點，本文選取了3項主要因素（旅游經濟、旅游資源、旅游服務）和8個指標變量（入境國際旅游者人數、國際旅游外匯收入、外商實際直接投資額、5A級景區數量、4A級景區、3A級景區、星級飯店數量、旅行社數量），構建入境旅游中心性城市評價的指標體系。

1.2 測算入境旅游經濟聯系強度

入境旅游經濟聯系強度包括入境旅游經濟聯系度和入境旅游經濟聯系量。入境旅游經濟聯系度代表在地理范圍內的兩個城市之間的入境旅游經濟聯系密切程度，國內學者通常使用修正的引力模型來研究區域旅游經濟聯系，公式如：

式（1）中，Rij表示兩個城市之間的入境旅游經濟聯系度；Pi、Pj表示i市和j市的接待入境國際游客人數；Gi、Gj表示i市和j市的國際旅游外匯收入；Dij表示i市和j市之間最便捷的高速公路里程。b通常取值為2。將某一城市與其他所有城市之間的經濟聯系度進行加總，可算得該市的入境旅游經濟聯系量，它表示一個城市在網絡結構中的全部聯系密切程度，反應該城市的入境旅游經濟聯系地位。

1.3 構建入境旅游經濟聯系網絡結構模型

運用社會網絡分析軟件Ucinet6和可視化工具NetDraw，通過密度分析、核心—邊緣分析和角色分析，構建入境旅游經濟網絡結構模型，這樣既可以從直觀上去定性認識，又可以從定量角度進行客觀評價。

1.4 數據來源

本文旨在探索近十年來廣西入境旅游發展的時空演變特征，對全區范圍內的14個地級市進行評估，根據科學性和可獲得性的原則，指標選取年限設定為2004、2009和2014年3個斷點年作為研究對象。高速公路里程數的數據來源于高德地圖自駕最短線路的公里數，其他數據均來自于相應年份的《廣西統計年鑒》。

2 計算與分析

2.1 評價廣西各地級市入境旅游中心度

以廣西14個地級市2014年數據為依據，根據所選取的指標，運用統計軟件SPSS19.0，測算出各個地級市的入境旅游中心度。

2.1.1 因子分析檢驗。經過KMO和Bartlett檢驗，發現KMO值為0.77，大于0.5表明可以進行因子分析。Bartlett的球形值為177.345，自由度為28，P值小于0.05，極其顯著，說明指標變量的相關矩陣存在很多共同因素，較適合進行因子分析。

2.1.2 提取主因子。提取了2個特征值大于1的主因子，通過進行因子旋轉后，2個主因子的特征值分別為5.811和1.377，能解釋原有8個變量總方差的89.846%，累計方差貢獻率大于85%，說明原有變量信息丟失較少，因子分析效果明顯（見表1）。

2.1.3 因子載荷分析。由表2可以看出，初始的因子載荷矩陣中F1整體上都有較高的載荷，而F2的載荷較少。通過正交旋轉后，F1在旅游經濟和旅游資源方面的指標上具有較高的因子載荷，具體體現在入境旅游人數、入境旅游收入、4A和5A景區數量等變量上的因子載荷均超過0.95。F2相對來說則在旅游服務方面的因子載荷較大，特別是對旅行社數量的因子載荷達0.933。

2.1.4 計算綜合得分。通過回歸法估計因子得分系數（見表3），可得出因子F1和F2的得分函數：

F1=0.217X1+0.216X2+0.104X3+0.163X4+0.181X5+0.125X6+0.084X7-0.167X8

F2=-0.232X1-0.224X2+0.189X3+0.008X4-0.073X5+0.116X6+0.239X7+0.83X8

再結合主因子方差貢獻率的權重，可得出因子總得分函數：F=0.72633F1+0.17213F2，運用統計軟件SPSS19.0計算出廣西14個地級市的入境旅游中心度綜合得分及排名（見表4）。

根據綜合得分和排名，結合各地級市的區位特征和產業發展現狀，我們可以劃分成4個入境旅游發展區域。桂林、南寧、柳州為廣西入境旅游中心區；河池、北海、百色、梧州為廣西入境旅游次中心區；防城港、崇左、欽州為廣西入境旅游過渡區；玉林、賀州、來賓、貴港為廣西入境旅游外圍區。桂林以2.349027分高居榜首，桂林在旅游經濟、旅游資源和旅游服務方面的實力在廣西全區范圍內都首屈一指。南寧作為廣西的政治和經濟中心，中心度得分以0.668268分排名第二。具備良好區位優勢的柳州在入境旅游城市中心度排名中位列第三。桂西地區的河池和百色憑借豐富的旅游資源優勢躋身次中心區，北海和梧州作為廣西重點建設的四大旅游集散地之一，也納入了入境旅游次中心區。入境旅游過渡區主要是北部灣的防城港、崇左和欽州等3個地級市。外圍區則涵蓋了玉林、賀州、來賓、貴港等4個東中部片區地市。

2.2 測算廣西各地級市的入境旅游經濟聯系強度

運用公式（1），可以分別計算出2004年、2009年和2014年廣西各地級市的入境旅游經濟聯系度，各個市的得分分別進行加總，得到廣西各地級市入境旅游經濟網絡聯系量（見表5）。2004～2014年廣西入境旅游經濟網絡聯系量從18.94增到743.42，年平均增長率達44.34%，說明廣西入境旅游的區域聯系發展較快，聯動發展形成一定的規模。2004～2014年十年期間聯系量排名靠前的都是桂林、賀州、柳州、南寧、崇左五個城市。桂林一直占據榜首位置，但占比從2004年的39.71%降到2014年的26.67%。而南寧的聯系量占比從2004年的9.52%上升到2014年的15.25%，排名也從第四升到第二位，形成廣西南部入境旅游新的增長極。

2.3 構建入境旅游經濟網絡模型

根據相關年份各地級市的入境旅游經濟聯系度，通過Ucinet6軟件，采取社會網絡分析方法對入境旅游經濟網絡進行定量分析。為使各組數據具有可比性，選取截斷值為1，構建網絡二分矩陣，利用NetDraw軟件繪制出廣西入境旅游經濟網絡結構圖（見圖1）。

2.3.1 網絡密度。2004年廣西入境旅游網絡密度僅為0.0220，入境旅游經濟聯系整體較弱，網絡結構較為單一，全區內只有桂林、柳州、賀州保持一定的聯系。2009年網絡密度提高到0.0879，高值區依然集中在以桂林為中心的廣西東北部地區，同時南部的南寧和崇左等地區的聯系也漸成規模。隨著近些年入境旅游快速發展，交通基礎設施日益完善，2014年網絡密度達到0.5385，桂林、南寧、柳州、崇左等地區聯系較為密集，而河池、白色、欽州、來賓等地區的入境旅游經濟聯系較少。

總體而言，廣西入境旅游網絡密度增長較快，入境旅游經濟聯系日益密切，但空間分布不均勻，中部最高、東部次之、西部最低。桂林、柳州和南寧之間的聯系最為密切，其次是玉林、貴港、崇左等地區，而北海、防城港、賀州、梧州等地區的入境旅游經濟聯系程度一般，欽州、來賓、河池、百色的入境旅游經濟聯系程度最低。

2.3.2 核心—邊緣分析?？傮w來看，廣西入境旅游經濟聯系不夠緊密，網絡結構地位尚未健全。在2004年，南寧、柳州、桂林、賀州四個城市成為廣西入境旅游的核心地區，他們的平均密度為0.333，遠高于全區平均值0.022。2009年，南寧、桂林、梧州成為新的入境旅游核心區，網絡密度達到0.667。2014年，入境旅游經濟網絡核心區則擴大到南寧、柳州、桂林、梧州、貴港、玉林、崇左等東中部七個城市，核心區網絡密度達到0.952。

2004～2014年，一方面，核心區范圍越來越大，處在核心區范圍內的市區數量由3個增加到7個；另一方面，核心區內部聯系越來越密切，聯系密度由0.333提高到0.952；同時，非核心區與核心區的交往也得以提升，2014年聯系度已上升到0.531。核心區和非核心區的網絡密度均出現不斷上升的趨勢，表明各地區的聯系逐漸緊密，入境旅游經濟網絡結構逐步得到提升和完善。

2.3.3 角色分析。角色分析是以各地級市之間的入境旅游經濟聯系強度為根據，運用Ucient6軟件進行識別分類，按同構經輪廓相似法把聯系密切的城市劃分為一個群體。根據2014年廣西入境旅游經濟聯系網絡內部凝聚子群（見圖2），南寧和桂林構成了密度最高的第一子群，與其他子群聯系密度達到3.581，說明南寧和桂林對其他子群具有很強的入境旅游經濟輻射力，起到很強的入境旅游經濟關聯效果。第二子群包括柳州、貴港、玉林、梧州、賀州。該子群受南寧和桂林的輻射和擴散影響，彼此間存在一定的互動，但密度系數都不高。其中，梧州和賀州的入境旅游經濟聯系非常少，沒有形成有效規模，他們與玉林構成一個團隊。而柳州和貴港形成另一個小團隊。兩個團隊內部聯系密度為2，區間聯系密度為2.449。第三子群則以崇左為核心，包括北海、防城港、欽州、百色、河池、來賓。崇左作為廣西陸地邊境最長的地區，在子群內內部聯系較為密切，聯系密度達到2.94，發揮一定的區域輻射作用。而北海、欽州、防城港形成了一個小團隊，團隊內部聯系密度為2，聯系度一般。河池和來賓的區域內部密度僅為1.414，二者的信息傳導和資源交流十分有限，但跟百色具有一定聯系，聯系密度達到2.3，構成了該子群里的另一個小團隊。這兩個團隊之間聯系密度為2.753，經濟聯系較多?？梢钥闯?，子群聯系密度增大，區域聯系更加密切，城市定位日趨明顯，功能分區愈加合理。

3 結論與優化路徑

3.1 結論

第一，根據廣西入境旅游中心度排名的先后順序，將14個地級市劃分成4個入境旅游發展區域。桂林、南寧、柳州為廣西入境旅游中心區；河池、北海、百色、梧州為廣西入境旅游次中心區；防城港、崇左、欽州為廣西入境旅游過渡區；玉林、賀州、來賓、貴港為廣西入境旅游外圍區。

第二，廣西入境旅游經濟網絡聯系強度和密度都較低，但發展十分迅速，入境旅游經濟聯系日益密切?？臻g分布不均勻，地區之間差距較大，呈中部高、東部次之、西部最低的空間發展態勢。高強度值主要集中在桂林、賀州、柳州、南寧、崇左等5個地級市。高密度區主要是桂林、柳州和南寧3個地區。

第三，城市定位日趨明顯，功能分區愈加合理，網絡結構逐步完善。非核心區逐步轉化成了核心區，使得核心區范圍越來越大，核心區和非核心區之間以及各自區內的網絡密度均出現不斷上升的趨勢。以聯系強度為根據進行的凝聚子群分析，發現子群的功能分區逐漸精細及合理，共形成了三大子群分布。其中，南寧和桂林構成了密度最高的第一個子群，第二子群包括柳州、貴港、玉林、梧州、賀州，第三子群包括崇左、北海、防城港、欽州、百色、河池、來賓。各子群的聯系密度日漸增強，子群內部又分成較多的小團隊，入境旅游經濟網絡結構逐步得到提升和完善。

3.2 優化路徑

第一，構建廣西入境旅游發展新格局。建立“一帶雙核三圈”的空間發展格局，“雙核”驅動成引擎，“三圈”聯動促發展，發揮自身優勢，深化區域合作，促進互利共贏?！耙粠А笔且怨鹆?柳州-南寧-崇左為主線的入境旅游經濟帶，形成對廣西旅游業發展起關鍵作用的入境旅游經濟走廊?！半p核”是指以桂林和南寧作為龍頭城市所形成的北核（桂林-柳州-賀州）和南核（南寧-崇左）。北核以桂林為中心，輻射到柳州和賀州，2014年國際旅游外匯收入占全區的64.63%；南核以南寧為入境旅游集散中心，包括廣西邊境線陸路最長的崇左市，共為廣西貢獻了17.10%的國際旅游外匯收入?！叭Α笔侵笘|部入境旅游圈（梧州、玉林、貴港、來賓）、西部入境旅游圈（河池、百色）、北部灣入境旅游圈（北海、欽州、防城港）。

第二，把政策紅利充分轉化為入境旅游發展動力。充分利用“一帶一路”戰略和中國-東盟自由貿易區給廣西帶來的歷史機遇，利用好政策的最大效應，以項目建設為抓手，加快推動建設桂林國際旅游勝地、北部灣國際旅游度假區、巴馬長壽養生國際旅游區、邊關風情旅游帶，推動廣西入境旅游品質升級。

第三，加強國際合作，強化入境旅游營銷模式。政府和企業等各市場主體要主動加強與主要的客源國進行多層次、全方位的旅游戰略合作，確立國際旅游形象定位，把山水、文化、商貿等多種元素融入到旅游產品，打造目的地國際旅游精品路線，加強網絡營銷和節事會展營銷力度，提升廣西入境旅游的吸引力和競爭力。

[參考文獻]

[1] 付瓊鴿，劉大均，胡靜，等.湖北省旅游流網絡結構的特征與優化[J].經濟地理，2015，35（03）：191-196.

[2] 虞虎，陳田，陸林，等.江淮城市群旅游經濟網絡空間結構與空間發展模式[J].地理科學進展，2014，33（02）：169-180.

[3] 任瑞萍，吳晉峰，韓立寧，等.京、滬、穗口岸入境外國旅游市場特征對比研究[J].資源開發與市場，2012，28（07）：642-646.

[4] 郭峰，吳晉峰，王鑫，等.基于SNA的西安入境旅游市場“倒二八”結構研究[J].人文地理，2011，26（05）：127-132.

[5] 吳晉峰，潘旭莉.入境旅游流網絡與航空網絡的關系研究[J].旅游學刊，2010，25（11）：39-43.

[6] 張洪昌，凌常榮.民族地區旅游業發展的金融支持效率評價及優化路徑探析——以廣西壯族自治區為例[J].貴州民族研究，2017，38（01）：190-193.

[7] 苗長虹，王海江.河南省城市的經濟聯系方向與強度——兼論中原城市群的形成與對外聯系[J].地理研究，2006（02）：222-232.

[8] 張洪昌，汪維清.雷山苗年節旅游品牌化策略研究[J].旅游縱覽（下半月），2015（03）：217-218.

[9] 汪維清，張洪昌.桂林國際旅游勝地建設項目融資模式探析[J].時代金融，2015（05）：78-79.

[10] 梁華，周武生.鄉村旅游經營模式的選擇——以廣西為例[J].農業經濟，2012（11）：83-85.

[11] 周武生.廣西融水苗族自治縣鄉村旅游發展戰略研究[J].農業經濟，2010（08）：40-42.