金融扶貧績效評價：體系構建及差異分析

趙萍

[摘要]作為一項綜合性工作，金融扶貧績效的衡量應體現區域特點、扶貧要求以及相關主體的不同視角。運用因子分析，基于空間視角、工作視角、百姓視角搭建三維立體績效評估模型，并進行ANOVA實證分析。結論表明金融扶貧工作在地域上和金融產品、金融服務及信用評級方面發展不甚均衡，空間、維度和被調查者的性別、身份以及貧困戶的貧困狀態對績效評價均存在顯著性影響。

[關鍵詞]金融精準扶貧;空間;維度;差異;實證分析

[中圖分類號] F832

[文獻標識碼]A

1 前言

隨著越來越多的貧困村、貧困縣脫帽，作為產業發展的血液供給系統，金融扶貧在精準扶貧過程中發揮了重要作用。多項研究證實了普惠金融的減貧機制，金融精準扶貧工作的開展對貧困地區減貧增收具有較大促進作用。然而，受到地域差異、貧困戶思想認知等客觀條件的影響，金融扶貧政策的推廣仍然受到一定的阻礙，扶貧績效參差不齊。當前精準扶貧工作已經取得了階段性勝利，積累了寶貴的經驗。如何根據過去的歷程精準評價金融扶貧工作績效，從而準確鎖定問題和弱點，對加速打贏這場貧困消滅戰具有重要意義。

近年來金融扶貧方面的研究越來越受到專家學者的青睞。通過梳理文獻發現，有關金融扶貧績效的研究主要集中在評價體系的構建和減貧效應測算等方面，多數是基于特定區域展開的實證調查。吳本?。?2019）從扶貧對象貧困程度差異和多維貧困的角度，對比分析了財政扶貧和金融扶貧的減貧績效;豆曉利（ 2019）根據盧氏縣實踐經驗構建13個指標體系對盧氏縣的金融扶貧成效進行跟蹤評估;許星等（ 2019）從貧困戶滿意度視角構建評價指標體系，確定貸款期限、金融機構便利性、貸款額度及貸款種類是六盤山地區金融扶貧中存在的主要障礙。

文章以遼寧、吉林、黑龍江東北三省扶貧數據為基礎，全視角重要度分析確定金融扶貧績效評價維度及指標權重，從橫縱兩個方向分析總體及各維度績效指標在省域、縣域等空間視域的存在的差異;首次將貧困程度作為重要變量，檢驗其對績效評估結果的影響，厘清性別、年齡、身份等非關鍵因素在金融扶貧績效中的作用，為后續金融扶貧工作的開展提供經驗數據。

2 數據獲取與維度構建

2.1 樣本選擇

調查以東北三省25個貧困縣為研究對象，采用分類抽樣選取10個貧困縣的50個貧困村的1000家貧困戶，實施兩階段的調查取證工作。首先，按地域視角和工作視角選取調查對象。調查主體主要定位在遼寧、吉林、黑龍江地區的扶貧干部、工作人員以及貧困地區金融機構工作人員代表、農業與金融類院校教師以及貧困人口代表等，使用量表對初始評價指標進行重要性測試，用于構建評價體系;其次，以第一階段獲取的指標體系為測試主體，三維度18個指標按百分制進行評價，了解被調查者的滿意狀況，最終評分以各指標權重加權平均計算。累計下發問卷1100份，回收問卷并構建數據庫，取得可用數據990條記錄。

2.2 評價指標確定

2.2.1 信度與效度分析。從金融的服務性質出發，構建20個初始指標。對獲取的100條記錄進行可行性分析，計算得出整體克朗巴哈系數為0.824，其中， “金融機構數量”項已刪除的α值為0.865，調整后信度系數超過0.85，且繼續刪除題項后不會明顯提高，說明問卷具有較高的信度。

運用探索性因素分析判斷問卷的結構效度。計算KMO值為0.855，巴特利特球形檢驗P值為0.00。KMO大于0.8，P值小于顯著性水平0.05，說明原變量間的相關性顯著，數據具有效度，可進行因子分析。

2.2.2 因子分析。提取因子，運用主成分分析方法獲得初始成為矩陣，再利用方差最大化正交旋轉，最終遴選出三個因子及對應的18個評價指標。根據因子得分矩陣計算各指標對每個因子的得分情況，確定相應的貢獻權重，結合累計方差構建評估體系。

運用因子分析實現了指標的自動篩選和權重的迭代計算，較好地將定性分析與定量計算結合起來，使得評價模型就有一定的可用性和有效性。由于調查覆蓋了黑吉遼三省，充分考慮了各省及下轄貧困縣等的地域差異，考慮了被調查人員的工作性質、工作內容，困難程度、認知特點等信息，因此評價體系具有較好的代表性，將空間視角、工作視角和百姓認知視角完整展示。

從整個金融扶貧工作績效來看，首當其沖的是金融產品的設計與研發，其比重為43.03%。其中， “對貧困戶利益關注度”的比重最高超過2成， “可用險種數量”的比重最低，不到1成，“產品利率”“信貸額度”“產品期限”居中，相差無幾。站在受益者的視角去開發貼合貧困戶生產生活需求的產品，可以提高金融扶貧的效率和效果，發揮金融為貧所用，實現增產增收、脫貧致富的目標;同時，金融服務加持于金融產品的價值之上，通過貼心的政策解讀、講解，精簡的辦事程序，暢通的業務辦理方式，以及快捷精準的業務辦理效率和優良的金融服務態度，又快又好地將扶貧政策和金融扶貧產品送到貧困戶面前，最大限度發揮金融扶貧工作的價值與效用。金融服務的權重近37.5%。這部分中最受歡迎的是“金融機構便利度”和“信貸程序”， “產業扶助狀況”、“服務效率”和“服務態度”權重依次遞增，在15%左右，位列中央;比重最低的是“數字支付普及程度”，接近1成。另外，評級授信也是扶貧工作的重要組成部分，是防止資金濫用的一道屏障，確保資金投放到最需要的地方，提升使用效率。其所占比重近19.51%，其標準的設定、方法的改進、過程的嚴謹與嚴格以及評級結果的客觀公正均影響著整個扶貧工作的整體績效。

3 數據分析

3.1 總體狀況

總體上看，三個省份的績效評分分布不甚均衡，遼寧省最高，黑龍江省最低，具有明顯的地域差異，呈現左尾偏態分布。從維度上看，三個一級指標評分相對差異不大，但層次內部各二級指標間參差不齊，問題集中出現在金融產品下的“對貧困戶利益關注度”和金融服務下“金融機構便利度”兩個指標，說明在后續的工作中應重點從這兩方面人手解決，通過深入調查掌握百姓需求和利益點，大力發展網絡支付，提高產品的實用性、適用性與便捷度。

3.2 差異分析

3.2.1 性別因素的影響分析。性別是重要的個體特征之一，它通過影響被調查者的心理進而可能間接影響到其行為認知和行為活動。判斷性別影響，是統計分析中的基本檢驗。根據性別對990條數據分組構建兩個大樣本：男組數據566項，女組數據424項。以總體滿意度評分為研究對象，運用檢驗，展開處理與分析。假定性別對被調查者的滿意度評分不會造成顯著性影響，計算兩樣本的均值分別為80.83和84.65;方差分別為22.864與15.068，執行雙樣本平均差檢驗，顯著性水平確定為0.05，得到雙尾檢測P值為4.89×10^-40，遠遠小于顯著性水平0.05，說明在此次調查中，性別對績效評分存在顯著性影響。

采用同樣方法，對金融產品、金融服務和信用評級三個維度綜合評分進行性別差異檢驗，結果顯示性別對三個維度評分均具有顯著性影響。

3.2.2 空間與維度因素的影響分析。通過調查走訪發現，黑吉遼三省貧困地區的氣候條件、環境特征、資源狀況和生產生活方式等都存在著或多或少的差異。金融扶貧工作基于不同的地理位置、生活生產條件和資源特點等空間要素開展的。因此對其工作績效的評估也必然不能忽視空間因素的影響。

首先檢驗省際數據。采用隨機抽樣方法在各省數據中抽取323條觀測記錄，構建323行×3列（三個?。祿?，檢驗綜合評分受地域（省際）影響的狀況。假設被調查者所處省域對其金融扶貧績效評估無顯著性影響，利用檢驗公式計算得出臨界值為3.01，檢驗量為176.30，顯著水平為0.05時的-value為5.36×10^-66。檢驗量大于臨界值，且P值大大小于顯著性水平，兩重比對都說明應拒絕原假設，即所處的省域顯著影響了被調查者對金融績效的評價。

其次，同時檢驗維度和縣域的影響。為進一步保證各縣域檢驗樣本的均衡，以十個貧困縣中最少可用記錄數為基礎，從金融產品、金融服務、信用評級三個維度評分和綜合評分四個角度，驗證維度、縣域空間以及二者共同作用的影響度。執行可重復雙因素分析，每一樣本行數為66，輸出檢驗結果表明“樣本”（縣域）、“列”（維度）和“交互”（縣域與維度相互作用）三項的概率檢測值P-value均大幅小于顯著水平0.05，可判斷地域（縣域）、評價維度及二者相互作用都會對金融扶貧績效的評分造成顯著性影響。

3.2.3 被調查者貧困狀態的影響分析。隨著精準扶貧工作的深入推進，貧困人口的貧困狀況也在逐漸好轉。貧困狀態與滿意度評價存在一定關聯。假設被調查者貧困狀態對其滿意度評分不會產生顯著影響，以年均人口純收入866元為界，定義“低收入組”和“中高收入組”，每組抽取200記錄，進行雙樣本平均差檢驗，結果顯示檢驗統計量單尾P值為0.00遠小于顯著水平0.05，即兩個檢驗統計量皆處于拒絕域，說明貧困狀態影響了貧困者的績效評分。

4 研究結論

基于扶貧相關者視角構建評價體系既保證了金融扶貧“工作性”的維度全覆蓋，又體現了地域特征及受益者思維，衡量了金融扶貧的“服務性”成效，立體全面。經過金融扶貧績效評價模型的應用與深度數據分析驗證可見，金融扶貧績效在東北三省以及各個貧困縣發展不甚均衡，貧困戶滿意程度整體呈現階梯遞進狀態，區域間差異明顯，空間位置對績效評分具有顯著性影響;金融扶貧工作各方方面成效參差不齊，政策宣傳力度和信用評級方法受群眾普遍認可，主要問題集中在金融產品設計與金融服務配置兩個維度，其中“對貧困戶利益關注度”“可用險種數量”以及“金融機構便利性”三個問題較為突出;被調查者所處區域、性別、身份、評估體系維度構成以及貧困戶的貧困狀態對績效評價均存在顯著性影響，未來金融扶貧工作應從提升貧困戶的利益關注度切人，針對空間差異、地域特點和貧困層次設計個性化、多樣化、適用性強的產品，提升金融機構的便捷性，增加可用險種數量，簡化流程，采取差異化服務，提高扶貧效率和效果。

[參考文獻]

[1]吳本健，葛宇航，馬九杰.精準扶貧時期財政扶貧與金融扶貧的績效比較——基于扶貧對象貧困程度差異和多維貧困的視角[J].中國農村經濟，2019 （07）.

[2]豆曉利，深度貧困地區金融扶貧創新績效評估的實證分析——以小額信貸“盧氏模式”為例[J].金融理論與實踐，2019 （07）.

[3]許星，杜君楠，呂卓洋.金融精準扶貧績效評價及障礙因子診斷——基于貧困農戶滿意度視角[J].武漢金融，2019 （02）.