大學生勞動素養的現狀調查及影響因素分析

鐘 苗，王俊梅，徐亞幸

（廣東第二師范學院生物學院，廣東 廣州510303）

一、引言

隨著各高校深入貫徹落實培養德智體美勞全面發展人才的教育方針，勞動教育開始被納入大學專業人才培養方案，通過課外活動與社會實踐模塊中設置勞動必選項目，作為畢業審核的重要依據。通過在各專業課程、課外活動中滲透勞動教育，以多形式多路徑全面提升大學生的勞動素養水平。勞動素養成為勞動教育的目標及評估勞動教育成效的指標，基于理論內涵設計并實證勞動素養評估工具，并探討勞動素養水平影響因素的效應程度，將為高校有效實施勞動教育提供參考依據。

素養是人的內在身心特征，決定著人的外部行為（活動）的狀況與質量。勞動素養是人具備的與勞動相關的素養，在生活和教育過程中形成、發展與顯現[1-2]。勞動素養的組成包括多個方面，比如勞動價值觀、勞動知識、勞動能力、勞動態度、勞動習慣等[3-6]。鑒于素養的形成、發展和顯現在人的活動中，在教育情境中，學生的勞動、實踐作為教育活動的形式意在學生素養的培養。學生的勞動形式包括自我服務勞動、學習性勞動、公益勞動等[7]，通過學生的日?；顒踊騾⑴c勞動形式程度的調查分析，可以窺見其勞動素養的水平和特征。

基于生態系統理論的個體發展模型強調，個體自身及生長的外環境如同伴、家人、老師、學校、社會等如同心圓般排列而不同程度地影響著個體發展。目前研究多從理論上分析勞動教育的影響因素，探討家庭環境影響、學校勞動教育缺失、社會輿論沖擊、傳統觀念消極導致大學生勞動情懷淡薄[8]，探討在思想認識、學校實踐、家庭配合、勞動教育課程等方面促進新時代勞動教育再發展[9]，但通過實證分析明確各因素的影響程度的研究較少。

本研究旨在以大學生勞動素養表現行為特征，構建勞動素養的結構維度，實證檢驗量表的信效度，形成科學的測量工具。通過深入分析勞動素養的影響因素，提出大學生勞動素養培育面臨的挑戰和提升對策。研究將為高校有針對性地開展勞動教育及教育行政機構監管、評估勞動教育成效提供參考依據。

二、調研結果分析

（一）調研對象與方法

1.研究對象

紙質問卷采用方便整群抽樣，選取廣東某高校288名大學生進行調查。網絡在線問卷調查選取2所高校232大學生。研究對象年齡17～24歲，平均（19.11±1.16）歲，男生96人（18.6%），女生419人（81.4%）；家庭所在地為市縣的210人（40.8%）、鄉村的305人（59.2%）；大一學生421人，大二學生50人，大三學生44人。調查由教師向所在班級的學生發放，受試者自愿、匿名、使用紙筆或手機填寫，在規定的時間內提交。

2.研究工具

采用自編的大學生勞動素養及影響因素調查問卷。問卷經班級整群抽樣62名大學生進行條目適合度初測，共38個條目，7個維度為勞動能力、遵守紀律、勞動價值觀、衛生節約、珍惜時間、積極勞動、融入集體。勞動價值觀維度采用5級計分（1=完全不贊同，5=完全贊同），其它維度采用5級計分（1=從未，5=總是），得分越高表明勞動素養及維度水平越高。個體特征包括性別、家庭所在地、與父母關系類型、學校對勞動教育重視程度、嚴格要求型教師、清潔衛生型同伴。一般自我效能量表由Schwarzer等人編制，中文版由王才康等（2001）翻譯修訂[10]。自尊量表由Rosenberg于1965年編制。兩個量表均有10個條目，采用非常不相符～非常相符5級評分，總分越高水平越高。

3.統計方法

運用MPlus軟件進行驗證性因素分析；運用SPSS軟件進行探索性因子分析、信效度分析、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析。

（二）調研結果分析

1.問卷結構與信效度分析

問卷的驗證性因素分析：各擬合值指數為：c2=763，df=429，c2/df=1.78，CFI=0.90，TLI=0.88，RMSEA=0.058，說明模型擬合指數比較符合要求。問卷一致性信度：勞動素養的Cronbach a系數為0.91，7個維度的Cronbach’a系數分別為0.86、0.82、0.75、0.78、0.84、0.81、0.78。一般自我效能、自尊量表的Cronbach’a系數分別為0.88、0.84。問卷的內容效度：勞動素養總分與其所屬7個維度的得分之間的相關系數（r）在0.47～0.80之間（P＜0.001）。勞動素養7個維度得分與其所屬條目之間的相關系數（r）在0.58～0.88之間（P＜0.001）。問卷的效標關聯效度：勞動素養總分及7個維度得分與一般自我效能量表得分均呈正相關（r=0.49、0.46、0.21、0.26、0.24、0.41、0.31、0.44，P＜0.001）。勞動素養總分及5個維度（除外勞動價值觀、積極勞動維度）與自尊量表得分均呈正相關（r=0.32、0.25、0.23、0.20、0.33、0.37，P＜0.001）。

2.大學生勞動素養整體及維度水平分析

大學生勞動素養總分均值為129.20±15.64，高于均值的學生有251名（48.7%）。維度水平分析結果如表1所示，“遵守紀律”和“善于節約與愛護衛生”維度得分最高，而“積極勞動”和“珍惜時間”維度水平偏低。勞動價值觀、勞動能力、融入集體三個維度均值接近，在7個維度中水平居中。表明大部分學生具備正確的勞動價值觀與一定的勞動能力，能融入集體并幫助同學。

?

3.大學生勞動素養及各維度的個體特征變量的差異分析

專業、家庭所在地在勞動素養和各維度之間不存在顯著差異（P＞0.05）。性別、父母類型在勞動素養和各維度之間存在不同程度的顯著性差異（表2）。女生的勞動價值觀得分高于男生（P＜0.001），d=0.34，根據科恩的定義，假設檢驗效應大小用效應尺度d表示，即表示均數差/標準偏差集合值，d值＜0.2、0.2～0.8、＞0.8分別表示低、中、高效應尺度，結果顯示效應尺度中等。而男生的勞動能力、珍惜時間、融入集體得分高于女生（P＜0.05、0.001、0.05），d=0.25、0.46、0.27，效應尺度中等。性別在勞動素養及遵守紀律、積極勞動、善于節約和愛護衛生三個維度得分上無差異（P＞0.05）。

父母類型在勞動價值觀得分的組間差異無顯著意義（P＞0.05），在積極勞動得分的組間差異接近顯著意義（P=0.049），在勞動素養和其它各維度得分的組間差異均有顯著意義（P＜0.001）。事后檢驗兩兩比較分析顯示，勞動價值觀得分、積極勞動得分差異僅存在于民主型父母與專制型父母之間（P＜0.05），d=0.25、0.35，結果顯示效應尺度中等。勞動素養、勞動能力、珍惜時間、善于節約和愛護衛生、融入集體得分差異存在于民主型父母與專制型、放任型父母之間（P＜0.001），d=0.64、0.38，0.56、0.34，0.55、0.32，0.56、0.38，0.41、0.42，效應尺度中等。遵守紀律得分差異存在于民主型父母與專制型、溺愛型和放任型父母之間（P＜0.001），d=0.53、0.64、0.32，效應尺度中等。

?

4.大學生勞動素養及各維度的學校、教師與同伴變量差異分析

結果如表3顯示，學校是否開設有針對性的勞動教育專題講座在勞動價值觀、遵守紀律、善于節約和愛護衛生、融入集體維度得分上無顯著差異（P＞0.05），而勞動素養、積極勞動、珍惜時間維度得分（P＜0.001）明顯高于未開設組，效應尺度中等，勞動能力維度得分（P＜0.05）亦高于未開設組，效應尺度較小。學校對勞動教育重視程度高低在勞動素養、勞動能力、遵守紀律、勞動價值觀、珍惜時間、積極勞動方面得分上差異顯著（P＜0.05），效應尺度均為中等。但在善于節約與愛護衛生、融入集體得分方面無顯著差異（P＞0.05）。未按時完成學習任務，教師經常會嚴肅處理組的大學生，其勞動素養總分及各維度得分明顯高于較少組（P＜0.01，0.05），除勞動價值觀效應尺度較低，其它均為中等。未按時上課，教師經常會批評組及同伴經常會清潔和愛護衛生的大學生，除了勞動價值觀之外，勞動素養總分及其他維度得分均高于較少組（P＜0.01），效應尺度分別為中、高。

?

三、大學生勞動素養培育面臨的挑戰

（一）大學生勞動素養各維度發展不平衡

本調查研究發現大學生勞動素養7個維度表現不平衡，其中遵守紀律水平最高，而積極表現水平最低。具體而言，大學生會遵守和履行學校的制度和守則，會準時上課，按時完成任務。但是，大學生對在專業學科領域進行創新創業、參加大學生創新創業實踐活動或項目、學科競賽、志愿服務、社會實踐服務活動方面不夠積極主動，與已有的研究報道結果一致[12-13]。焦莉莉等研究表明大學生自我決定型任務的拖延程度高于他人決定型任務[14]，本研究也發現，大學生在利用時間、合理安排自己的學習、組織自己的實踐活動和在短時間內完成某項學習、實踐活動上還有欠缺。研究結果建議高校實施勞動教育應動態監測大學生勞動素養各維度水平，依據調研結果設計勞動教育實施方案并對教育效果進行評價。

（二）大學生勞動素養受學校-家庭-同伴聯動影響程度不同

性別、父母類型、學校教師同伴均在勞動素養及部分維度的差異具體統計學意義，作用的效應為中等及以上，其中教師的作用效應達到了高等，即教師對學生要求程度高、同伴的個人和公共衛生清潔與愛護程度高的大學生，其勞動素養及大部分維度的得分越高。雖然問卷條目僅僅涉及學校、教師和同伴某一個與勞動教育相關的方面，但研究結果提示教師在大學生勞動素養及大部分維度水平提升中起到的關鍵作用。建議高校勞動教育實施應考慮學校-家庭-同伴的聯動培育模式，在重點提升教師勞動素養水平基礎上，考慮大學生性別和家庭因素實現教育的個體化。

四、大學生勞動素養培育對策

（一）高校勞動教育過程動態監測大學生勞動素養

高校勞動教育過程動態監測大學生勞動素養既可為勞動素養培育的內容提供指導，也可為勞動素養培育的成效評價提供參考。本研究問卷具有良好的效度和信度，測量模型與數據契合度較高，各項擬合指標良好。研究為高校監測大學生勞動素養水平、評價勞動教育實施成效提供了測量工具。勞動素養概念復雜、涵蓋內容廣，雖然本研究量表涉及了7個維度，學者們提出的勞動素養或勞動教育的具體要素，比如勞動價值觀、勞動能力、勞動習慣等在本量表中已有不同程度的反映，但仍可能描述得不夠全面，進一步的研究可考慮數字化環境大背景下學生勞動的形式等[11]進一步完善，并開展相應的實證研究。

（二）構建社會-學校-家庭與個體聯動發展大學生勞動素養培育模式

基于研究發現，建議大學生勞動素養培育可構建社會-學校-家庭與個體聯動發展的勞動素養培育模式，補齊勞動素養維度短板。比如提升大學生的積極勞動，可社會聯動學校提供多種形式的志愿服務、創新創業活動；可學校聯動教師設計學科競賽、創新創業活動并組織學生積極參與；可教師聯動班主任、家長從課堂、課余不同空間激發學生積極參與勞動的動機等。其次，勞動素養的培育應貫穿學生成長發展的全過程，通過構建不同學段、內容側重并相互銜接的勞動素養綜合培育體系，真正實現學生“勞”的發展，如編制各學段學生勞動素養量表，實證調查維度表現及影響因素，采用社會-學校-家庭與個體聯動發展的勞動素養培育模式培育等。最后，學生勞動素養的培育成功的關鍵在于教師勞動素養水平的提升。高校應通過多種途徑提升教師勞動教育意識、增強教師勞動教育知識、促進教師勞動教育行為。