護士信息勝任力評估量表的研制及信效度檢驗

蔡真真，陳媛，閆麗娟，鄭薇亮，林碧霞，吳林靜，張博論

《全國護理事業發展規劃(2021—2025 年)》指出，要借助信息化技術，結合發展智慧醫院和“互聯網+醫療健康”等要求，著力加強護理信息化建設[1]。護理信息勝任力是指在各種護理信息活動中表現出來的知識、技能和態度的綜合能力，能夠幫助改進臨床護理流程，提高護理文書準確性和完整性，提升護理服務效率和質量，已被認為是現代臨床護士在醫療改革中所必需的技能和能力。國外學者對于護理信息勝任力評估工具的研究較多，從不同層面制定了評價指標體系，如美國Staggers標準[2]，信息技術引導教育改革(Technology Informatics Guiding Education Reform,TIGER)標準[3]，加拿大護理信息標準[4]以及澳大利亞的護理信息能力評價標準[5]，都涉及對護士計算機能力、信息素養和信息管理等方面的評估。我國醫療護理信息起步較晚，相關研究尚處于探索階段。為適應護理信息發展，需要護士能夠整合各種臨床子系統，重新設計流程，以更好地改善臨床實踐環境，提高護理質量，因而對護士的護理信息學勝任力提出更高要求。雖然有學者進行護士護理信息能力評估量表的研究，但是側重于評價護士的計算機使用能力和系統使用能力，缺乏對信息素養和信息管理能力的評估，且無足夠的樣本量支撐[6-7]，不能完全適用于現在臨床護理信息的發展。本研究基于TIGER護理信息學能力框架，研制護士信息勝任力評估量表并檢驗其信效度，擬為評價護士信息勝任力水平提供工具。

1 量表的初步構建

1.1量表條目池的初步構建 成立研究小組，小組成員7名，包括護理管理專家1名，醫學信息學教授1名，經過醫療衛生信息和管理系統協會TIGER護理信息中階能力認證的護士長3名，護理信息研究方向的碩士研究生2名。小組任務包括：文獻回顧及整理分析、篩選護士信息勝任力評估量表條目、遴選函詢專家、編制專家函詢問卷、整理分析專家意見和結果、實施問卷測試。2名研究生廣泛檢索國內外數據庫，查閱相關文獻[3-5,8-9]進行整理分析，共形成122個參考條目。再邀請6名在護理信息領域有工作經驗的人員(工作年限5～10 年2名，>10年4名；高級、副高級、初級職稱各1名，中級3名)參與小組會議，初步確立量表條目池包括計算機能力、綜合應用能力和信息能力3個維度，共48個條目。

1.2專家函詢

1.2.1函詢專家 專家入選標準：①本科及以上學歷；②從事護理信息工作年限≥5年；③主導或參與醫院護理信息化建設或自主研發護理信息系統的經歷。本研究共選取11名來自山西、浙江、四川、福建和我國臺灣地區的三級綜合醫院、?？漆t院專家，均為女性；年齡30～40歲7人，41～50歲1人，>51歲3人；參與醫院護理信息化建設工作年限5～10年2人，>10年9人；博士2人，碩士7人，本科2人；正高級2人，副高級4人，中級5人。

1.2.2德爾菲法專家函詢 專家函詢問卷通過文獻回顧和研究小組討論決定，由3部分構成。第1部分為致專家信，介紹函詢目的、填寫要求和內容；第2部分為專家一般情況調查表，包括基本信息、專家對本研究問題的判斷依據與熟悉程度；第3部分為問卷正文，評價條目對評估護理人員護理信息勝任力的重要程度及概念的相關性。請專家對各條目的重要性采用 Likert 5級評分法(5=非常重要，4=重要，3=一般重要，2=不太重要，1=不重要)評分，另可在“修改意見”欄填寫修改意見和建議。研究小組按照評價指標重要性評分均數>3.5分及變異系數 ≤ 0.30的評價指標篩選標準，結合專家意見對評價指標進行增加、刪除及修改。通過電子郵箱的方式進行專家函詢，本研究共進行2輪專家函詢，問卷有效回收率均為100%。

1.3問卷調查 2020年5月，以便利抽樣的方法選取廈門市9所三級醫院臨床護士采用問卷星進行問卷調查，研究者征得各醫院護理部主任同意后，由其轉發問卷鏈接給各科室護士長，通知各科護士填寫。問卷首頁說明調查目的和填寫注意事項，臨床護士自愿匿名填寫問卷。問卷開放時間1個月，截止后研究者逐一查看答題情況，刪除答卷時間過短或規律性作答的問卷。共回收有效問卷 593 份。調查對象男25人，女568人；年齡22～57(33.07±6.68)歲；大專學歷217人，本科及以上376人；初級職稱304人，中級226人，高級63人；來自?？漆t院241人，綜合醫院352人。

1.4統計學方法 采用SPSS 22.0軟件進行數據處理與分析。采用頻數、構成比、均數±標準差進行描述性統計，通過問卷有效回收率、專家權威系數及肯德爾協調系數表示專家的積極性、權威程度和意見一致性。采用項目分析、探索性因子分析篩選條目；項目分析中采用臨界比值法、相關系數法、共同性與因素負荷量以及克朗巴赫系數法來篩選條目[10-11]，以檢驗各條目的區分度和同質性。條目刪除標準為：①臨界比未達到顯著性(P>0.05)，說明條目區分度欠佳；②條目和總分的相關系數<0.4；③共同性系數≤0.2，或因子載荷量<0.45；④刪除條目后，量表的Cronbach′s α系數高于原來的信度系數。采用Cronbach′s α系數、折半信度系數和2周重測信度評價該量表的內部信度；量表內容效度采用內容效度指數(Content Validity Index,CVI)、量表水平的CVI(Scale-level CVI,S-CVI)、條目水平的CVI(Item-level CVI,I-CVI)。

2 結果

2.1專家函詢結果 本研究中，專家判斷系數為0.86，專家熟悉系數為0.82，專家權威系數為0.84。專家肯德爾和諧系數分別為0.401、0.536，χ2=120.37、302.16，均P<0.001。第1輪專家函詢，有專家認為“參與信息專案管理”與“參與信息項目管理”含義相似，研究小組討論后將“參與信息專案管理”刪除；有專家建議增加“積極接受護理信息學培訓”條目，研究小組討論后采納該建議，并將其歸于 “綜合應用能力”維度。第2輪專家函詢，“對網頁的建立、通信技術的使用”“硬軟件的選擇能力”和“系統資源(數據、子系統)”的重要性均分均<3.5，將其刪除。最終確立初試量表，包括計算機綜合能力、綜合應用能力和信息能力3個維度共45個條目。所有條目采用Likert 5級評分法，有完全不符合、不太符合、一般符合、比較符合和完全符合5個選項，所有條目為正向計分,得分越高說明護理信息勝任力水平越高。

2.2項目分析結果 ①臨界比值法：將各條目得分由高到低排序，取得分前27%為高分組，得分后27%為低分組，采用獨立樣本t檢驗，結果顯示各條目t值為-36.374～-6.943，均P<0.001，表明條目區分度較好；②相關系數法：各條目與總分相關系數為0.577～0.888，均P<0.001，表明條目與量表的同質性較高；③共同性與因子載荷量；1個條目(熟練使用臨床系統、硬件設備)因子載荷量<0.40，經研究小組討論，認為使用臨床系統為護士工作日常，較難體現信息能力，且該條目與其他條目描述的內涵一致性不強，因此刪除該條目；其余條目因子載荷量為0.566～0.890；④有2個條目刪除后增加Cronbach′s α 系數，為“了解計算機硬件基礎知識與應用”(第2條)和“能夠重視護理團隊內部有效合作，完成信息管理工作”(第40條)。

2.3效度分析

2.3.1結構效度 采用探索性因子分析。第1輪因子分析的KMO為0.978，Bartlett′s 球形檢驗顯示自由度為861，χ2值為33 258.298(P<0.001)。共提取3個公因子，特征值分別為12.218、10.018和9.545，累計解釋總變異的75.672%。由于14個條目(4、6、11、12、16～21、33～35、38)在2個因子載荷均大于0.4且因子載荷量相近，因此刪除。第2輪因子分析的KMO為0.970，Bartlett′s球形檢驗顯示自由度為378，χ2值為19 672.333(P<0.001)。特征值分別為9.047、7.147、5.021，累計解釋總變異的75.766%。條目37、38在2個因子載荷均大于0.4予以刪除。第3輪因子分析量表結構趨于穩定，條目5、7～10、15、42在2個因子載荷大于0.4，根據研究小組討論，這些條目內涵在護理信息化建設快速發展背景下，用于評估臨床護士對計算機的認識、使用以及數據獲取、數據安全維護和信息管理能力有重要現實意義，因此保留這些條目。最終得到特征值大于1的公因子3個，特征值分別為8.009、7.000、4.712，累計解釋75.848%的變異量。具體因子載荷見表1。根據因子分析結果調整量表結構并進行因子命名，量表結構與最初設想基本相符。最終量表分為計算機能力(6條)、信息能力(11條)和綜合應用能力(9條)3個維度共26個條目。

表1 護士護理信息勝任力評估量表探索性因子分析結果(n=593)

2.3.2內容效度 根據專家函詢對量表各條目的評分結果，計算S-CVI為0.923，I-CVI為0.818～1.000。

2.4信度分析 總量表的Cronbach′s α系數為0.976，計算機能力、信息能力、綜合應用能力3個維度的Cronbach′s α系數分別為0.928、0.971和0.949(均>0.9)。量表的分半信度系數為0.893。抽取20名臨床護士于2周后重新測量，重測信度為0.805。

3 討論

3.1構建護士信息勝任力評估量表的基礎 TIGER護理信息學能力框架由基本計算機能力、信息素養、信息管理(包括使用電子健康記錄)三部分組成?；镜挠嬎銠C能力是對于在線檢索知識資源必需的能力，信息素養是護士評估護理信息實踐適當性和適用性的能力，信息管理描述護士如何與電子或個人健康記錄進行交互，并且將其應用于實踐的能力[12-13]。本研究基于TIGER護理信息學能力框架，結合我國護理信息化建設現狀構建護士信息勝任力評估量表，包括計3個維度共26個條目。其中，計算機能力是護士應具備的最基本、最核心的能力[14]，重點評估護士計算機軟件基本知識、基本技能，以適應臨床護理信息系統和子系統的不斷迭代更新。信息能力強調臨床護士對信息系統的管理和評估能力，評估護士是否能夠發現護理信息需求、主導開展護理信息系統專案以及對護理信息系統進行評估、反饋和持續改進。綜合應用能力評估護士內在自省、倫理法律、臨床信息思維、繼續教育等促進護理信息學科不斷發展的相關能力。鑒于我國護理信息學臨床研究開展目前還處于初始階段，本研究雖僅選取來自5個省的11名專家，人數偏少，但參與函詢的專家來自醫院護理信息化程度較高的單位，具有一定的代表性。專家權威系數為0.84，說明專家權威程度較高[15]，函詢結果可靠。

3.2護士信息勝任力評估量表具有較好的信效度 探索性分析中，公因子累計貢獻率>60%表示因子選擇合適，每個條目的因子載荷量應>0.4[16]。本研究探索性因子分析結果顯示，有3個特征根>1的公因子，累計解釋75.848%的變異量，每個條目在對應公因子載荷值為0.548～0.860，其對應條目大部分進入原維度，說明量表的結構合理。Cronbach′s α系數是評價量表內部一致性的常用方法，一般認為總量表Cronbach′s α系數>0.8、分量表Cronbach′s α系數>0.6、分半信度>0.6、重測信度>0.6，說明量表信度良好[17-18]?？偭勘淼腃ronbach′s α 系數為0.976，分量表Cronbach′s α系數均>0.9，說明該量表的內部一致性較好。分半信度系數為0.893，說明量表有較高的可信度。2周重測信度為0.805，說明量表穩定性較好。

3.3護士信息勝任力評估量表具有適用性 隨著醫院信息化建設的快速發展，迫切需要加強護理人員的信息學教育與培訓[19-20]，而全面評估護士護理信息能力是關鍵環節。國外護理信息能力相關評估量表發展較早，但這些工具在我國的應用尚存在一定的局限性：如基于TIGER標準的護理信息能力自測量表(TIGER Based Assessment of Nursing Informatics Competencies, TANIC)[21]和加拿大護士信息能力評估量表(the Canadian Nurse Informatics Competency Assessment Scale, CNICAS)[22]等，其條目較多且尚未進行漢化和信效度檢驗，是否適用于國內護理人員尚需驗證。2016年國內羅紅[6]針對臨床護士研制了護理信息能力量表，包含護理信息意識、計算機操作能力、計算機軟件管理能力、護理信息操作能力、護理信息管理能力5個維度共32個條目，評估內容多側重于計算機系統的簡單操作能力，存在構建時間較早，條目內容較為簡單寬泛的問題。此外，余自娟等[14]、何曉璐等[16]以Staggers標準為基礎，分別研制護理本科生和護理研究生的相關量表。護理研究生護理信息能力自評量表包括基本計算機知識與技能、臨床信息角色、計算機技能的應用能力、護理信息態度和無線設備技能5個維度共28個條目，本科生護理信息能力量表包括計算機基本知識與技能、臨床計算機應用知識與技能和臨床信息態度3個維度共28個條目。兩者均注重評估護生計算機基本知識和技能、護理信息學通識水平和態度水平，與臨床實踐存在一定差距，是否適用于臨床護士尚不清楚。本研究充分考慮目前國內醫療機構護理信息化發展現狀，邀請醫院護理信息化發展較好的護理專家參與研究，增加臨床護士信息素養和信息管理能力評估，具有臨床實踐指導意義。不僅評估護士計算機基本知識和技能，還評估其臨床信息數據獲取、收集和處理能力，如信息能力維度設置能夠提出臨床可行的信息系統需求、能夠參與院內護理信息系統設計、能夠與信息人員有效溝通等條目。此外，患者隱私、信息安全問題也是當前信息化建設中需要重視的問題，本研究在綜合應用維度設置能夠知曉數據安全和網絡安全的相關知識、能夠在護理信息學實踐中遵守法律、法規、倫理原則等條目，具有必要性和前瞻性。

4 小結

本研究研制的護士信息勝任力評估量表包含計算機能力、信息能力和綜合應用能力3個維度共26個條目，具有良好的信效度和適用性，可作為護士的護理信息勝任力水平的測評工具。本研究的調查對象主要為三級醫院護士，后續研究將考慮在不同地區、不同層次類型醫院的護士中進一步研究，增大研究樣本量，提高調查對象代表性，應用驗證性因子分析進一步驗證并優化量表。