不同經濟周期中國失業保險最優給付模式探究

吳 越，徐佳茜

（中央財經大學 保險學院，北京 102206）

一、引言

從2002年的非典型病原體肺炎到2009年蔓延到214 個國家和地區的甲型H1N1 流感，再到2020年的新冠肺炎疫情，21 世紀以來實體經濟的發展不斷面臨著衛生突發事件的挑戰。這些無法預料的外部不利沖擊快速擾亂了經濟秩序，引發了失業率上升、勞動力市場需求不足等問題。此時，政府能否采取科學的宏觀調控措施顯得尤為重要。失業保險作為社會保障體系的重要組成部分，是許多國家開展勞動力市場調控的核心手段之一。

中國的失業保險制度建立較晚①。截至2022年年底，中國失業保險參保人數僅有23 807萬人②，且參保主體以城鎮企事業單位職工為主，對擁有較高失業風險的農業生產者以及靈活就業者沒有充分的保障。相比之下，瑞士、美國、加拿大等國家的失業保險幾乎覆蓋了所有受雇人群，對非全日制就業或臨時就業人群亦有明確規定。失業保險金替代率（人均失業保險支出占在崗職工平均工資的比例）是國際上衡量失業保險保障水平的重要指標，國際勞工大會在1988 年通過的《促進就業和失業保護公約》中建議，該值不應低于50%?！吨袊y計年鑒》顯示，2021 年我國城鎮單位在崗職工月平均工資約為9 284元，而各省每月失業保險金在1 500元上下波動。據此來看，中國的失業保險金替代率距離50%仍有較大差距。

除了覆蓋范圍較窄與替代率較低等問題外，中國的失業保險制度還存在著給付水平與給付期限調整固化的問題?！妒I保險條例》第十八條規定：失業保險金標準應按照低于當地最低工資標準，高于城市居民最低生活保障標準，由省、自治區、直轄市人民政府確定。在給付期限的確定上，我國目前采取的是按月發放形式，所能領取的期限從3 個月到24 個月不等。該期限僅與個人繳費年限掛鉤，與失業者年齡、所處經濟環境以及失業前的工資水平均無關。由此可見，我國不存在可以根據經濟周期波動進行調節的失業保險給付制度。因此建立靈活調整的失業保險制度，討論在不同經濟周期下的失業保險最優給付模式是十分有必要的。

二、文獻綜述

ANDERSEN 和SVARER［1］的定量研究發現，依賴商業周期的失業保險制度可以有效地提高社會總福利水平。LANDAIS 等［2］也將經濟波動加入到失業保險的設計中，建立了不同經濟周期下的最優失業保險金模型。但是，不同國家由于其經濟體制和失業保險發展水平不同，所采取的調節方式也應有所不同。POLLAK［3］使用生命周期模型對加拿大失業保險制度的研究表明，經濟衰退時應該大幅提高失業保險金水平以維護社會穩定。LANDAIS等［4］研究表明最佳的失業保險金替代率是Baily-Chetty 替代率加上一個修正項，該修正項在經濟衰退時期為正，而在經濟繁榮時期為負，即最優的失業保險調整策略應遵循逆周期原則。BIRINCI等［5］通過構建一個具有總體風險和不完全市場的異質性代理求職模型，認為最優的失業保險金替代率應具有逆周期調節的特點，且其平均水平接近于美國的現行標準。然而MOYEN 和ST?HLER［6］發現這種逆周期政策雖然在美國有可行性，但在歐洲則不然。

與國外研究不同，國內研究主要集中在失業保險金與給付期限調整對失業人員再就業的影響上。這些研究以促進再就業為目的，提出失業保險金與給付期限的調整方向，很少將經濟周期納入分析中。失業保險水平的提高（包括失業保險金的提高與給付期限的延長）會對再就業產生兩種方向相反的影響，即在失業者的基本生活得到保證后產生的促進再就業的收入效應和抑制再就業的替代效應。王元月和馬馳騁［7］利用Cox 比例風險模型進行研究，結果表明在失業保險金不變時，給付期限與失業時間呈同向變動關系。杜鳳蓮和劉文忻［8］、馬馳騁等［9］的分析證實了提高失業保險金水平對再就業具有負向激勵作用。與此不同，梁斌和冀慧［10］利用“中國家庭金融調查”與“中國時間利用調查”數據考察了失業保險金變動對失業者求職努力程度的影響，并展示了失業保險在促進再就業方面的顯著效果。鄔思婷［11］基于工作搜尋理論發現，失業保險制度對農民合同制工人失業后的生活起到了一定的保障作用，有利于其再就業。而孫守紀等［12］使用Cox比例風險模型的實證分析表明，失業保險在城鎮職工中存在著顯著的再就業促進效應，但在遷移工人中存在著顯著的再就業抑制效應?？梢?，使用不同調查數據和實證方法對兩種效應的綜合作用進行衡量會得出不同結論。國內也有少數學者考慮了經濟周期因素，認為發揮失業保險的逆周期調節作用在中國尤為重要［13-15］。

綜上所述，國外文獻關于失業保險金最優調整方式的研究結果表明，不同國家所適用的調整方式可能不同。國內研究則很少將經濟周期因素加入失業保險給付制度設計中。本文的邊際貢獻體現在以下兩個方面。首先，本文將經濟周期波動加入到最優失業保險給付模式的分析中；其次，本文通過相關文獻分析發現，雖然失業保險金金額提高與給付期限延長都是提高失業保險水平的途徑，但是兩者帶來的再就業影響卻有所差異。因此，本文將失業保險給付模式分為失業保險金金額調整和給付期限調整兩個方面，并將兩者的調整結合起來給出優化策略。文章的安排如下：第三部分介紹理論基礎；第四部分使用省級數據進行實證分析以確定失業保險金的最優周期性調整策略；第五部分使用動態均衡法對給付期限的調整進行分析；第六部分進行總結并提出政策建議。

三、理論基礎

（一）最優失業保險金模型

1.模型假設

LANDAIS等［2］分別對勞動力、公司以及政府三個主體進行分析，推導出不同經濟周期下的最優失業保險金模型。為了簡化模型，首先本文將勞動力總數量標準化為1，并假設勞動力為同質化個體。對于處在t時刻的勞動者來說，其效用為ut=u(ct,Nt)，ct為消費、Nt為就業。該個體一生的總效用可以表示為式（1），ρt為t時刻的貼現率。在給定失業保險金水平下，個體會以最大化自身期望效用為目標來決定其找工作的努力程度。

其次，同質化的公司將基于自身效用最大化，通過權衡招工成本和新工人帶來的生產力收益決定是否提供新崗位。假設公司共有l名職員，其中n人負責提供生產力，即生產函數中的Nt部分。剩余部分員工負責招收新職員，τ(θ)表示人力部門員工數與其余員工數的比值。因此滿足等式l=[1+τ(θ)]n，τ'(θ)＞0，l'(θ)＞0。公司的生產函數為式（2），其中α、β∈(0,1),Zt為生產力水平參數，Kt為資本投入量。假設提供一個新崗位的成本為cv，空缺崗位占比為Vt，則公司獲得的總利潤為Πt，可用式（3）表示，該利潤會平均再分配給所有勞動者。

最后定義政府給予的失業保險金為b，就業者平均工資為w，則失業保險金替代率為T=。在不考慮個體投資的情況下，定義勞動力就業和失業狀態下的消費水平差為Δc=c-cu（Δc ＞0），其中c=Π+w-λ，cu=Π+b。假設t時刻的失業率為Ut，正常情況下就業者比例遠大于失業者，因此根據λ·Nt=b·Ut，人均需要繳納的失業保險費λ遠小于保險金b，故有T≈1-。在就業者平均工資不變的情況下，Δc=w-λ-b的變動可以反映失業保險金的反向變動。

2.匹配函數與勞動力市場均衡條件

3.最優失業保險金

（二）最優失業保險給付期限模型

MOYEN 和ST?HLER［6］假定勞動力存在就業、短期失業和長期失業三種狀態。短期失業者可以領取政府提供的失業保險金b，占比為。如果該部分個體在一定時間內還未找到工作，超過給付期限后將轉向領取金額較低的失業救濟bl，占比為，則此時，在最優失業保險金模型中的s可代表個體從就業轉為短期失業的概率。定義sl為個體由短期失業轉向長期失業的概率，它與政府決定的失業保險給付期限呈負相關關系。sl滿足式（6），其中ρl為平滑效應參數，衡量了在經濟波動時期sl維持原狀的能力，φy表示總產出的波動影響參數，φU表示失業率的波動影響參數。此時，勞動力市場的均衡還可以用式（7）～式（9）來表示。

勞動者的個人投資為It，市場利率為rt，資本折舊率為δ，平均再分配總利潤為Πt?；趥€體收支平衡原則得到預算約束式（10），左端為個體的總支出，右端為總收入。其中tt表示一次性稅收支出，Kt滿足Kt=()1-δ Kt-1+It。僅關注失業保險，政府的預算約束為式（11）?；谝陨峡蚣?，第五部分分析了在外生沖擊造成的經濟波動下，政府如何調整失業保險給付期限才能同時提高就業者和失業者的效用。

四、最優失業保險金調整策略分析

（一）基準參數估計

首先對η、α、∈d、εm四個參數值進行估計。本文使用中國31 個省份2010 年—2016 年的面板數據進行個體固定效應回歸得到η的估計值；使用中國1978 年—2019 年的時間序列數據（各指標均以1952 年為基期進行調整）進行二階自回歸OLS估計得到α的估計值④。SHIMER［16］的研究認為，只有找到工作的概率在0.65 以上時人們才會付出時間去尋找工作，且概率的波動導致的求職努力程度變化不明顯，最多只會產生4%的變化。因此，為了簡化模型可將∈d近似為0。

εm為失業保險金額的變化對失業者再就業的影響程度。短期內勞動力市場緊密程度不變，此時失業保險金的增加會提高失業者維持現有生活水平的能力，從而延長失業持續時間，導致失業率提高。因此短期彈性εm為正值。在保障水平極低或極高時，小幅度調節失業保險對個體尋找工作的決策不會產生很大影響，此時彈性取值較小。只有當保險保障水平恰好處于可以維持正常生活的臨界值時，失業保險的調整才會對個體決策產生明顯影響。美國失業保險金替代率處于臨界水平，而我國失業保險金替代率僅為16%。因此參照LANDAIS等［2］設定美國的εm=0.5，合理假設我國εm=0.25。將表1 中的參數值代入式（5）中，最優失業保險金公式可化簡為式（12）。

表1 參數估計值

此時，式（12）中的未知參數僅剩失業率對失業保險金變動的長期彈性與短期彈性的比值，令合理地假設k值的取值范圍為k∈[-3,1]。根據式（12）選取不同的k值，做出1-隨的變化圖，見圖2（0 ≤1-）。圖2 橫軸為經濟周期的衡量變量，與經濟形勢呈正相關關系；縱軸1-表示最優失業保險金替代率，與失業保險金水平同向變動。從圖中可以看出，最優失業保險金的調整方向與k值的符號有關。當k＞0 時，隨著經濟下行，失業保險金應該向上調整，即采取逆周期調節方式；相反當k＜0時，失業保險金應采取順周期調節方式。

圖2 最優失業保險金替代率隨經濟波動變化趨勢圖

（二）k值測算

k值的符號取決于短期內就業人員工資以及稅收水平不變時，Δc的變化（失業保險金水平的反向變化）對市場緊密程度的影響。根據表2 的分析，本文通過對值的測算來估計k值符號，即估測失業保險金關于勞動力市場緊密程度彈性的符號。

表2 k值分析表

本文選取了中國30 個省份2010 年—2021 年共360 個數據進行值的實證分析⑤。被解釋變量為勞動力市場緊密程度，由公共就業服務統計中登記招聘人數與求職人數之比表示。主要解釋變量為失業保險金。根據奧肯定律提出的經濟增長與失業率之間的關系以及菲利普斯曲線闡述的失業率與通貨膨脹之間的聯系，本文選取了地區名義生產總值指數和地區居民消費價格指數作為控制變量。此外，城鎮就業人員結構、失業保險領取率和失業保險覆蓋水平也會對市場緊密程度產生影響。城鎮就業人員結構衡量了勞動力市場的流動性，使用國有單位就業人數占城鎮非私營單位就業人數的比例衡量。失業保險領取率衡量了失業保險金領取的難易程度，定義為年末失業保險金領取人數與該年度參保人數之比。失業保險覆蓋水平用失業保險參保人數與就業人數之比表示。對變量的描述性統計如表3所示。

表3 變量描述性統計

1.基準回歸

首先進行回歸模型的選擇。固定效應回歸中輸出的F 檢驗結果表明，固定效應回歸明顯優于混合回歸。同時，對年份虛擬變量的F 檢驗不能拒絕“不存在時間效應”的原假設。因此，此處僅考慮個體效應，不考慮時間效應。個體效應的存在形式有隨機效應和固定效應兩種，通常使用Hausman檢驗進行選擇。但是當存在異方差和序列相關時該檢驗會失效。表4 中的檢驗結果表明，模型存在組間異方差和組內自相關現象。因此選擇使用基于過度識別檢驗的Wald統計量進行隨機效應和固定效應的選擇。該結果在1%的顯著性水平下拒絕了原假設，表明固定效應優于隨機效應。本文最終使用個體固定效應模型，并對模型進行最小二乘虛擬變量回歸（LSDV）。由于存在組間異方差和組內自相關，在進行LSDV 回歸時使用了聚類異方差穩健的標準誤。同時，為了便于對的直觀估計，對市場緊密程度與失業保險金進行了對數化處理?；貧w模型為式（13），μi為省際固定效應。

表4 各類基礎檢驗結果

基準回歸結果見表5。隨著控制變量的不斷加入，失業保險金的系數一直顯著為正，且大小保持在0.5左右，說明在其他變量保持不變時，失業保險金水平每提高1%會使勞動力市場緊密程度提高0.5%。雖然我國的失業保險替代率水平較低，使得基于小基數失業保險金的變動不會對市場緊密程度產生很大影響，但是回歸分析的結果證實了失業保險金提高在提高市場緊密程度方面的正向作用。同時，基準回歸的結果與奧肯定律以及菲利普斯曲線所描述的情形一致。經濟的增長會刺激就業，從而正向影響勞動力市場緊密程度。失業與通貨膨脹之間也的確存在著一種交替關系。當通貨膨脹率提高時，失業率下降，勞動力市場緊密程度提高。失業保險覆蓋水平的提高也會使市場緊密程度得到提高，其作用原理和失業保險金的增加相同。

表5 失業保險金對勞動力市場緊密程度的個體固定效應回歸

2.穩健性檢驗

當存在組間異方差與組內自相關問題時，除了可以使用可行廣義最小二乘法（FGLS）進行估計，還可以使用面板校正標準誤法（PCSE）進行回歸。表6 展示的PCSE 回歸結果較為穩健，失業保險金對于勞動力市場緊密程度的影響仍然顯著為正。地區名義生產總值指數、地區居民消費價格指數等控制變量對市場緊密程度的影響也與LSDV 的回歸結果保持一致。

表6 穩健性檢驗——使用PCSE標準誤

五、失業保險給付期限調整策略分析

依據第三部分的理論框架，本文首先分析社會總產出Yt下降10%對勞動力市場的影響。根據式（3）可知，當產出下降時，公司會為了實現利潤提供更少的工作崗位。同時，生產規模下降帶來的資本需求下降將導致市場利率rt下降。由于工作崗位Vt減少，每單位時間內的匹配的崗位數Mt=ptUt=qtVt隨之下降。Ut不變的情況下失業者找到工作的概率pt隨之降低。根據式（7）～式（9）可得N2＜N1，U2＞U1。在生產力持續保持低位的情況下，合理假設sl＞s，即短期失業人員增長速率小于長期失業人員增長速率。該變化如圖3 中（1）狀態到（2）狀態所示。

圖3 勞動力市場動態變化示意圖

其次分析政府在社會總產出下降時延長失業保險給付期限的影響。我國社會保障體系中不存在失業救濟，所以bl=0。由于失業保險給付期限的延長，處于短期失業的個體占比增加，sl將降低，可以領取失業保險金的人員占比增加，失業人員人均收益Us·b∕()Us+Ul增加。根據式（11）可得，稅收水平將升高。MOYEN 和ST?HLER［6］假定工資是由勞動者與企業間的納什均衡決定的，則稅率的上漲會使就業人員的稅前工資增加，使公司經營成本更高。如果此時政府不提供專項政策補貼這項成本，公司將更偏向于不提供新崗位，導致失業率進一步升高。這一變化過程如圖3 中（2）狀態到（3）狀態所示，N進一步減小，總失業率U進一步升高，且w3＞w2。根據以上分析，延長失業保險給付期限會造成失業人員占比更高，即U3＞U2，但失業人員人均福利上升（仍低于就業者工資w3），就業者工資水平也有所上升，整體人均消費c3與c2的大小關系無法確定。

無論是從以上視角分析還是從道德風險的角度分析，延長失業保險給付期限導致失業率升高都是必然結果。然而，從社會福利的角度來看，該項政策最終能否做到福利的提高，短期內仍需要考察u(c2,N2)和u(c3,N3)的大小，即c3與c2的大小。另外，在Yt逐漸回升至正常水平時期，勞動力市場各指標的變動方向與以上分析相反。此時縮短給付期限，失業人員人均收益減少，相應的稅率降低會使得公司崗位成本降低，進一步降低失業率，但納什均衡下的人均工資水平稍有下降。

綜上所述，在經濟下行時期，需要綜合考慮延長失業保險給付期限帶來的失業者福利的提高效應和因此導致的失業率上升帶來的本應就業的失業者福利下降效應的大小。而在經濟上行時期，如果考慮縮短失業保險給付期限，則一定會帶來失業率的進一步降低。

六、結論與政策建議

（一）研究結論

本文在LANDAIS 等［2］構建的最優失業保險金模型與MOYEN 和ST?HLER［6］構建的最優失業保險給付期限模型的基礎上，使用中國不同時間段的數據進行最優失業保險給付模式的探究。研究結果表明，首先，中國失業保險金的調整應該采取逆周期方式。當外部的不利沖擊導致出現經濟增長緩慢、失業率上升等問題時，政府應當提高失業保險金水平，但提高的幅度不應過大，以避免對失業人員再就業造成負面影響。而當經濟過熱時，可以適當下調失業保險金水平以促進就業。但總體來看，這些調控政策作為經濟波動的熨燙器，僅適用于短期的宏觀調控。從提高整體社會福利水平的角度來看，我國的失業保險金替代率水平還有很大的提升空間。其次，失業保險給付期限的調整與失業保險金額的調整策略略有不同。在經濟下行時延長給付期限，雖然會提高失業保險領取人的福利，但是會引起失業率的進一步上升。因此，應充分考慮兩種效應的綜合作用進行給付期限的調整。在經濟上行時期，可以考慮縮短給付期限以促進失業人員再就業。

（二）政策建議

總體來說，我國失業保險給付模式應遵循逆周期調節的原則。不過考慮到給付期限延長所帶來影響的不確定性，在實際操作時，可以將失業保險金和給付期限的調整靈活地結合在一起，以達到社會福利最大化的效果。在經濟下行時，可以在提高失業保險金水平的基礎上適當地縮短給付期限或者維持給付期限不變。經濟下行時，公司由于生產經營狀況不佳不會提供大量崗位，所以失業者的尋職成本較高。失業保險金水平的提高正好可以降低失業者的尋職成本，同時給付期限的縮短也會刺激失業者加大其尋職努力程度。這樣既可以保證失業保險領取者福利的提高，又可以避免失業率的進一步上升。而在經濟上行時，則可以考慮降低失業保險金水平并縮短給付期限。一方面，在經濟上行時期，失業者的尋職成本較低。此時，失業保險金水平不宜繼續提高，應該和給付期限一起降低，從而促進失業者主動由失業狀態轉為就業狀態，從本質上提高自身福利水平。另一方面，失業保險金水平的下降和給付期限的縮短也可以減少失業保險參與者所繳納的保險費，從而提高就業者的福利。

［注 釋］

①我國的第一部《失業保險條例》經1998 年12月16日國務院第11次常務會議通過，由國務院于1999 年1月22日發布并實施。

②數據來源于《2022 年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》。

③數據來源于國家統計局官網和《中國勞動統計年鑒》。

④該回歸結果在此處由于篇幅問題不予列出，感興趣可聯系作者查看。

⑤數據來源于《中國勞動統計年鑒》，各地區人力資源和社會保障部官網和國家統計局官網。