標準、標準化及語文水平標準的價值

蔡偉 王歡

浙江師范大學教授、博士生導師，教育部“國培計劃”名師培養與名校長培養專家庫入選專家、教育部“領航工程”首批名師培養浙師大基地首席專家、“國培計劃”明星講師，湖南省國培優秀導師，浙江省首屆優秀培訓教師、特級教師，浙江省寫作學會副會長；發表論文100余篇，出版專著及其他作品集18本，主編叢書一套，執筆完成的《中學生語文水平標準研究》獲得教育部人文社科重大成果二等獎。

蔡偉

在一次關于中小企業標準化的國際會議上，ANSI總裁兼首席執行官S. Joe Bhatia和中華人民共和國國家標準化管理委員會、國家市場監督管理總局標準創新管理司司長崔剛提出：標準是一種通用語言，也是國際貿易的通行證，它能為中小企業創造公平的競爭環境，使他們在公平的條件下競爭，標準化有助于企業獲得更多的經濟效益，并為技術交流提供平臺，所以各國政府都比較重視標準的制定與標準化發展，特別是一些新興領域鼓勵中小企業制定標準，并加入相關的標準化技術委員會［金英果，《“標準促進中小企業發展”——中小企業是標準化重要角色》，《中國標準化（英文版）》2019年第1期］。

習近平總書記在致第39屆國際標準化組織大會的賀信中明確指出：“中國將積極實施標準化戰略，以標準助力創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展?！?/p>

這些論述都強調了標準對于企業發展的重要性。它也告訴我們，當下已進入一個標準化時代，標準無處不在，時刻影響著每個人的生活。仿用一句廣告詞：人類失去標準，世界將會怎樣？同理，教育沒有標準、不走標準化之路，就會陷入混沌。

教育部2018年頒布的《教育部關于完善教育標準化工作的指導意見》指出，頒布“意見”的目的“是為了落實黨中央、國務院關于標準化工作的決策部署，強化標準對加快教育現代化、建設教育強國、辦好人民滿意的教育支撐和引領作用”。這句話包含三層意思：一是標準對于教育的發展起到積極的作用；二是標準化是實現優質教育的必由之路；三是黨和政府十分重視標準化工作，已將其上升到國策高度。這三點已經向我們解釋了推行教育標準、實施教育標準化的意義所在。一個不可忽略的事實是，教育標準化尤其是語文教學標準化之路走得十分艱難。

眾所周知，教育與其他領域有本質的區別——教育工作的對象是人，教育的最終指向是人的發展，而每個人都是獨特的個體，其智力發展、精神發育、能力提升、道德成長千差萬別。因此，部分專家、學者認為，教育是最個性化的行業，它不應強調標準，更不應該走標準化之路?！?017互聯網教育服務產業研究報告》甚至明確指出，隨著社會經濟水平和生活水平的提高，人們的教育需求正從標準化教學向個性化學習和終身學習發展，而教育服務供給也將由“標準化供給”向“個性化服務”轉變。即便如此，教育在諸如學校評級、裝備建設、現代化建設、學校運營和管理等方面的標準制訂與完善仍然取得了一定成效，甚至可以說獲得了突破性進展。然而，我們應當看到，教學范疇中存在著學科不平衡的現象——數理化等自然學科教學標準化工作做得較好，尤其是考試標準化正逐步趨于成熟，但人文學科尤其是語文學科，各項教學標準的制定特別是標準化教學的實施仍然任重道遠。

我們如果不能認清語文水平標準在促進語文教學改革與發展中的重要價值，就很難有實質性的突破，語文教學將始終處在盲目與混沌中。為此，筆者根據標準與標準化的內涵，以及《教育部關于完善教育標準化工作的指導意見》的相關精神，將語文水平標準的價值闡釋如下。

一是有利于語文教學管理。語文教學管理包含語文教學過程中的一切管理活動，如語文課堂管理、語文活動管理、語文作業管理、語文評價管理、師生情緒管理等。教學管理是語文教學質量的根本保障，研究者、改革者眾多，有人提出粗放式管理，也有人強調精細化管理，有人提出量化管理、數字化管理，也有人強調質性管理、人文性管理。孰是孰非，眾說紛紜。其實，任何一種合乎教育規律、針對學生特點、滿足學生需求的管理都是有效的，但如果沒有語文水平標準作依據，看起來科學的管理則未必能收到好的效果。例如作業管理，當我們無法確定作業時間、數量、難易度等方面的標準時，無論量化管理還是監督評價管理，都可能成為傷害學生身心健康、阻礙學生學業發展的枷鎖。因此，當我們看到諸如“課堂無作業甚至消滅作業”或者“三超（超高容量、超高密度、超高難度）作業”等實驗或研究時，就可以判斷它們是脫離語文水平標準的一種主觀化努力?？陀^地講，這個責任不在研究者或實踐者，因為我們沒有一個關于語文作業的基本標準。換言之，只有當我們擁有一個明確的、可執行的語文水平標準時，語文實踐改革才不會發生偏差。例如，無論采用慢讀、精讀、細讀的方式，還是泛讀、速讀、跳讀的方式，只要能達到語文水平標準規定的閱讀量、效果值，都是允許的。如此，當下的語文教學工作者就不必糾結語文教學是要采用整本書閱讀還是單篇閱讀的方式，因為它們都是語文教學的工具、手段或途徑，只要能快速有效地到達目的，不必計較我們使用的是什么工具，走的是哪條路。

二是有利于降低語文教學“內卷”。大家一般把語文教學“內卷”的原因歸結為應試教育，認為家長和領導對教學成績的期待成為壓在語文教師身上的大山。這種感受只是表象，真正需要思考的問題是：家長憑什么指導語文教師？領導憑什么要求語文教師？語文教師的教學水平難道取決于家長與領導的直觀判斷嗎？其實，出現這種情況，根源在于語文學科缺乏標準，沒有走標準化之路，因為大家都沒有標準，所以大家的主觀意見都成了標準，加之語言文字誰都懂一點，于是誰都可以指責。二十世紀三四十年代，葉圣陶先生批評語文教學少、慢、差、費，今天人們依然用這四個字來指責語文教學。浙江大學有位教授，因為研究生的論文中“硬傷”比比皆是，不由得感嘆：現在的語文教學問題多，教學質量越來越差。問題多可以承認，但教學質量差的根據是什么，就因為論文中出現了病句和錯別字嗎？這就是典型的缺失標準后對語文教學質量的主觀判斷。其實，我們只要翻一翻二十世紀五六十年代的學生優秀作文選，再比一比當下學生寫的作文，就會發現無論是內容的豐富性還是思想的深刻性，當下學生的水平都明顯優于二十世紀五六十年代的學生。學生作文的進步可以充分說明當下語文教學的質量不是差了，而是進步很大，人們之所以產生“越來越差”的主觀判斷，根本原因是當下對語文教學的要求太高。因此，我們必須讓家長、領導明白，語文教師教到什么程度、學生學到什么程度都是有標準的，只要教師的教或學生的學達到了標準規定的度，就不能過多指責。再如國家減負政策主要是減輕作業量，但究竟多少作業是合理的，上面沒底，下面沒數，所以都只能盲目掙扎。有兩位數學教師碰到一起，一位問另一位，今天的課中，你引導學生解了幾道題，另一位說8道，問者便捶胸頓足：糟糕，我才講了5道題。問者或許不知道，5道題也許是對的，8道題超量了。更重要的是，5道題如果都是舉一反三，而8道題只是就事論事，那么到底是5道題好，還是8道題對？這種案例在語文教師中也時有發生。因此，及早制定語文水平標準，可以最大程度降低師生之間的盲目攀比，減少社會對語文教師的不當要求，讓語文核心素養真正落地。

三是有利于語文教育創新。這一點爭議最大，因為很多人認為施行語文標準與標準化會導致語文教學僵化。事物都是一分為二的，標準與標準化確實可能導致教學的模式化，但另一方面，標準的存在會促發人們創新的熱情。也就是說，人們為了達到標準規定的數量及要求等，一定會想各種辦法。例如，如果標準規定每篇課文至少讀5篇，而事實上學生讀3遍就泄氣了，那么要真的讓學生心甘情愿地讀5遍，教師就必須運用多元的誦讀方法，如朗讀、誦讀、吟讀、歌讀、唱讀等，引導學生真正進入“好書不厭百回讀”的狀態。再比如，語文教師中曾流傳著這樣一句口頭禪：“一怕周樹人，二怕文言文，三怕寫作文?！比绻麡藴室幎ū仨氉x一定量的魯迅作品和文言文作品，寫一定量的作文，教師就必須嘗試各種教學法，包括故事法、表演法、游戲法、演講法、辯論法等。沒有標準，大家只要把內容照本宣科地講完，就算完成任務；一旦確立了各種標準，則必須要總結經驗，尋找新途徑，通過創新達成目標。

四是有利于弱化語文的模糊性。語文是所有學科中最缺乏層級性的，語文知識的邏輯性也不太突出，所以語文學科會出現各種知識交叉模糊的現象。最直觀的表現是有多篇課文時而選編在高中教材之中、時而選編在初中教材之中，有的版本選編在高中教材之中、有的版本選編在初中教材之中。例如老舍的《濟南的冬天》曾經選編在高中教材中，現在卻選編在初中教材中；人教版教材把楊絳的《老王》選編在初中教材中，而原蘇教版教材卻將其選編在高中教材中。這種模糊性會給師生帶來一些困惑。再比如最常見的修辭手法，小學講，初中講，高中繼續講，使很多師生煩惱不已。也有教師指出，小學的比喻與高中的比喻不一樣，前者簡單，后者復雜，比如高中出現了博喻、連喻、強喻和通感等。這里涉及一個問題——比喻講到哪里為止。專家研究出數十種比喻，除了前面提到的，還有倒喻、反喻、縮喻、擴喻、回喻、互喻、曲喻等，我們是否都要學生去學？更重要的是這些特殊的比喻，部分初中教師已經在傳授了，這算是超前教育，還是恰到好處？如果標準能明確規定不同學段所需要掌握的比喻的數量、程度，師生在學習中就會一目了然。

五是有利于落實語文學科核心素養。語文學科核心素養提出后，學界一直存在爭論，主要觀點包括多核心等于沒核心、核心素養的四個方面是同等重要還是有所側重、核心素養四個方面的比例如何確定、核心素養不接地氣難以落實等?！岸嗪恕钡膯栴}容易解釋，當今社會是“多核”社會，自然科學如此，人文社科同樣如此。人是這個社會上最復雜的生物，人的生存與發展需要具備多角度、多層面的技能，因此“多核”是必然的。核心素養不接地氣、難以落實的問題，與語文水平標準缺失有關。例如，人們經常指責語文教學“過于強調知識的傳授和技能的訓練，而忽視了核心素養的培養”，但是離開了知識就沒有核心素養可言。僅以高中語文課程標準確定的核心素養第一條“語言建構與運用”為例，語言本身是由諸多概念構成的，中小學生究竟需要掌握哪些知識，這些知識需要掌握到什么程度，如果沒有一個明確的標準，大家就只能各自為政，自立標準，講多講少都不違規，但講多講少都不對，都容易受人詬病。

語文水平標準的價值遠非上述五條所能涵蓋，但只要語文教育工作者都能明白并重視語文水平標準的價值，哪怕只強調其中一條亦足矣。

（王歡系楓葉教育集團教師）

責任編輯? 姜楚華