創新聯合體理論內涵及發展問題探析

摘 要：基于我國國情特色的創新聯合體理論內涵解讀和現有相關研究，本文結合近年來我國創新聯合體實踐中的普遍典型問題，探析其長效運行機制，并從運營組織架構完善、市場化運營能力提升、升級路徑以及長效發展資金投入等方面，提出了創新聯合體持續發展的理論思考和建議，以期為領軍企業牽頭創新聯合體發展提供借鑒。

關鍵詞：創新聯合體；科技領軍企業；市場化運營能力；長效發展；高質量發展；創業創新

本文索引：曹勝嬌.<變量 2>[J].中國商論，2024（07）：-024.

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）04（a）--024

黨的二十大強調我國推進高質量發展存在許多卡點瓶頸，科技創新能力較弱。面向國家高質量發展需求，《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出：“支持企業牽頭組建創新聯合體，承擔國家重大科技項目”?？萍碱I軍企業牽頭組建創新聯合體已成為新時期我國的重大創新舉措和近年來各地的一項重點工作，陜西、浙江和廣西三省則較早出臺政策文件，積極落實中央部署。目前，我國的創新聯合體建設還在探索之中，領軍企業如何牽頭建設創新聯合體，暫未形成可廣泛推廣的成熟模式。本文在以往理論研究的基礎上，針對現有實踐中存在的典型問題，對建設創新聯合體進行理論探索，以期為創新聯合體建設提供借鑒。

1 理論內涵演進：研究聯合體到創新聯合體

1.1 研究聯合體

研究聯合體（Research Joint Ventures，RJVs），是由多家企業在R&D階段共同投資研發，在產品生產和市場開發階段進行競爭的一種組織形式，是為反壟斷法所推崇的一種合作創新組織形式。1976年，日本5家半導體企業成立VLSI項目RJVs，標志著一個重要的里程碑。20世紀80年代末，Aspremont等（1988）[1]最早用博弈論對研究聯合體中的合作創新進行了均衡分析，自此研究聯合體開始引起理論界關注。之后國外學者普遍認為，研究聯合體是一個以研發為目的，由至少兩個以上企業聯合控制的實體。Roberto等（2010）[2]通過歐洲研究聯合體數據庫進行實證分析發現，企業的創新能力、市場份額、行業地位、技術優勢和過往參與度都能積極地促進這一組織的建立，而較弱的專利保護能力將導致這一組織的消亡。

我國學者自21世紀開始引入研究聯合體概念，形成了一些較有代表性的觀點。在理論概念方面，王怡和武博（2011）[3]將研究聯合體定義為一種新的經濟形態，它是在市場技術需求的傳導機制下，由多方企業通過股權投資的方式共同構建，用來聯合突破共性技術圍城的研究型經濟實體。在組織安排方面，馬宗國（2019）[4]認為，研究聯合體應通過所有權安排組建，成員企業間共享創新資源，并通過契約共享合作創新成果。我國學者研究聯合體的基本特點為：（1）多家企業在研發階段以股權投資建立研發組織，成果收益階段以契約購買，在生產和市場開發階段進行競爭；（2）相比“官產學研聯盟”等合作研發形式，研究聯合體中企業主導研發活動，官、學、研為參與和補充力量；（3）具有產業根植性，研究聯合體應通過根植產業，驅動企業、產業和區域創新生態升級。

1.2 創新聯合體理論內涵

面對全球新技術變革，出于突破關鍵核心共性技術和“卡脖子”技術的迫切需要，我國理論界和實務界在反思傳統產業創新聯盟和研究聯合體的基礎上，提出了極具中國國情特色的創新聯合體概念，并隨之對其理論內涵進行了積極探索。一般認為，創新聯合體是由一家或幾家行業領軍企業，整合高等院校和科研院所的科技創新資源，在研發階段共同出資或建立實體機構、或成立合作研發實體平臺，在研發成果收益階段通過合同或其他約定方式購買或共享，在生產和市場開發階段進行競爭的一種組織形式。從理論角度來看，創新聯合體與傳統的戰略聯盟、產學研合作以及其他類型的聯盟存在本質的區別，它以股份分紅、收益共享為特征，構建互利共贏的合作機制，是一種實體組織或有股權關聯的新聯盟。

近年來，學者在積極探索創新聯合體的理論內涵時，突出強調中國國情特點。習近平總書記于2021年在兩院院士大會、中國科協第十次全國代表大會上指出，創新聯合體是以龍頭企業為首、高校及科研機構等多方協力的創新組織形態，要求加快構建創新聯合體，發揮企業出題者作用，發展高效強大的共性技術供給體系，提高科技成果轉移轉化成效。王巍和陳勁等（2022）[6]認為，創新聯合體是以承擔符合國家需求的研發任務為主導，龍頭企業牽頭、高校院所支撐、政府產業政策引領、大中小企業廣泛參與，通過與基礎研究、應用研究與產業化研究的深度融合，打通創新鏈各環節，實現產業鏈與創新鏈的精準對接。尹西明等（2022）[7]提出了高能級創新聯合體的概念，指出在運行機制和創新模式上，要置于國家創新體系中，轉變為“有為政府”和“有效市場”雙重驅動的有組織科研，破解國家和產業面臨的重大科技與安全瓶頸。

總體而言，創新聯合體理論內涵的突出特點是：以國家和市場重大需求為核心導向，以卡脖子技術、前沿技術、顛覆性技術等創新突破為目標，以政府產業政策為引領，以企業為創新主體，各參與方互利共贏，構建起高效強大的關鍵共性技術供給體系，帶動產業鏈和創新鏈深度融合發展。

2 創新聯合體運行相關研究

2.1 運行穩定性研究

一是在組織持續性和運轉效率方面，組織成員間的信息不對等、交易成本、道德風險和逆向選擇的影響[8-9]。二是在均衡結構存在性方面，孫利輝等（2007）[10]的研究表明聯合體可以形成一種穩定的博弈結構，其中包括博弈的核、支付函數以及博弈的弱分離，證明即使在博弈弱分離的情況下，聯合體也能夠保持其均衡狀態。三是合作機制方面，馬宗國等（2019）[4]提出要構建信任機制、協調整合機制、激勵機制、風險控制機制和利益分配機制等。四是組織運營模式方面，郭菊娥等（2018）[11]認為核心企業可以通過分布式、集群式、平臺式等架構系統，集成多模態構建創新聯合體的運營管理模式。

2.2 激勵機制研究

激勵機制文獻主要從政府和企業兩個層面展開研究。政府層面，主要研究政府補貼的激勵影響，例如Pastor和Sandonis（2002）[8]提出專利補貼有助于組織成員專有技術的披露，而成本補貼挫敗了成員共享專有技術的積極性。Marin和Siotis（2008）[12]驗證了歐盟的Eureka資助在成員參與、勞動生產率和邊際成本等方面的積極作用，認為市場拉動和“自下而上”的研發資助政策更為有效。在企業層面，周巖等（2021）[13]結合Cournot模型與Stackelberg模型，證明了技術溢出、協同決策是創新聯合體良性發展的主要激勵形式。董云昭和張紅兵（2024）[14]運用系統動力學方法，驗證了知識轉移能夠刺激創新聯合體成員之間的知識量增加。

2.3 聯合體建設升級路徑研究

在理論上，閆帥和武博（2015）[15]分析了通過價值鏈、知識鏈、物聯網驅動聯合體升級的3條協同路徑。馬宗國和尹圓圓（2017）[16]從技術、協同和地域三個層面，探討了從契約式合作的跟隨創新、團隊式合作的集成創新到戰略式合作的原始創新的聯合體升級路徑。曹純斌和趙琦（2022）[17]認為創新聯合體建設路徑有以下三類重要模式：一是地市主建省級支持，企業領建多方共建；二是省市聯動多方共建，分層推進，持續提升；三是省級牽頭，地市參建，企業領建和高校支撐。這一觀點在各地區的創新聯合體實踐中得到了不同程度的體現。

2.4 我國領軍企業牽頭創新聯合體的實踐探索研究

例如，吳曉波等（2021）[5]以我國后發半導體企業——芯恩集成電路有限公司為研究對象，探索總結了其協同整合產業上中下游企業，以合資公司形式構建創新聯合體的經驗。朱國軍等（2022）[18]結合華為智能汽車業務案例，凝練出創新聯合體如何通過“智能制造核心企業—傳統龍頭集群企業—超級消費者”的交互賦能，實現產品功能、生產制造及商業模式顛覆式創新的過程機理。王巍和陳勁等（2022）[6]以中國西部科技創新港和西安交通大學為研究對象，基于整合式創新理論視角，提煉了高水平研究型大學驅動創新聯合體建設的基本框架和發展模式。這些研究為我國創新聯合體的構建和升級路徑提供了實踐經驗借鑒。

綜上所述，已有研究主要基于規范分析、模型推導以及案例研究等方法，對創新聯合體的內涵特征、運行機制、建設路徑等進行了有益探索。但總體上，現有研究理論探索居多，對我國創新聯合體長效運作機制的實踐探索相對不足。

3 當前我國創新聯合體運行中的典型問題

一是協議組建模式下的成員關系松散。從目前國內政策實踐來看，各省創新聯合體組建門檻條件普遍較共性技術研發平臺低，主要以框架協議約定而非股權投入組建，并未強制規定以技術或者資金入股構建法人實體。各參與方往往目標不一致、利益不趨同、合作松散問題突出，難以在國家和重大市場需求牽引下發揮關鍵共性技術聯合攻關的協同效應。

二是重大科技項目牽引下的市場動力不足?！笆奈濉碧岢?，支持企業牽頭組建創新聯合體承擔國家重大科技項目，各省在此指引下的政策實踐，基本上以省級重大科技項目為牽引，由行業領軍企業牽頭成員單位組建創新聯合體，在實踐中，多以聯合爭取省級優質課題和獲得專項資金支持為導向。雖然聯合體承接關鍵共性技術研發項目兼顧了國家和地方的重大需求，但并非出于重大市場需求的內在牽引，企業“出題者”作用實際上未能顯現和有效發揮，創新聯合體運營更是缺乏基于市場機制的收益共享分配。

三是領軍企業市場牽引力有待提高。目前主要以政府重大科技專項牽引創新聯合體組建運營的模式下，各省區的領軍企業大多為大型國有企事業單位，這些企業單位往往擁有自身資源資金優勢，存在較大的產業鏈創新鏈的路徑依賴，缺乏整合創新聯合體資源進行重大創新的市場緊迫感。尤其在中西部市場經濟欠發達地區，相對缺乏具有國際化視野、市場能力強的高水平領軍企業，領軍企業對未來產業新科技前沿和重大市場需求機會的研判能力相對不足。此外，部分創新聯合體的創新主體是高校和科研機構，也導致牽頭企業話語權不足，市場牽頭和主導作用難以發揮。

四是科技專項支持下的持續發展資金投入乏力。目前，各省普遍設立了創新聯合體的建設周期，例如陜西省的創新聯合體建設周期為3年。然而，創新聯合體面向的國家和市場重大需求的關鍵共性技術攻關項目，短期內市場收益難實現，需要長效資金支持。目前，各省創新聯合體的研發資金來源，大多來自申請政府重大科技專項，或者需要有實力有意愿的領軍企業從其他業務收入或利潤中抽轉。雖然各省普遍鼓勵創新聯合體向社會資本融資，但社會資本對出于政府重大專項引導，而非出于重大市場需求的創新組織活動難以產生興趣。因此，創新聯合體往往缺乏可持續的經費投入保障，可以預計當所在省份的政策建設期滿后，將極易出現后續經費難以為繼的情況。

五是缺乏有效的省市聯動共建機制。當前，各省在省市聯動共建工作機制方面，主要體現在：一方面省級出臺指引政策文件進行頂層設計，地市跟進細化本地市聯合體組建政策文件，并完成行政審批、資源保障等協助支持工作；另一方面，認定的省級創新聯合體會被牽頭單位所在地市自動列入市級創新聯合體，例如西安市會自動認定位于本市的省級創新聯合體為市級創新聯合體。除此之外，各省普遍缺乏更多有效的省市聯動工作機制。

4 創新聯合體長效發展的理論思考和建議

基于創新聯合體理論研究的關注問題，以及當前組建運行中的實踐問題，本文提出以下關于我國創新聯合體持續長效發展的理論思考和建議。

4.1 完善運營組織架構

針對當前普遍呈現的協議組建運營和成員關系松散現狀，在強化政府引導、堅持領軍企業牽頭運營的前提下，要以聯合體理事會、專家委員會、辦公室等機構為核心，建立完善的組織構架。這主要包括：完善作為決策機構的創新聯合體理事會，成員構成應包括政府、成員企業、高校和科研院所等方面的代表，主要負責制定聯合體章程和發展規劃，內部機構設立，審議批準重大項目等；設立由行業知名專家組成的專家委員會，為創新聯合體重大事項決策提供專業咨詢，審議、指導和監督聯合體的其他科學技術活動；辦公室負責創新聯合體的日常管理工作。在此基礎上，研究建立綜合運營平臺、聯合研發平臺、成果轉化平臺和公共服務平臺等協同機制，推動創新聯合體成員之間的緊密協同發展。

4.2 提高市場化運營能力

一是堅持有為政府與有效市場相結合。創新聯合體具有我國國情的典型特色，即需要地方政府結合當地產業特色做好前期規劃和引導，在宏觀層面科學調控，通過制定政策和提供專項資金精準扶持，更要在微觀層面探索符合市場規律的運行機制。二是注重通過市場牽引培育重大攻關項目。應在現有的政府重大科技專項牽引為主的創新聯合體協議組建和自上而下形成項目研究課題的基礎上，積極鼓勵和扶持創新聯合體以國家和市場重大需求為牽引，在內部打造自下而上的市場化項目形成機制。三是要強化領軍企業的市場牽引能力。擴大領軍企業的國際化視野，提升領軍企業對產業新科技前沿和重大市場需求的研判能力，進而促進創新聯合體在市場牽引下，自設攻關課題和培育重大項目的能力。四是支持領軍企業設立聯合體重大科技攻關平臺和總部研究機構，增強領軍企業的市場牽引協同能力。五是采取多種控制方式強化市場風險管控。通過規范的制度、準則和程序等正式控制措施，設定項目運營的階段成果和具體效益標準，對創新聯合體的行為結果進行監控，并通過強化創新聯合體共享價值觀、聯合體文化等非正式控制方式，降低成員單位的機會主義和敗德行為。

4.3 推動協議共建向股權法人實體升級

在國內現有普遍的創新聯合體協議組建模式基礎上，積極探索創新聯合體的升級路徑，增強創新聯合體凝聚力。從理論探索和實踐表現來看，可以考慮三種主要的升級路徑。一是股權演進升級路徑，積極推動協議共建聯合體向股權投入聯合體升級。各聯合體成員單位可在現有協議共建基礎上，磨合協同創新和共享共建路徑，待發展成熟后，再以資金入股、技術入股等方式進化為實體性法人組織或共性技術研發平臺。二是省市聯動多方共建路徑，以牽頭企業領建、省市多級聯動、社會資本參與的多方共建方式，合力推動創新聯合體由協議共建向股權性實體機構升級。三是基于價值鏈、知識鏈、物聯網驅動聯合體升級，進而推進區域創新生態系統的打造和升級。在持續性協同效應下，價值的流轉與增值、知識的共享與擴散、信息的流通與交換，既幫助創新聯合體完成研發創新，也帶動區域產業鏈的戰略性轉型升級。

4.4 構建長效資金投入機制

構建來源多元化、運營市場化的長效資金投入機制。一方面，政府應在現有以重大專項財政撥款等方式提供創新聯合體主要運營資金的基礎上，積極推進建立重大項目“前置資金支持制度”，通過設立科技創新基金、提供貸款擔保等方式，為創新聯合體“自下而上”地依據國家和市場重大需求，自主研判與論證攻關項目提供前置經費，解決其因自發設立項目試錯成本高而經費缺乏的困境。另一方面，積極探索以股權投資、風險投資等方式，推動完善市場化的長效資金投入模式，重點應在現有協議組建的基礎上，吸引社會資本參與創新聯合體的組建，打通創新聯合體運營的市場化融資渠道。此外，還應在政府指引和創新聯合體理事會的具體領導下，建立科學、規范、透明的資金運用管理和監督機制，確保資金的合理和有效使用。

參考文獻

Aspremont， Jacquemin. Cooperative and Non-cooperative R&D in a Duopoly with Spillovers[J]. American Economic Review， 1988，78（5）：1-12.

Roberto H N， Pedro L， Mar N， Siotis G. An empirical evaluation of the determinants of research joint venture formation[J].Journal of Industrial Economics， 2010，51（1）：134-152.

王怡，武博.研究聯合體的概念界定與優勢分析[J].科技進步與對策，2011，28（7）：20-25.

馬宗國，丁晨輝.國家自主創新示范區創新生態系統的構建與評價： 基于研究聯合體視角[J].經濟體制改革，2019（6）：60-67.

吳曉波，張馨月，沈華杰.商業模式創新視角下我國半導體產業“突圍”之路[J].管理世界，2021，37（3）：123-136+9.

王巍，陳勁，尹西明，等.高水平研究型大學驅動創新聯合體建設的探索：以中國西部科技創新港為例[J].科學學與科學技術管理，2022，43（4）：21-39.

尹西明，陳泰倫，陳勁，等.面向科技自立自強的高能級創新聯合體建設[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版）， 2022，51（2）： 51-60.

Pastor M， Sandonis J. Research joint ventures versus cross-licensing agreements： An agency approach[J].International Journal of Industrial Organization，2002，20（2）：89-97.

白京羽，劉中全，王穎婕.基于博弈論的創新聯合體動力機制研究[J].科研管理， 2020，41（10）：105-113.

孫利輝，徐寅峰，王軍.研究聯合體形成博弈及均衡結構的存在性研究[J].系統工程理論與實踐，2007（3）：78-81.

郭菊娥，王夢迪，冷奧琳.企業布局搭建創新聯合體重塑創新生態的機理與路徑研究[J].西安交通大學學報（社會科學版），2022， 42（1）： 76-84.

Marin P L， Siotis G. Public policies towards research joint ventures： Institutional design and participantscharacteristic[J]. Research Policy，2008，37：1057-1065.

周巖，趙希男，馮超.基于橫縱技術溢出的創新聯合體合作研發博弈分析[J].科技管理研究， 2021（17）：57-68.

董云昭，張紅兵.創新聯合體知識轉移情境因素研究： 數字技術應用視角[J].科技進步與對策， 2024（2）：1-12.

閆帥，武博.研究聯合體研發創新驅動產業結構發展演化研究[J].科技進步與對策，2015，32（15）：53-58.

馬宗國，尹圓圓.基于研究聯合體的開放式創新生態系統的構建[J].科學管理研究，2017，35（6）：20-23.

曹純斌，趙琦.創新聯合體組建路徑與推進模式探析[J].科技中國，2022，27（3）：26-29.

朱國軍，王修齊，張宏遠.智能制造核心企業如何牽頭組建創新聯合體： 來自華為智能汽車業務的探索性案例研究[J].科技進步與對策，2022，39（19）：12-19.