論網絡游戲規則的著作權法保護

摘要：在網絡游戲同質化越來越嚴重的背景下，如何對網絡游戲規則進行有效保護，是關系到網絡游戲市場能否良性發展的核心問題。網絡游戲規則是一個復雜的整體概念，隨著科學技術的不斷發展，復雜、具體的游戲規則可能構成表達。但是分析網絡游戲規則的可版權性，并不是認為所有的網絡游戲規則都可以受到著作權法的保護，仍然要理清網絡游戲規則的保護范圍。以思想表達二分法為基礎，結合司法裁判現狀進行分析總結，探究網絡游戲規則著作權保護的范圍和具體路徑時，需考慮三點：（一）計算機軟件作品保護力度低；（二）文字作品保護范圍較??；（三）視聽作品的保護具有一定合理性。

關鍵詞：網絡游戲規則；獨創性；著作權法；保護路徑

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）08-0076-05

On the Copyright Law Protection of Online Game Rules

Zhong Yizhou

（School of Law， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025）

Abstract： Under the background of increasing homogenization of online games， how to effectively protect the rules of online games is the core issue related to the benign development of the online game market. Online game rules are a complex overall concept， with the continuous development of science and technology， complex and specific game rules may constitute the expression. However， the analysis of the copyrightability of online game rules does not mean that all online games rules can be protected by the copyright law， and it is still necessary to clarify the scope of protection of online games rules. Based on the dichotomy of thought expression， combined with the analysis and summary of the current situation of judicial decisions， and when exploring the scope and specific path of the copyright protection of online game rules， it is necessary to take into account the following three points： （1） the low protection of computer software works; （2） the relatively small scope of protection of written works; （3） a certain degree of reasonableness for the protection of audio-visual works.

Keywords： online game rules; originality; copyright law; protection path

在游戲創造的過程中，規則的構建和設計是一個非常核心的環節，它的自洽性與可玩性將會影響到一款游戲是否能夠在市場競爭中占據上風［1］。但是，在目前的司法實踐中，對于網絡游戲的保護主要集中于對游戲中畫面和音樂的保護，卻疏忽了游戲在創造過程中的核心元素——游戲規則。在過去，游戲規則的設計較為簡單，因此被歸于思想的范疇，不被著作權法所保護，但是隨著技術的發展，網絡游戲規則的表達越來越復雜、具體，如果仍然將網絡游戲規則簡單地歸于思想的范疇，勢必將導致抄襲者去模仿不受保護的游戲規則，以此來逃避抄襲的法律責任。這一行為不僅會摧毀游戲行業的正常秩序，同時對創作者來說也是一次重大打擊。因此，在著作權法框架下，明確如何對游戲規則進行保護以及界定保護范圍有利于穩定游戲行業市場的秩序，更好地維護我國游戲產業的競爭力。

一、網絡游戲規則的內涵

網絡游戲規則是指游戲玩家利用計算機程序調用游戲素材從而生成游戲畫面的過程中所需要遵循的制度。游戲中的美術、文字和音樂等元素都可以從游戲畫面中剝離出來，獨自構成著作權法上的作品。但是，如果沒有游戲規則對游戲的各種元素進行設計和安排，游戲元素只是無序的堆砌物。游戲設計者在完成了一款游戲的規則體系之后，可以在不同游戲元素甚至不同媒介的游戲中重新使用。當玩家在玩有著相同或者類似游戲規則的不同游戲時，玩家的游戲體驗大多是相似的。在這種意義上，游戲規則在游戲中具有了獨立于游戲素材被感知和欣賞的地位。沒有游戲規則，游戲重要的功能性價值就無法體現出來，相比于游戲的各種元素，游戲規則才是最根本的，它是游戲的核心與靈魂。

二、網絡游戲規則的可版權性及其保護范圍

（一）網絡游戲規則的可版權性

我國著作權法第三條規定，其所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果?？梢?，能否成為我國著作權法所規定的作品需要符合以下要求。（1）作品必須是文學、藝術和科學領域的智力成果。（2）作品必須是作者的獨創性表達［2］，不能是抄襲或模仿他人的作品。（3）作品必須以一定的形式存在，可以是文字、音樂、美術、攝影、電影、軟件等各種形式。因此，只有滿足了以上三個條件游戲規則才可能受到著作權法的保護，其中最重要的是能否滿足獨創性的要求。

游戲規則完全可能構成著作權法意義上的作品，主要理由如下。

首先，早在2011年，美國就將電子游戲納入了藝術的范疇之中，將其稱為第九藝術。作為游戲中重要組成部分的游戲規則，在創造的過程中體現了制作人個性化的傾向，與自然存在的客觀事物具有本質性的不同。設計游戲規則的過程中需要創作者考慮整個游戲體系中不同角色、不同技能之間的銜接，結合自身的經驗和創意設計出可以引導玩家的行為、激發競爭、增加挑戰性的游戲規則，創造出獨特的游戲體驗。根據洛克的自然權利論的觀點，勞動是區分自然物品與人類創造物的標準?？梢娪螒蛞巹t自然屬于文學、藝術和科學領域的智力成果。

其次，網絡游戲規則是否具有獨創性是其能否構成著作權法意義上作品的實質性要件。實踐中對獨創性的認定具有一定的主觀性，其根本原因在于我國著作權法體系尚未對獨創性的概念和認定依據進行闡述［3］。因此，在網絡游戲規則出現時，面臨著如何認定獨創性標準的問題。游戲規則能被玩家所感知是設計者對游戲規則作出了表達。設計者在創作游戲規則時，難免受到自身人生經歷、語言文化、想象力等眾多方面的影響，導致不同的設計者在選擇創作游戲規則時表達的方式也不完全相同，具有獨創性。在游戲規則的設計中，創作者需要平衡各種角色之間的屬性，同時還要保證這種抉擇能夠恰當地推動主線敘事的發展，增強游戲玩家之間的互動，在這一過程中耗費創作者無數的心血與智慧，具有較高的獨創性［4］。并且，獨創性的認定標準不應是一種定量標準，而是定性標準。以智力為基礎創作的勞動成果與一般的勞動成果有著很大不同，其所要求的為實質性部分與現有作品不同即可?？梢?，只要游戲規則與現有的其他設計有著實質的區別，就具有獨創性［5］。

最后，作品應當“能以一定形式表現”，這一表述反映了只要能通過某種介質，處于一種可辨認的狀態，就符合著作權法所規定的以一定形式表現的要求［6］。游戲規則其約束、引導、調整著玩家的行為，既可以在計算機中以代碼的形式展現出來，在游戲運行過程中又可以通過文字、聲音、畫面等多種方式展現。因此，游戲規則符合著作權法所規定的能以一定形式表現。

隨著網絡游戲產業的發展，游戲規則也日益復雜，網絡游戲具體規則設計的精巧程度亦達到較高水準，在網絡游戲規則具備著作權法規定的作品要件時，應當納入著作權法的保護范圍。

（二）網絡游戲規則的保護范圍

1.區分游戲規則的思想和表達

對于網絡游戲規則屬于思想還是表達，學界有著很大爭議。有些學者認為游戲規則需要通過一定載體才能使公眾感知，規則本身并不能作為其自身的載體，其實質上屬于思想的范疇，對網絡游戲規則進行著作權保護，將導致著作權法目的無法實現，不利于游戲領域的創新［7］。有些學者則認為，游戲規則并不當然地屬于思想，其中也包含游戲規則制作者表達的部分［8］。例如，在網絡游戲設計過程中，游戲創作者可以采用的游戲元素是多樣的，而不是單一的。他們可以創造性地對這些游戲元素進行選擇、搭配，從而形成一定的結構，并據此向玩家展現出具有差異化的故事情節、角色形象、關卡規則等，這種具有連貫性、獨創性的安排是屬于作品的一種具體體現。

本文認為對于游戲具體規則而言，如果游戲規則從整體到局部存在較大的創作空間，這種設計足夠具體詳細，形成了充分描述體系架構，應當屬于著作權法意義上的表達。在《辭?！分袑λ枷攵x為一種思維活動的結果，也就是理性的認識。由此可知，思想是認識的產物，認識是思想的基礎。而認識是主觀的，那么思想也是主觀的，是只存在于人類內心之中不為外界所感知的認識，因此不符合著作權法保護的要求［9］?！掇o?！穼Α耙巹t”的定義為：“規范；規章制度；合乎一定的方式?！笨梢?，所謂的規則實則是一種行為方式。規則可以通過一定的方式呈現出來，從而使他人知悉并遵守，因此規則與思想之間存在著本質上的區別，規則的外化可能構成表達［10］。

游戲規則是通過數據層將運算結果呈現在顯示設備上的動態集合。最終呈現給用戶的游戲規則結果實際上是具體內容，而非孤立的數值或功能。游戲規則最終以可視化的形式呈現。因此，游戲規則具備兩個特點：一是呈現具體內容而非數值，二是需要通過媒介有效呈現。當游戲作品中的界面、地圖、場景、角色形象、生物、NPC、動畫、音效、插曲等元素構成了游戲玩家可視化感知的畫面內容，它們就類似于文字作品中的詞匯與句子、音樂作品中的音符與節奏、美術作品中的線條、色彩與圖形、電影作品中的畫面、鏡頭與音效。對受眾而言，這些元素能夠直接通過視覺和聽覺進行感知，因此屬于表達的范疇。

網絡游戲規則以玩家感知程度為標準可以分為基礎性游戲規則、具體游戲規則與隱性游戲規則［11］?；A規則是游戲中最基本、最普遍適用的規則，它們為游戲提供了整體的框架和基本的操作規范，決定了游戲的基本玩法和目標。根據思想與表達二分法思想與表達二分法：為避免對思想的壟斷，著作權法不保護思想，只保護思想的表達，為著作權法的重要特征。著作權法所保護的勞動成果必須是能以有形形式復制的智力成果。思想與表達的區分具有相對性，運用思想與表達二分法可合理確定作品保護范圍。在一些特殊情形，一種思想只有一種或非常有限的幾種表達，當思想與表達不可界分時，這些表達也不能受到著作權法保護。，基礎性游戲規則的獨創性不足，應當納入思想的范疇。

具體規則是基于基礎規則而衍生出來的，用于細化和具體化游戲的操作和玩法規則。具體規則有足夠廣闊的創作表達空間，并可以在眾多表達中通過取舍、設計、編排等方式形成被充分描述的結構。在《太極熊貓》訴《花千骨》著作權糾紛案中，法院認為《太極熊貓》中的玩法包括了具體的觸發條件、界面布局等，體現了創作者對游戲要素進行的選擇、排列、組合，達到區別于其他游戲的創作特征，故屬于著作權法意義上的獨創性表達。因此，當游戲規則通過存在于游戲運行動態之中的各種元素結合的表達方式，十分詳盡地傳達給玩家時，同時達到了著作權法所要求的獨創性高度，則屬于表達的范圍。

隱性規則是指在游戲中存在但未明確規定的規則或約定。它們通常是玩家之間共同遵守的默契或非正式規則，而不是由游戲開發者明確規定的。由于隱性規則依賴于玩家之間的約定和共識，而不是由游戲開發者創作和設計。因此，隱性規則是不確定和變化的，沒有固定的表達形式，無法以一定的形式存在并進行傳播，并不具備獨創性和原創性的要求，不符合著作權保護的標準。

2.排除有限表達

有限表達是指在某一類作品中普遍存在或是不可避免的元素、情節、表達方式或創作手法，這些元素或表達方式對于該類型作品來說幾乎是必然的［12］。由于這些元素或表達方式的普遍性，它們不具備獨創性，因此不能受到著作權法的保護［13］。在游戲規則中通常會具備有限表達，如在角色扮演游戲中，玩家通常需要通過擊敗敵人、完成任務等方式來提升角色的等級和屬性。因此，對于設計游戲時無法排除的有限表達，無法受到著作權法的保護，否則將導致此類玩法被壟斷，阻礙行業創新。

3.排除公有領域

著作權法的立法目的是平衡個人權利和公共利益，如果著作權法的保護范圍過寬，就會導致壟斷，進而阻礙后來者的創作，如果保護范圍過窄就會導致侵權行為的頻發［14］。因此為了維持創作者的權益與公眾的權益的平衡，著作權法會將作品中的某些元素納入公共領域的范疇，降低后繼者的創作成本，鼓勵更多的主體參與到創作中來，畢竟任何作品的創作都不能脫離已有的素材。對于網絡游戲規則來說也不例外，應避免將處于公有領域的游戲規則納入著作權的保護范圍。例如，角色扮演游戲中的經驗和等級系統，在許多角色扮演游戲中，玩家通過擊敗敵人、完成任務或挑戰來獲得經驗值，從而提升角色的等級和屬性。這些都屬于網絡游戲中公有領域部分的規則，不應受著作權法的保護。

三、網絡游戲規則著作權保護的路徑選擇

基于網絡游戲規則的復雜性，有學者主張將游戲作品當成一個整體對待，理由是它與電影作品類似，社會對游戲作品的整體性認同已經存在等等［15］。也有學者指出，在游戲作品所涉及的各種內容均有作品類別與之對應的情況下，再繼續創設一種新的單獨的作品類別，沒有太大意義［16］。在實踐中，法院一般采取拆分保護的方式，將其中不同類別的元素進行分解，對應不同作品進行保護。但是采用拆分保護的方式沒有注意到游戲規則的整體性，該保護方式具有一定局限性。在司法實踐中，逐漸出現通過視聽作品的方式對運行網絡游戲產生的整體連續動態畫面加以保護，從而間接保護游戲規則的模式。

（一）計算機軟件作品保護力度低

根據《著作權法》及《計算機保護條例》的規定，計算機軟件作品的保護范圍涉及程序及程序說明書。但是傳統計算機軟件的功能和運行形式由于缺乏視聽效果和藝術表現的獨創性，也就沒有保護的必要性，并且對軟件著作權的保護不延及開發軟件所用的思想、處理過程等。也就是，如果他人利用與權利人軟件相同的處理流程、算法，但沒有抄襲源代碼，而是獨立編寫了一套實現相同功能的程序，則不構成著作權侵權。同樣，對于網絡游戲規則來說也是如此。隨著技術的發展，采取不同代碼呈現相同的游戲動畫效果和游戲機制變得越來越簡單。因此，僅僅依靠計算機軟件的保護是不夠的。

（二）文字作品保護范圍較小

文字作品通常的表現形式包括散文、小說等。以文字作品對網絡游戲規則進行保護的范圍是相當有限的，僅能對某些文字表述進行保護，但網絡游戲規則的表達方式是多樣的，很多游戲規則并未采用文字形式進行表達。此外，與一般的文字作品相比，判定網絡游戲規則是否構成實質性相似的條件可能略有不同。一般情況下，如果小說或故事等文字作品的故事內容相似，就可以認為是抄襲。然而，若將同樣的認定方式應用于網絡游戲規則，考慮到網絡游戲規則的功能性特點，可能會引發壟斷的結果。因此，僅僅依靠文字作品的保護方式對網絡游戲規則進行保護是有限的，需要綜合考慮其表達方式、功能性以及保護的可行性。

（三）視聽作品的保護具有一定合理性

將游戲所呈現的動態畫面認定為類電作品，為游戲規則獲得著作權保護提供了可能性和合理性。因為游戲規則和游戲畫面是關聯的，游戲規則指導著游戲畫面的展現，通過保護游戲畫面，可以間接保護游戲規則。

但其局限性也顯而易見，隨著科技的不斷發展，游戲形式和表現方式也在不斷變化。新興的技術，可能會產生新的表現形式。視聽作品的保護范圍可能無法及時保護這些新興技術。游戲規則并不完全依賴于視聽作品進行表現，將游戲規則通過視聽作品的方式保護，可能無法完全保護所有的游戲規則。因此，理論界和實務界需要共同努力，進一步探討和完善網絡游戲規則著作權的保護模式。

四、結束語

隨著互聯網和移動技術的普及，游戲產業迅速崛起并成為一個巨大的經濟領域。網絡游戲作為其中的重要組成部分，其規模和影響力不斷擴大，網絡游戲換皮抄襲換皮抄襲：是指通過替換網絡游戲美術設計、文字表達、音樂音效等外在內容、保留玩法規則等內核設計，所實施的一種游戲開發行為。的行為擾亂了正常的競爭秩序，阻礙了游戲產業的健康發展。但由于網絡游戲規則的抽象性和功能性特點的限制，對于網絡游戲規則能否受到著作權保護及采取何種保護路徑等問題依然模糊不清，莫衷一是。本文結合著作權法對作品的相關規定以及思想與表達二分法，論述了網絡游戲規則可版權性及其保護范圍。通過對現有的司法裁判現狀進行總結，探究網絡游戲規則著作權保護的具體路徑，以期為網絡游戲規則的著作權保護提供理論依據，從而促進游戲產業的創新發展并維護創作者的權利。

參考文獻：

［1］曾晰，關永紅.網絡游戲規則的著作權保護及其路徑探微［J］.知識產權，2017（6）：68-73.

［2］王遷.知識產權法教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2014：59-61.

［3］李偉文.論著作權客體之獨創性［J］.法學評論，2000（1）：84-90.

［4］謝永江，王云云.網絡游戲的著作權侵權分析［J］.北京工業大學學報（社會科學版），2018（4）：74-80.

［5］盧海君.網絡游戲規則的著作權法地位［J］.經貿法律評論，2020（1）：134-143.

［6］張書青.網絡游戲著作權法保護的路徑選擇與模式優化：評《藍月傳奇》案［J］.電子知識產權，2020（7）：93-104.

［7］李忠誠.論網絡游戲規則不具有可版權性［J］.蘇州大學學報（法學版），2020（1）：98-105.

［8］孫玉榮，李賢.網絡游戲規則著作權保護：路徑選擇與侵權判定［J］.北京聯合大學學報（人文社會科學版），2023（4）：58-66.

［9］熊文聰.被誤讀的“思想/表達二分法”：以法律修辭學為視角的考察［J］.現代法學，2012（6）：168-179.

［10］朱藝浩.論網絡游戲規則的著作權法保護［J］.知識產權，2018（2）：67-76.

［11］陳玉梅，萬秋伶.網絡游戲規則的著作權保護路徑及方法研究［J］.廣東開放大學學報，2022（5）：44-49.

［12］王鳳娟，劉振.著作權法中思想與表達二分法之合并原則及其適用［J］.知識產權，2017（1）：87-92.

［13］郝敏.網絡游戲要素的知識產權保護［J］.知識產權，2016（1）：69-77.

［14］馮曉青.我國著作權客體制度之重塑：作品內涵、分類及立法創新［J］.蘇州大學學報（法學版），2022（1）：80-96.

［15］馮曉青，孟雅丹.手機游戲著作權保護研究［J］.中國版權，2014（6）：34-37.

［16］崔國斌.認真對待游戲著作權［J］.知識產權，2016（2）：3-18，2.

作者簡介：鐘一洲（1999—），男，侗族，貴州銅仁人，單位為貴州財經大學法學院，研究方向為知識產權。

（責任編輯：楊超）