談晉代的書法

張伯駒

中國書法是一方面向實用發展，一方面向藝術發展的。例如秦代為施于徒隸而由篆變隸，漢代為通于奏章而由隸變草，這都是在實用上的發展，而在書法的技巧方面也同時向藝術發展。到了晉代，在藝術上草書已脫離了由隸變草的橋梁時代，并且在實用上發展到行書、楷書，所以晉代的書法，在書法史上是一個鼎盛時代，也是為后世所宗法的時代。今就我們所見的晉人法書來研究一下。

一、西晉陸機的書法，“平復帖”草書，現藏故宮博物院。安儀周墨緣匯觀記云：“草書九行，字大五分許，相傳平原精于章草，然此帖大非章草，運筆猶存篆法，其文苦不盡識?！卑矁x周所謂的章草，乃宋、元時代的章草，而不是漢、晉時代的章草。按六朝宋王愔曰：“漢元帝時史游作急就章，解散隸體而粗書之，漢俗簡墮，漸以行之，此乃存字之梗概，損隸之規矩，縱任奔逸，赴俗急就，因草創之義，謂之草書?！彼哉虏萦衅鹩趯懠本驼录巴ㄓ谧嗾聝烧f。本來漢人于粗書之字但稱稁書草書，其加章字，那是在今草既行之后，為了區別于今草，后人加上去的。其實章草應當叫初草，也就是由隸變草時之草書?！捌綇吞钡牟輹c西北發見漢晉木簡相同，也正是那時代的初草書體。安儀周沒有見過漢晉木簡，所以他疑惑“此帖大非章草，用筆猶存篆法”。

二、東晉王羲之的書法。王羲之的書法在藝術上已登峰造極，為后世的宗法，蘭亭一帖，妙入神品，唐、宋、元、明書家無不于蘭亭中出，但其真跡久已無存。我們所見的唐人鉤摹，有快雪時晴帖“草書”，此帖尚非唐摹之精者。因為趙子昂與王穉登的踐語認為是真跡，清乾隆也認為是稀世之珍，作為三希堂法帖的第一希。此事帖“草書”，這個帖載宣和書譜，后為金章宗藏，明歸嚴嵩藏，至近代歸書家張伯英藏。此帖較快雪時晴帖還覺得生動一些。雨后帖“草書”，現藏故宮博物院。曹娥碑“楷書”，宋趙構跋語謂是晉人書，此帖似非唐人鉤摹，而為隋唐以上人所書。蘭亭精者有馮承素模本，又唐人模二本。其見于三希堂法帖中的有書鐘太尉千文“行書”，行穰帖“草書”，袁生帖“草書”，皆為唐模之精者。游目帖“草書”，瞻近帖“草書”，二謝帖“行草”及七月一日得都下九日書二帖“草書”等，姑舉一般，雖非右軍原跡，亦可見當時鳳翥龍翔之精神與面貌。

三、王獻之的書法。獻之與父并稱“二王”，“墨池璅談”黃山谷謂右軍字似左傳，大令字似莊周，亦猶東坡以杜子美比司馬遷，以江瑤柱比荔支。獻之書自宋迄今，可考的只有送梨、東山、鴨頭丸、中秋四帖，較唐模右軍傅世者尤少。中秋帖“草書”，現藏故宮博物院，為清三希堂之第二希?！皶嬼场痹疲韩I之中秋帖卷藏于檇李項氏子京，自為跋，細看乃唐人臨本，非真跡也?！按笥^錄”云：此跡書法古厚，墨彩氣韻鮮潤，但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿。此帖曾見于米氏書史，自為元章所臨無疑。送梨帖“草書”見三希堂法帖?！按笥^錄”云送梨帖唐宋諸公題跡惟文與可的真，余否，當出唐人所模。東山帖，“墨緣匯觀”謂孫退谷評是米跡，與鴨頭丸帖現均不知所在，但就中秋、送梨兩帖來看，亦可見獻之書法的豐度。四、王珣的書法。伯遠帖“行草”，現藏故宮博物院，為清三希堂之第三希。董其昌踐云：長安所見墨跡，此為尤物。三希中此為真跡，筆法遒逸，東晉風流，猶然在眼。

其他晉賢的法書，不惟原跡，即臨摹本今已不見，但是猶存陸王諸帖，雖屬吉光片羽，還能見晉代的宗風。

西晉的書法，還是接漢魏之緒，諸體雖備，而尚未大變。例如陸機平復帖的草書，猶是“初草”，變化發展，則在東晉。因為當時中原淪陷，士夫南遷，觸故國之思，睹江山之美，志輕軒冕，俗尚清談，向翰墨發抒其情緒，書法一道，乃至父子爭勝，兄弟競美，所以蔚成大觀，冠絕后代。但是還有論者謂晉代人物多是豐神疏逸，姿度蕭朗，書亦如其人，雖然極工極盛，而漢魏古厚潭樸之風，亦不可再見。

晉代書家雖盛，王氏父子實為代表人物。宋齊之時，推重獻之，梁陳以迄隋唐，則又推重右軍，如蕭子云、庾肩吾、智永、虞世南、歐陽詢、褚遂良、馮承素、陸柬之、鐘紹京，皆為右軍嫡系。又如唐明皇鹡鸰頌、孫過庭書譜、杜牧張好好詩，原跡猶在，更可見是宗法右軍。至于顏真卿、柳公權之擘窠體，張旭、懷素之狂草體，雖有變化，仍承來源。至五代楊凝式筆勢馳放，一脫唐法的拘束，胎息出于獻之?！八嗡拇蠹摇辈滔寮兂鎏m亭，米芾專師大令，蘇軾、黃庭堅之行書極近王珣伯遠帖之風度，元趙孟頫師承右軍，掌握元一代的書法。以至明清的書家，除金石篆隸外，莫不衣缽相承，雖然是各有各的創作變化，但是基礎未動，風格未改。所以研究中國書法，晉代應當是一個最重要的時代?！?/p>

責任編輯：宋建華