基于心智模型理論的初中語文作文有效評改設計

摘 要 目前針對作業設計的研究主要側重于內容層面，但作業評改是許多教師在實際操作時容易忽視卻又至關重要的環節。作文評改既是對本學習階段知識點的反饋，又是同范疇知識點下個學習階段的前提。在《義務教育語文課程標準（2022版）》等文件指導下，本文基于心智模型建構環節——表征、模型構建以及驗證和修改，嘗試設計多樣化初中作文評改方式并根據階段效果適當調整，充分發揮作業的反饋和改進功能。根據學生反饋和云閱卷服務平臺上的歷次檢測作文得分率數據，檢驗出在初中作文方面行之有效的評改設計。

關鍵詞 初中語文；心智模型構建；作文評改；作業設計

中圖分類號 G633.34

文獻標識碼 A

文章編號 2095-5995（2023）12-0033-03

一、心智模型理論和初中作文評改設計的關系

心智模型理論由認知心理學家、普林斯頓大學教授拉爾德 （P.Johnson Laird） 在心理學家克拉克 （Kenneth Craik） 的“心智模型”基礎上發展而來。它指的是“大腦通過構建心智模型來認知、想象和表現外部世界， 用心智模型來進行分析和推理， 對外部世界做出預測和決策， 并借此與外部世界互動?！保?］該理論為我們在新的科學基礎上理解學習及其過程提供了可能性，于2000年左右廣泛應用于諸多領域，甚至推動了美國“以學生為中心”（SC）本科教學改革。這場改革強調“以學生為中心”，而新課程改革以培養學生核心素養為中心，同樣強調了學生的主體地位。以認知心理學的視角看待語文學習，教師的任務就變成幫助學生構建通往語文知識的心智模型，在這一過程中逐步培養學生的語文思維品質和語文能力，以應時需。

隨著“雙減”政策的落實，作業設計成為了課堂教學改革的另一個重要方面。其中，作文設計是語文作業設計的一個重要環節，也是學生所學成果最終的書面呈現。然而，如果在初中作文設計中無法有效進行作文評改，那么有趣的作文情境設置和豐富多樣的作文形式最終將只是一時的噱頭。因此，聚焦于作文評改環節，運用心智模型建構中的三個環節——表征、模型構建、驗證與修改來設計作文評改，能夠增強評價的科學性，完善學生達成學習目標的生成過程。有效的作文評改設計也有助于學生更好地建構關于語文學科甚至其他學科學習的心智模型，使其成為一個具有自主學習能力的學生。

二、基于表征的初中作文評改設計

心智模型建構的第一步是表征，即大腦用數字、符號、形象、概念等方式來表示和象征外部世界。換言之，大腦會對接收到的信息進行篩選，只提取核心信息，并以符號的方式表示對象的典型特征，以減輕工作記憶的負擔。判斷一個表征是否優秀的標準是其是否具備有效性和簡明性，一個優秀的表征能簡明且有效地表征對象系統。

（一）作文評改的五三評價法

在前文的基礎上，對比一般情況下教師批改學生作文的方式：評價一個分數或等級，再加一段評語?？梢园l現，前者不夠有效，后者不夠簡潔。首先，作文評分標準包含多個方面，而分數或等級只有一個，這種一對多的評分方式無法有效幫助學生判斷自己在寫作上的優勢與不足分別屬于寫作的何種要素。同時，分數之間的差異模糊不清，學生往往對于教師給出的25分和26分之間具體差別的理解也不明確，這削弱了學生對于評價的信任度。其次，評語如果過于隨意，脫離了寫作范疇，缺乏對認知的有效指導，即使短暫地激發了學生的情緒或動機，但當學生在修改這篇作文或寫下一篇作文時束手無策時，情緒和動機都會隨之消退；如果評語兼具夸獎與建議，則要耗費教師大量精力，擠壓備課、教研和教育學生的時間。因此，作文評改需要一個簡潔且高效的方法。

基于優秀表征的兩種特性，對傳統作文評改方法進行修改，可將其定義為五三評價法。根據中考作文評分標準，確定五個常規要素，并讓學生牢記固定順序：觀點、結構、材料、語言、書寫。在正式批改前，先抽取并瀏覽五份寫作水平不同的學生作文，不打等級，大致確定該班學生的本次作文在五個要素上的表現水平后，再開始正式批改。對于一篇作文，按照五個標準的固定順序給出A、B、C三等。一方面，學生拿到五個字母后，通過跟周邊同學的比較，能夠明確自己的優勢與不足在什么方面，然后尋找相應方面等級較高的學生作文進行學習和欣賞；另一方面，此舉大大節省了教師的批改時間，提高了批改質量，避免了模式化或感性化的評語。整體批閱后，通過表格統計等級，分析本次作文的整體情況，能夠實現共性問題集體講評。根據長期統計得到的數據，梳理某學生作文發展變化的軌跡，有助于達成對該生作文的跟蹤評價和增值評價，并根據個體素養水平和個性特點提出學習建議。

使用此方法評改作文后，在課后服務時段主動要求面批作文二稿的學生數量較以往有所增加，二稿修改之處也更有針對性。使用該方法一年后，通過日常觀察，發現學生對作文的畏難情緒大大降低。例如，布置作文題目后的課間，立刻能看到有學生拿出作文本開始構思。

（二）升級版之五邊形評價法

“學習是情緒、動機與認知三者之間的互動?！边@是“經濟合作與發展組織”于2010年發表的題為“學習的本質”研究報告給出的十大發現之一。［2］基于這一發現，教師可對五三評價法做細微改動，形成五邊形評價法。五邊形評價法除了關注認知之外，還關注情緒和動機，可讓學生按照C等一厘米，每上一等級增加一厘米的原則畫出一個五邊形，觀點、結構、材料、語言和書寫分別按順時針排列，只有各項均衡發展才能連線得到一顆標準的五角星，等級越高，五角星體積越大，憑“5A”的五角星則可以兌換小獎勵。后續的獎勵兌換可由教師自行制定。此外，在等級規定上，可將A、B、C替換成A+、A、A-，以鼓勵學生繼續寫作，激發學生的學習熱情，保護學生的自尊心，尊重學生的個性差異。心智模型是符號性的，無論是字母還是圖像，都有助于學生建構對寫作這一對象系統的心智模型。

三、基于規避模型構建誤區的初中作文評改設計

經研究發現，在模型構建過程中，有三種因素會對其產生干擾，使得構建的模型偏離設想。一是傾向性偏見。皮亞杰（Jean Piaget） 發現，人們傾向于選擇與自己的認知、情感一致的信息而非不一致信息。二是直覺思維。普林斯頓大學教授卡尼曼（Daniel Kahneman）提出了雙系統思維模型，指出大腦在思維惰性下傾向于采用直覺思維而非專注思維來構建模型，前者方便快捷但隨意，后者耗時費力但有邏輯。［3］三是思維定勢，即忽視背景條件，構建模型時將特定觀念適用于所有情境。

為了規避這些誤區，專家們通過大量學習實踐探索，找到了一些有效的方法，如組織課堂討論和合作項目，其中同伴互教互學就屬于此類方法。［4］學生們通過碰撞交流，調整原有的心智模型，建立新的多角度、完善的心智模型。

（一）作文評改之小組互評法

《義務教育語文課程標準（2022年版）》指出：“過程性評價應發揮多元評價主體的積極作用”，“要充分尊重學生的主體地位，關注學生在興趣、能力和學習基礎等方面的個體差異，引導學生開展自我評價和相互評價?！保?］《浙江省初中語文學科教學基本要求（2021版）》亦在強調，評價應具有整體性，除傳統的教師評價之外，學生自評和互評的機會應得到增加。［6］評價主體的多元化能有效規避作文評改中的模型構建誤區，現對互評活動細化如下。

首先，以六人為單位，根據作文跟蹤性評價記錄和人際關系，安排學生座位，保持水平相對均衡。為了破除由人際關系親疏所導致的傾向性偏見，不采取一對一的同伴互評，而是采取小組內部輪流互評的形式。

其次，在寫作前制定作文評價量表，由學生根據本單元課文所學重點共同制定。這樣既能調動學生的專注思維，將直覺和想象創造的初級模型經由邏輯檢驗和固化，又能充分發揮學生的自主性和開放性。另外，小組內部和小組之間根據評價量表，點評其他同學或小組代表展示的作文，要求在發表評價時舉例說明理由，而非簡單地用“好”或“不好”來評價，以避免惰性導致的模型建構誤區。

最后，還可以利用信息技術手段，通過公眾號、視頻號或釘釘班級圈等平臺展示優秀作文，以激發學生的寫作熱情。

四、基于驗證與修改的初中作文評改設計

驗證與修改是指通過實踐以檢驗心智模型的有效性和真實性，根據反饋結果修改和調整模型，使其與外部世界實現一致。這是心智模型建構的最后一個環節，同時也開啟了新一輪心智模型的建構。在此基礎上，教育評價和評估的地位得到重新審視，強調學生多元化發展、促進開放性學習和學習改進的第四代教育評價模型應運而生。隨之而來的是中共中央、國務院于2020年印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出要“探索開展學生各年級學習情況全過程縱向評價、德智體美勞全要素橫向評價”，“完善評價結果運用，綜合發揮導向、鑒定、診斷、調控和改進作用?！保?］心智模型論中用來驗證學生學習后行為變化的方式分為三種：一是檢查表征的簡明性和有效性；二是檢查邏輯的合理性；三是檢查結果的真實性和可靠性。

（一）作文評改的口頭交流法

對于作文的評改，口頭交流往往被認為不是一種正式的評改方式。但從心智模型論的角度來看，語言其實就是一種帶有聲音的符號，可作為心智模型的表征。通過學生口頭表述專業術語、方法的準確度和流暢度，可以判斷其是否理解和掌握有關寫作的心智模型。在檢查表征的同時，也要兼顧邏輯的檢查，最后讓學生運用該模型來分析和解決實際問題，即通過學生代入寫作材料來檢查結果。例如，該生作文的結構較薄弱，可以讓他閱讀結構A等的作文后，口頭表述這篇作文與自己作文在結構上的區別。無法用語言說清楚的地方就是學生沒掌握的地方，語言表達的準確和流暢實際上代表著思維的清晰。

（二）作文評改的“下一步”

《浙江省初中語文學科教學基本要求（2021版）》第26條指出，應“更好地發揮作業鞏固、診斷、反饋和改進功能?！逼渲?，作文的改進功能往往容易因師生時間和精力有限而被忽視，即使作文呈現形式豐富多樣，如果僅僅停留在反饋階段，沒有對學習主體的心智模型進行修改，那么將事倍功半。對于部分學生來說，了解寫作方法并不等于修改自己腦中的知識，所以下一次作文可能仍會陷入相似的思維困境，如使用華麗的排比和模式化的環境描寫。因此，作文評改一定要有“下一步”。在最初的作文講評后，強調作文需要進行相應修改后再次上交，批閱后進行正強化和負強化的反饋：對合格的作文給予表揚，對不合格的作文要求修改直至合格為止。通過這樣的方式，可以修改學生頭腦中關于“作文修改”的心智模型，實現作業的改進功能。另外，根據韋納的歸因理論，對于修改后合格的學生，在交流時應引導他將這次的成功歸因于內部的、可控的努力程度，這樣他們在以后的作業中將更多地期望成功。

初中作文評改設計是整個作業設計系統中不可忽視的環節，是診斷和改進學生寫作學習目標達成的有力渠道。教師不僅要把握相關文件對于作文評改的方向性設計，還要站在認知心理學的高度，去理解并設計作文評改方式。心智模型理論就是符合語文課程改革趨勢且實際有效的一個支架。本文運用心理模型建構各環節中的重要觀念，針對性地創造或改進有關初中作文評改的具體方法。經過至少一學期的實踐檢驗，學生的學習態度、學習方法和學業成績上都取得一定成效。從“學會”到“會學”，在語文范疇之外，學生需要借助認知心理學等其他研究“人是如何學習”的學科知識，學習“學習”再學習，這也對初中語文教師提出了更高的要求。

（張昱楠，瑞安市玉海實驗中學，浙江 溫州 325200）

參考文獻：

［1］［2］［4］ 趙炬明.打開黑箱：學習與發展的科學基礎（下）——美國“以學生為中心”的本科教學改革研究之二［J］.高等工程教育研究，2017（4）：30-46.

［3］ 卡尼曼，思考，快與慢［M］.胡曉姣，李愛民，等，譯. 北京：中信出版社，2012：4-5.

［5］ 中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準（2022年版）［M］.北京：北京師范大學出版社，2022.

［6］ 浙江省教育廳教研室.浙江省初中語文學科教學基本要求（2021版）［EB/OL］.（2021-09-26）［2023-12-05］.https：//www.zjjys.org/wjtz/bswj/item/18957-2021.

［7］ 中共中央國務院印發深化新時代教育評價改革總體方案［N］.人民日報，2020-10-14（1）.