貴州省能源消費強度演變及其影響因素分析

高雨晨

[摘要]隨著綠色發展理念的不斷深入，探索能源消費強度的演變規律，做好影響能源消費強度的因素分析，對于貴州實現可持續發展具有十分現實的意義。選取了貴州省1995～2016年的相關數據，通過OLS方法對影響貴州省能源消費強度的因素進行了分析，發現產業結構的優化和經濟發展水平的提高，有利于貴州能源消費強度的降低，而外商直接投資以及能源消費結構則和貴州能源消費強度呈現出正相關的發展趨勢。最后，為進一步降低貴州能源消費強度提出了相應的建議。

[關鍵詞]貴州??；能源消費強度演變；影響因素

[中圖分類號]F427 [文獻標識碼]A

1 引言

經濟的發展離不開能源的支持，對于中西部欠發達地區來說更是如此。在節能減排、提高能源利用效率的背景下，關注能源消費強度的變動方向及影響因素，對于地區經濟可持續發展有著十分重要的意義。

近年來，很多學者對我國能源消費強度的演變趨勢和影響因素展開了研究。首先，對于能源消費強度的總體趨勢。徐銘辰和王安建等（2010）的研究所表明，每個國家的能源消費強度雖然在不同的經濟發展階段呈現出不同的變化趨勢，但隨著工業化進程的推進，能源消費強度的變化基本上都呈現倒“U”形分布。馬小微（2007）的研究結果表明：在1953～1990年期間，中國能源消費強度變化趨勢呈現倒“U”型規律，且與環境庫茲涅茨曲線較為吻合。其次，對于能源消費強度影響因素的研究，已有文獻主要集中于研究產業結構、技術進步、FDI、能源消費結構對能源消費強度的影響。但關于產業結構變動的影響方向和程度還存在爭論：一是認為我國20世紀90年代以來能源消費強度下降主要是由于各產業能源效率的提高，產業結構變動對能源消費強度下降作用并不明顯。如王玉潛（2003）認為1987～1997年我國能耗消費強度的降低都是源于能源技術的進步，產業結構的變動基本沒有貢獻甚至有反向作用。二是認為產業結構的變動，尤其是重工業比重的下降，會使得能源消費的強度下降。如何建坤（2005）認為我國1980～2000年間，能源消費強度的上升主要由于工業特別是重化工業比重在國民經濟產業結構中迅速增加，優化產業結構對能源消費強度的降低有著積極的作用。相比之下，技術進步和FDI對于能源消費的影響，基本上都是持肯定的觀點（王慶一，2003；邱靈等，2008）。在能源消費結構的影響方面，多數研究發現煤炭相對比重的下降有利于提高能源效率（國涓等，2009；陳仲常等，2011）。此外，也有文獻從市場經濟體制、能源價格、所有制結構等方向分析了其對能源消費強度的影響。

通過文獻的梳理可以發現多數研究以我國總體能源消費強度為對象，對我國能源消費的區域差異關注不夠。由于我國不同地區在資源稟賦、經濟結構、工業化進程等多方面存在顯著的差異性，全國的總體狀況與不同地區的具體情況可能存在一定的差異，因此在明確地區能源消費特點的基礎上，探究與區域經濟發展實踐相結合的能源消費強度優化措施顯得更具現實價值。本文試圖通過研究我國欠發達省份貴州的能源消費強度演變，發現影響貴州省能源消費強度的因素，為貴州省節能減排，提高能源利用效率提供參考。

2 貴州省能源消費強度的演變趨勢

能源消費強度是指單位生產總值的能源消費總量，它反映了國民經濟發展中對能源的利用效率。通過各種能源折算標準煤系數和貴州省地區生產總值，得到1995～2016年貴州省能源消費總量、地區生產總值和能源消費強度的演變過程（見圖1）。從圖1可以看出，過去的20多年貴州省能源消費總量隨著經濟的增長而不斷攀升。一方面，貴州省地區生產總值增長近18倍，由1995年的636.21億元增長到了2016年的11776.73億元；另一方面，貴州省能源消費總量從1995年的3183萬t標準煤上升到2016年的10226.9萬t標準煤，年均增長率超過5%。此外，可喜的是貴州省單位GDP能源消費強度從1996年最高的5.17降到了2016年的0.87，控制能源消費強度效果顯著。

從能源消費結構來看，近20年貴州省能源消費總量中煤炭消費總量的占比卻始終超過80%。從西南五省能耗強度的比較來看，如圖2所示，2015年盡管貴州省能耗強度降低成果顯著但與周邊各省相比還有明顯差距，能耗強度高居西南五省之首，能耗較小的廣西和重慶的數據只有0.58和0.57，只有貴州的一半左右。

這一系列的數據說明貴州省在發展經濟時，需要能源的支撐，同時也不能忽視能源消費強度仍然偏高的現實問題。雖然節能減排，提高能源利用效率在貴州取得了較大成果，但貴州省能源利用效率水平仍處于西南比較落后的位置。因而，需要深入分析影響貴州能源消費的因素，為降低能源消費強度明確具體方向。

3 貴州省能源消費強度影響因素分析

3.1 變量的選取

影響能源消費強度的因素有很多，技術進步、產業結構、政府制度、市場化水平和經濟發展模式等諸多方面都直接或間接影響能源投入的多少和產出水平的高低，從而影響能源消費的強度。本文基于貴州省的數據和實際情況，選取了5個變量（見表1），運用貴州省1995～2016年數據進行回歸分析。

其中，選擇產業結構是因為不同的產業結構會對能源消費產生不同的影響，進而影響能源消費強度高低。如李倩等（2015）用第二、第三產業占地區生產總值的比重來表示產業結構，分析產業結構對能源消費強度的影響。

選擇能源消費結構是因為其反映了能源消費中各種能源的比例關系，可以衡量地區能源消費發展方向和程度。王韶華等（2013）研究發現降低煤碳消費在總能源消費量中的比例，提高其他能源（風電、水電等）消費比例對于能源消費強度的降低貢獻最大?；谫F州煤炭消費所占比重的情況，選取貴州省煤炭消費總量占能源消費總量的比重來反映能源結構。

選擇外商投資水平是因為外商投資即可能因為其所帶來的先進技術，以及對產業結構的優化會直接或間接的促進能源消費強度的降低，也可能是將高能耗產品轉移給承接地，加劇承接地能源消費的強度，尤其是對于近年來希望通過招商引資方式促進經濟發展的貴州來說，選取外商直接投資占地區生產總值比重代表外商投資水平作為分析變量之一十分必要。趙曉麗等（2007）通過外商直接投資對在不同行業能源消費強度影響的分析認為，外商直接投資的分布對能源消費強度的影響較大并呈現加強態勢。

選擇政府影響力是因為政府的政策對于當地經濟的發展具有一定的導向性，側重于不同產業領域的財政支出將直接關系到地區經濟發展的方向，進而導致產業結構和發展目標發生變化，從而引起能源消費強度的變化。而選擇經濟發展水平作為影響因素是因為地區經濟發展水平的高低會直接影響著能源消費的強度發展趨勢。

由于變量之間可能存在多重共線性，建立模型之前，首先通過計算出6個解釋變量的方差膨脹因子（VIF）來檢驗多重共線性。從表2可以看出，選取的6個解釋變量方差膨脹因子的值其中4個都小于10，只有TH和CZ大于10存在一定的共線性，所以去除CZ變量，可以用其他5個不存在多重共線性的變量來建立相關的模型。

回歸結果表明：擬合優度為0.962436，F統計量數值為81.98721，P（F-statistic）=0.00，模型整體也通過了1%顯著性水平的檢驗，因此模型的擬合程度很好。在10%的顯著性水平下，解釋變量FDI通過了檢驗，而解釋變量TH、SE和GDP在5%的顯著性水平下通過了檢驗。通過懷特檢驗，我們可以發現，在顯著水平下，由于，回歸模型不存在異方差。

3.2 實證結果分析

①外商直接投資的增加不利于貴州省能源消費強度的降低。外商直接投資的模型回歸系數為2.565，符號為正，并且在0.1的顯著性水平通過了檢驗。說明貴州省能源消費強度與外商直接投資存在正相關關系。貴州省引進的外商投資對于能源消費強度的降低產生不利的影響。②產業結構的優化有利于降低貴州省能源消費強度。第三產業占地區生產總值的比重代表產業結構，模型的回歸系數為-12.957，且在產業結構的0.05的顯著水平下通過了檢驗。這說明第三產業的發展對于貴州省能源消費強度的降低作用明顯。③經濟發展水平的提高有利于降低貴州省能源消費強度。實際GDP代表地區經濟發展水平，通過回歸模型看到，經濟發展水平對能源消費強度的影響符號為負，與預期一致。貴州省實際GDP的增長可以加大對產業結構優化升級和能源利用效率改善的投入，進而為貴州省能源消費強度的降低做出貢獻。

4 結論和建議

4.1 加快產業結構升級，通過增加第三產業比重來進一步降低能源消費強度

產業結構調整是能源消費強度下降的物質基礎。因此，貴州省應盡量優化產業結構，尤其是工業產業內部結構；其次，通過提高高耗能行業的準入門檻，努力形成“低投入、低消耗、高效率”的經濟發展方式。與此同時，合理地調整產業結構布局，加快向第三產業為主導的產業結構轉化，實現產業結構的優化升級。這對于貴州能源消費強度的降低尤為重要。

4.2 保持經濟持續增長，為地區能源消費強度的降低提供了強有力的物質支撐

貴州省可以通過提高資源的利用效率，使自身資源優勢得以更大的轉化為經濟效益，而經濟效益的提高又可以更多的投入到降低能源消費強度的開發。這樣經濟持續的增長既可以帶來一系列的連鎖效應，也能和能源消費強度的降低形成良性的循環。

4.3 提高引進外資質量

貴州地處西南欠發達地區，引入外資多為承接沿海地區高耗能產業的轉移，這對于降低能源消費強度實現可持續發展產生不利影響，貴州應適當提高引進外資標準，減少“三高”企業的引入，對于已經引入的企業，可以通過政策或法規引導其轉型升級，為貴州省能源消費強度的降低做出應有的貢獻。

4.4 優化能源消費結構

貴州長期以來以煤為主的能源資源稟賦決定了煤炭消費量在能源消費總量中占有巨大的份額，但由于不成熟的煤炭利用技術，造成了能源的浪費和大量的廢棄物排放。盡管能源消費結構對能源消費強度的影響沒有得到量化，但通過對新能源、清潔能源等領域的科技、人力、資金等方面的加大投入，不斷優化能源結構，采取多元化能源結構的發展戰略，提高新型能源在能源消費結構中的比例，對于貴州省能源消費強度的降低也十分重要。

[參考文獻]

[1] 徐銘辰，王安建，陳其慎，等.中國能源消費強度趨勢分析[J].地球學報，2010，31（05）：720-726.

[2] 馬曉微.我國經濟發展與能源消費關系實證研究[J].中國能源，2007（05）：30-34.

[3] 王玉潛.能源消耗強度變動的因素分析方法及其應用[J].數量經濟技術經濟研究，2003（08）：151-154.

[4] 何建坤，張希良.我國產業結構變化對 GDP 能源強度上升的影響及趨勢分析[J].環境保護，2005（12）：37-41.

[5] 王慶一.中國的能源效率及國際比較[J].節能與環保，2003（08）：5-7.

[6] 邱靈，申玉銘，任旺兵，等.中國能源利用效率的區域分異與影響因素分析[J]. 自然資源學報，2008（05）：920-928.

[7] 國涓，王玲，孫平.中國區域能源消費強度的影響因素分析[J].資源科學，2009，31（02）：205-213.

[8] 陳仲常，謝小麗.中國GDP能源消耗強度變動趨勢及影響因素解析[J].經濟學家，2011（06）：56-62.

[9] 李倩，于婧洋.中國能源消費強度影響因素分析[J].合作經濟與科技，2015（17）：5-9.

[10] 王韶華，于維洋. 一次能源消費結構變動對碳強度影響的靈敏度分析[J]. 資源科學，2013，35（07）：1438-1446.

[11] 趙曉麗，胡軍峰，史雪飛.外商直接投資行業分布對中國能源消費影響的實證分析[J].財貿經濟，2007（03）：117-120+129.