中國與CPTPP成員國服務貿易競爭性和互補性分析

柴利 皇春節

摘要：服務貿易高水平開放是《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）的主要內容，將給中國服務貿易的發展帶來新的機遇和挑戰。同時中國國內經濟從高速發展轉向高質量發展的新階段，也急需服務貿易的高質量發展。文章基于2011—2021年UNCTAD的數據，對中國和CPTPP 成員國服務貿易競爭性和互補性進行分析，結果表明：就競爭性而言，CPTPP成員國中，日本和新加坡的服務貿易國際競爭力比較強；就互補性而言，中國服務貿易進口同CPTPP國家的互補性比較強。據此提出了積極推動中國早日加入CPTPP，構筑國際服務貿易合作平臺；發揮中國服務貿易主要部門的比較優勢；利用數字經濟打造服務貿易新增長極的建議。

關鍵詞：服務貿易；CPTPP；高質量發展；貿易競爭性和互補性分析

中圖分類號：F7 46???? 文獻標志碼：A??????? 文章編號：1003-5559-（2024）01-0074-07

一、引言

CPTPP 是《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）的簡稱，是繼美國退出 TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement）后，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯等 11 國于20 18 年 3 月 8日簽訂，并于20 18 年1 2 月3 0 日正式生效的區域自貿協定。根據世界銀行和 UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）20 22年的數據，CPTPP 成員國覆蓋人口近 5億，GDP 合計10. 35萬億美元，占世界經濟總量的約13%；進出口總額約64. 25 萬億美元，占世界貿易總額的14.23%，其中服務貿易總額1. 68萬億， 占世界服務貿易進出口總額的11.5%。

根據 UNCTAD 20 22服務貿易出口的數據， CPTPP成員中，在所有服務貿易部門中，澳大利亞的旅游和電信、計算機和信息出口占本國服務行業出口的比重最大；智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、越南的旅游行業出口在本國所有服務貿易出口中所占比重最大；文萊和智利的交通部門出口在本國所有服務貿易部門出口中所占比重最大；日本的知識產權部門出口在本國所有服務貿易出口中所占比重比較大；新加坡的交通和金融部門出口在本國服務貿易出口中所占比重最大。

20 20黨的十九屆五中全會正式提出，“十四五”時期經濟社會發展要以推動高質量發展為主題。服務貿易是國際貿易的重要組成部分和國際經貿合作的主要領域，在構建新發展格局中有著重要作用。服務貿易的國際競爭力也正在由傳統的勞動密集型的部門向新型的技術和資本密集型部門進行過渡的階段，我國服務貿易國際競爭力的提升勢必會給外貿的高質量發展注入新的活力。

二、文獻綜述

（一）高質量發展與服務貿易相關研究

學者們主要從服務貿易高質量發展的優勢、難點、建議方面進行了研究。中國服務貿易高質量發展的優勢體現在以下幾個方面：發展速度快，位居世界第二；貿易結構持續改善，從傳統的以運輸、旅游、建筑為主的勞動密集型行業轉向以電信、金融、知識產權為主的技術和知識密集型行業；國內的開放試點平臺逐步建立，對外交流平臺優化，市場更加多元（詹小琦，2020）；數字貿易成為服務貿易新亮點，但是服務貿易在貿易總額中占比較少；長期的貿易逆差導致中國服務貿易國際競爭力不足（金鋼，2022）；在區域上呈現東強西弱的地區發展不平衡；服務貿易制度創新較為滯后（文瑞，2022 ）。所以要推動服務貿易伙伴多領域合作，持續優化國際布局，縮減貿易逆差；對標高標準國際經貿規則，推動服務領域高水平開放；加快服務貿易數字化轉型，提高服務貿易國際競爭力（房裕，2022）。

（二）中國與 CPTPP相關的研究

由于目前中國尚不是 CPTPP 的成員，現有文獻主要圍繞加入CPTPP將會給中國經濟帶來的影響、中國和CPTPP規則對接等問題進行了研究：通過構建 GTAP模型分析中國加入 CPTPP后的經濟效果，得出中國加入 CPTPP對中國和 CPTPP 成員國雙方均有利，中國加入 CPTPP會促進中國服務貿易開放以及產業的發展，但也會帶來數據流動和網絡安全問題，同時對國有企業的經營和發展產生限制（全毅，2021）；在對接CPTPP規則方面要發揮自貿港先行先試作用，同時RCEP的生效也為中國和 CPTPP 規則對接提供了文本經驗（劉云亮，2022）。

（三）競爭性和互補性相關研究

國內大多數學者通過構建貿易競爭性和互補性指標體系分別對貿易中的競爭性和互補性進行了研究。葛明、嚴世立（2022）通過顯性比較優勢指數、出口相似性指數，貿易互補性指數分析中國與 CPTPP 成員國農產品貿易的競爭性和互補性；李崢、劉錠等（2022）以顯性比優勢指數、出口相似度指數作為競爭性指標，以貿易互補指數、貿易結合度指數、產業內貿易指數作為互補指標，研究了中國與 RCEP 成員國茶葉貿易競爭性與互補性；杜方鑫、支宇鵬（2021）采用修正后的專業化系數 CS 和一致性系數 CC 對中國與 RCEP 伙伴國的服務貿易競爭性和互補性進行分析。

綜上，學者們對服務貿易與高質量發展之間的關系、CPTPP 對中國經濟的影響以及如何推動中國服務貿易規則對接CPTPP的服務貿易規則等方面做了詳細的研究，但是關于中國與 CPTPP 成員國服務貿易競爭性和互補性的分析研究較少，該研究有利于了解中國同CPTPP成員國的服務貿易中所擁有的競爭優勢和劣勢，進而為推動中國盡早加入CPTPP和中國服務貿易的高質量發展起到一定的促進作用。

三、研究方法和數據來源

（一）貿易競爭性指標

1.國際市場占有率

國際市場占有率（MS）通常指一國出口額占世界出口總額的比重，可反映一國某產業或產品的國際競爭力或者競爭地位。具體公式如下：

其中，MSab表示 a 國b 產品的國際市場占有率、Xab表示 a 國b產品的出口額、Xwa表示世界b 產品的出口總額。若MS值越大① ， 則表明該國在該產品的國際競爭力越強，反之則越弱。

2.顯性比較優勢指數

顯性比較指數由美國經濟學家Balassa（196 5）提出，用來衡量一國產品或產業在國際市場的競爭力。用一個國家某種出口商品占其出口總值的比重與世界該類商品占世界出口總值的比重二者之間的比率來計算。計算公式如下：

其中，Xij和Xit分別表示i國j產品和所有產品的出口額、Wjw和Wtw分別表示世界市場j產品和所有產品的出口額。RCA＜0.8、0.8=RCA＜1.2 5、1.25=RCA＜2.5、RCA=2.5，依次代表該國在該行業或產品上具有極弱、較弱、較強、極強的國際競爭力，取值越大代表其國際競爭力越強。

（二）貿易互補性指標

1.貿易互補性指數

貿易互補性指數（TCI）首先由小島清提出，后由Glick和Rose等完善。TCI用來衡量一個國家某種產品出口和另一個國家進口該種產品的互補程度，體現了兩國進出口結構的匹配程度。具體計算公式為：

TCIKIJ 表示i和j兩個國家在k產品上的貿易互補性指數、RCAkxi和RCAkmj分別表示i、j兩國在 k產品上的顯性比較優勢，若TCI 大于1，則表明兩國在該產品上的互補性越強，反之則越弱。

2.產業內貿易指數

產業內貿易指數由格魯貝爾和勞埃德提出，用來衡量兩個國家（地區）產業內貿易水平。所謂產業內貿易是指發生在一個國家同一個產業即進口又出口的現象。計算公式如下：

GL表示i產業或產品的產業內貿易指數、Xi 和 Mi 分別表示i產業或產品的出口額和進口額。取值介于0～1之間，越接近1，說明兩國產品的競爭性越強，反之則說明互補性越強。

（三）數據來源與說明

本研究中的時間范圍界定為2011—20 21年， CPTPP 成員國服務貿易原始數據來源為 UNC- TAD；CPTPP 主要服務部門的分類參照王鐵山（2022）， 將主要服務貿易部門分為運輸、旅游、建筑、金融、保險、電信、計算機和信息、知識產權、其他商務服務等。

四、中國與 CPTPP 成員國服務貿易競爭性分析

（一）國際市場占有率分析

表 1從總體上來看，中國的服務貿易的國際市場占有率逐年提升，逐漸有較強的比較優勢。 CPTPP 成員國內部，日本和新加坡交替占據第一。2018年以前，兩國服務貿易國際市場占有率差距不大，但20 18年以后新加坡趕超日本成為 CPTPP 成員國中服務貿易世界市場占有率第一的國家且同日本的差距不斷拉大，說明近年來新加坡的服務貿易在 CPTPP 成員國之間具有越來越強的競爭力；從各個國家來看，澳大利亞的國際市場占有率在20 12年以后呈現下降趨勢，從1.27% 降至0.75%，尤其是20 20 年和20 21年下滑最為明顯，可能是因為疫情對澳大利亞主要服務貿易部門、旅游部門的沖擊。加拿大的服務貿易國際市場占有率比較穩定，在1.71%～2%之間波動。日本的服務貿易國際市場占有率在2.76 %～3.45%之間波動，有微弱的比較優勢。新加坡的服務貿易國際市場占有率在2.81%～4.05%之間波動，且近年來有逐年增加趨勢，逐漸從有微弱的比較優勢發展成有較強的比較優勢。其他國家的服務貿易國際市場占有率則低于1%，總體上處于競爭劣勢。以上說明在 CPTPP成員國之間，新加坡、日本、加拿大三個國家服務貿易國際市場占有率處于領頭羊的地位，但是成員國之間存在較大差距。

（二）顯性比較優勢分析

由表2可知，整體上來看，中國和 CPTPP 各成員國之間服務貿易顯性比較優勢差距比較大。具體到國家而言，澳大利亞服務貿易顯性比較優勢在2012—20 18年之間有極弱的比較優勢，20 18 年以后則處于比較劣勢，尤其是疫情以后出現了大幅度的下滑，這種下滑可能是由于疫情導致的各國封閉關境、限制出行，進而帶來游客量的驟降；加拿大服務貿易顯性比較優勢在2012—2018年期間一直比較平穩；中國服務貿易顯性比較優勢不明顯，還有較大的發展空間；新西蘭和新加坡服務貿易有較強的顯性比較優勢。

由表 3總體上可知，不同國家相同部門發展水平差異大，同一國家不同部門發展水平也有較大差異。從具體的國家來看，中國和 CPTPP 成員國運輸部門中，新加坡有較強的顯性比較優勢；在旅游部門中澳大利亞和新西蘭有較強的顯性比較優勢；在建筑部門中，中國有較弱的顯性比較優勢；日本則是有較強的顯性比較優勢；在金融部門中，新加坡有較強的顯性比較優勢；加拿大有較弱的顯性比較優勢；在保險部門中，墨西哥有較弱的顯性比較優勢、新加坡有較強的顯性比較優勢；在電信、計算機和信息部門中，中國和 CPTPP 成員國均處于比較劣勢；在知識產權部門中，日本有極強的顯性比較優勢、加拿大有極弱的顯性比較優勢、新西蘭有較強的顯性比較優勢、新加坡有較弱的顯性比較優勢；在其他商務服務中，加拿大和日本有較弱的顯性比較優勢、新加坡有較強的顯性比較優勢。

五、中國與 CPTPP 成員國服務貿易互補性分析

（一）貿易互補指數分析

如表 4 所示，整體上來看，一方面中國對 CPTPP成員國服務貿易出口互補性指數普遍低于0.5，說明中國服務貿易出口和 CPTPP成員國互補性不強，造成這種現象的原因可能是中國目前尚屬于發展中國家，服務貿易出口有競爭優勢的部門主要集中在傳統的勞動密集型部門，如建筑行業。我國以對外工程承包為主導的服務貿易主要出口市場是中亞和非洲，因此導致中國出口 CPTPP 成員國服務貿易互補性不強；另一方面，中國服務貿易出口 CPTPP成員國整體上呈現逐年遞增的趨勢，說明中國和 CPTPP成員國之間的合作前景光明。具體到國家來看，中國對澳大利亞、加拿大、日本出口服務貿易互補性指數大于0.5，說明中國和這些國家發展前景廣闊，應積極和這些國家拓展合作交流，以這些國家為支點，積極推動中國早日加入 CPTPP。

如表 5所示，整體上來看，中國進口服務貿易與 CPTPP 成員國互補性指數，在不同成員國之間差別比較大。具體到國家而言，中國同新西蘭進口服務貿易互補性指數在201 4—20 19 年間均大于1，說明中國進口服務貿易與新西蘭互補性強，但是這種互補性在20 20年疫情以后出現了驟降，可能是由于疫情給新西蘭諸如旅游等勞動密集型部門造成了沖擊：中國進口服務貿易與新加坡互補指數從20 14 年以來均大于1，且受疫情影響較小，可能與新加坡出口中國的服務貿易多是諸如金融等技術和資本密集型部門業務有關。

（二）產業內貿易指數分析

如表 6所示，整體上來看，除文萊外，中國和CPTPP國家服務貿易產業內指數在大部分年份很接近1，說明中國和CPTPP成員國服務貿易的互補性比較，呈現出較強的競爭性。

六、結論與建議

本文利用國際市場占有率、顯性比較優勢指數、互補性指數、產業內貿易指數對中國與CPTPP 成員國2012—20 21年服務貿易數據進行分析，結果顯示：就競爭性而言，CPTPP 成員國中，日本和新加坡的國際市場占有率常年位居前列，國際市場競爭力近年有增強趨勢；行業層面上，澳大利亞和新西蘭服務貿易的顯性比較優勢主要集中旅游業、日本服務貿易顯性比較優勢主要集中在知識產權和建筑部門、新加坡和加拿大服務貿易顯性比較優勢主要集中在金融和保險部門。因此國際市場占有率高的國家和中國的服務貿易存在著較強的競爭性，而 CPTPP成員國服務貿易優勢部門同中國服務貿易部門之間也存在較強的競爭性；就互補性而言，中國服務貿易進口同 CPTPP國家的互補性比較強，特別是同新加坡和新西蘭進口互補性最強，合作前景廣闊。從行業角度來看，中國同 CPTPP 國家的服務貿易主要是產業內貿易，存在較強的競爭性。根據上述分析結果提出以下建議：

（一）積極推動中國早日加入 CPTPP，構筑國際服務貿易合作平臺

為了縮小中國同日本和澳大利亞這類具有較強國際市場競爭力的國家的差距，中國可積極發揮主觀能動性，一方面，爭取早日加入 CPTPP 學習先進的經驗提高服務貿易國際競爭力，同時以CPTPP為跳板完善現有的以中國為主導的自貿協定，比如RCEP服務貿易規則的完善和修改，從而推動區域服務貿易高質量發展；另一方面，借鑒 CPTPP 高標準的服務貿易規則，辦好國內的服貿會，發揮平臺作用，利用服貿會吸引更多的企業走出去，更優秀的企業走進來。

（二）注重發揮中國同 CPTPP 成員國服務貿易比較優勢

中國相較于 CPTPP 成員在運輸、建筑、電信、計算機和信息等部門存在著較強的國際競爭力。針對傳統的建筑和運輸部門，在保持原有的競爭優勢的基礎上加大技術創新投入、融入新基建、發展數字新基建、利用數字交通提升運輸效率等，同時通過現代管理經驗，降低傳統優勢部門生產成本、革新管理模式。針對以信息技術為代表的現代服務貿易需加大科研投入，培養創新人才，改變中國長期盤踞在價值鏈低端的模式，將先進的生產服務行業同實體經濟結合，同先進制造業深度融合，利用跨境電商平臺助力中國產業價值鏈攀升。中國同 CPTPP成員國的進口存在較強的互補性，尤其是同澳大利亞、新加坡、加拿大這些發達國家，說明國內民眾對高質量產品的需求旺盛，應該擴大對這些國家服務貿易的進口，一方面可以滿足民眾對高質量服務的需求，刺激消費；另一方面也可以優化貿易結構，帶來技術外溢，提高中國服務貿易發展質量，對中國外貿和經濟高質量發展有重要的促進作用。

（三）利用數字經濟打造服務貿易新增長極

為了增強中國優勢服務貿易部門的國際競爭力的韌性，適應中國經濟從高速發展轉向高質量發展的新常態，從傳統的以勞動密集型為主的服務貿易模式轉向以金融、保險、知識產權等資本和技術密集型的服務貿易為主的新形式。根據佩魯的增長極理論，一個強有力的主導行業不僅能夠推動自身的增長，同時還能通過乘數效應帶動其他部門的增長。因此，中國應該加大在金融、通信等技術密集型的服務貿易的資金投入，利用跨境電商平臺、人工智能、云計算、5G 技術，發展數字服務貿易，形成產業增長極，助力打造服務貿易新發展模式和新的經濟增長極，突破服務貿易增長藩籬。

注釋：

①（0，2］有比較優勢，（2，4］有微弱的比較優勢，（4，6］有較強的比較優勢，（6，+∞）有極強的比較優勢.

參考文獻：

[1]Glick R， ROSE A K. Contagion and trade： why are curren- cy crises regional ？[J]. Journal of International Money & Finance， 1999， 18（4 ）：603-617.

[2]Balassa，B. Trade Liberalization and Revealed Compara- tive Advantage[J]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1965，33（2）：9 9～123.

[3]Grubel， H. G. ， Lloyd， P. J. The Empirical Measurement of Intra-Industry Trade[J]. Economic Record， 1971 ， 4 7（04）：494-571.

[4]詹小琦，林珊.中國服務貿易高質量發展研究[J].亞太經濟，2020（04 ）：10 9-11 8+151.

[5]金鋼.中國服務貿易現狀、問題和高質量發展對策研究[J].價格月刊，202 2（10）：90-94.

[6]文瑞.新發展格局下中國服務貿易高質量發展的現實困境與突破[J].中州學刊，2022（8）：26-31.

[7]房裕.新階段中國服務貿易高質量發展：優勢、瓶頸與突破[J].國際貿易，2022（08）：89-96.

[8]全毅.CPTPP與RCEP服務貿易規則比較及中國服務業開放策略[J].世界經濟研究，202 1（12）：30-41+8 5+132.

[9]劉云亮， 盧晉.中國特色自貿港對接 CPTPP 經貿規則的可行性基礎及法律對策研究[J].西北民族大學學報 （哲學社會科學版），2022（06）：52-63.

[10]李崢， 劉錠， 霍增輝， 陳富橋.中國與 RCEP 成員國茶葉貿易競爭性與互補性分析[J]茶葉科學，2022（05）：74 0-752.

[11]杜方鑫， 支宇鵬.中國與 RCEP 伙伴國服務貿易競爭性與互補性分析[J].統計與決策，2021（08 ）：13 2-135.

[12]葛明， 嚴世立， 趙素萍.中國與 CPTPP 國家農產品貿易競爭性與互補性研究[J]農業經濟問題，202 2（12 ）：12 1-135.

[13]王鐵山， 宋欣.建設貿易強國背景下中國與 RCEP 成員國服務貿易的競爭性與互補性研究[J].經濟縱橫20 22 （12 ）：70-80 .

Analysis on the Competitiveness and Complementarity of Trade in Services Between China and CPTPP Member Countries

CHAI Li， HUANG Chunjie

（Xinjiang University of Finance and Economics Urumqi， Xinjiang 830012）

Abstract： The high-level opening-up of trade in services is a key element of the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership （CPTPP）， which will bring new opportunities and challenges to the devel- opment of China's trade in services. At the same time， China's domestic economy has shifted from high-speed de- velopment to a new stage of high-quality development， and there is an urgent need for high-quality development of trade in services. Based on UNCTAD data from 2011 to 2021， the paper analyzes the competitiveness and comple- mentarity of trade in services between China and CPTPP member countries. The results show that in terms of com- petitiveness， Japan and Singapore are relatively strong in international market; in terms of complementarity， China's services trade imports are highly complementary to CPTPP countries. Accordingly， recommendations were put for- ward to actively promote China ’s early accession to CPTPP and build an international services trade cooperation platform; to give full play to the comparative advantages of China ’s major sectors of services trade; and to utilize the digital economy to create a new growth pole of trade in services.

Keywords： trade in service; CPTPP; high-quality development; trade competitiveness and complementarity

（責任編輯：丁曉鴻）