教育評價改革背景下實現新一輪審核評估高質量發展的思考

叢玉豪

（上海海關學院，上海 201204）

新時代高等教育呼喚高質量的教育評價。2020年，中共中央、國務院出臺《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確提出“改進本科教育教學評估”。在深化教育評價改革的大背景下，新一輪審核評估在分析總結上一輪審核評估的基礎上，聚焦高質量發展，從多個維度進行改進和升級。我們需要在把握新一輪審核評估方案設計特點的基礎上，全面實現審核評估的內涵要義，全面達成審核評估的目標，推動新一輪審核評估高質量發展。

一、新一輪審核評估方案的設計奠定了高質量發展的基礎

新一輪審核評估根據新時代本科教育改革和發展的新要求，兼顧繼承與發展，通過科學合理的方案設計，對審核評估工作進行創新，為評估實踐的有效開展奠定了基礎。從某種意義上說，新一輪審核評估既是傳承過去的，又是面向未來的；既有評估指標的約束性要求，又為高校的本科教育教學面向未來的改革和發展提供了空間和方向。

1.新一輪審核評估妥善處理了繼承與發展、過去與將來的關系

“新一輪審核評估方案既有對上一輪方案及其實施經驗的繼承，又有根據新時代國家高等教育發展形勢和政策要求進行的制度創新”，［1］可以說，新一輪審核評估方案既有對水平評估和上一輪審核評估的系統總結、持續深化和全面完善，又順應了高等教育進入普及化時代對高校高質量發展、特色發展的要求。

新一輪審核評估方案繼承了上一輪審核評估方案及實施過程中的優點，也在總結上一輪審核評估方案中存在問題的基礎上進行了改進。例如，上一輪審核評估主要是對高校的教學工作進行評估，而新一輪審核評估則是對高校的教育教學工作進行系統性的評估。再如，結束于2009年的教學水平評估，對評估結論設置了“等第”，雖然以剛性的手段促進了高校重視本科教學，但也在一定程度上給高校造成了較大的壓力和過重的負擔。上一輪審核評估在方案設計上汲取了水平評估的經驗教訓，不再對高校劃分“等第”，而是通過寫實性報告的方式對高校進行評估，然而，這還是將高校當作被動的“客體”，依靠行政性的外部力量來推進高校的教學工作。而新一輪審核評估則對高校進行了分類，針對第一類高校，重點考察高校的質量保障能力、教育教學水平和綜合改革舉措與成效，突出綜合性、診斷性；針對第二類高校，重點考察高校的主體性、多樣性和發展性等方面。兩類審核評估指標體系均不著眼于“等第”或“水平”的判斷。

2.新一輪審核評估更加注重具體方案設計上的科學和優化

新一輪審核評估注重破“五唯”，在立德樹人導向上更加鮮明。針對上一輪審核評估推動高校建立立德樹人落實機制不夠的問題，新一輪審核評估更加注重立德樹人成效評估，通過定量和定性的結合，推動高校將精力集中到教書育人上來，集中到立德樹人上來。例如，強化指標，增設立德樹人評估指標，使立德樹人“軟目標”變成評估“硬指標”；再如，強化制度，建立學校立德樹人負面清單，從體制機制層面建立健全立德樹人“實舉措”。新一輪審核評估把立德樹人融入評估的全過程，使立德樹人在教育教學的各方面、全要素中均有所體現。與此同時，新一輪審核評估方案也注重引導高校開展教育教學綜合改革，提高人才培養質量，實現特色發展，以適應高等教育普及化時代高校多樣化發展的需求。

二、新一輪審核評估方案的設計體現了理念的優化和更新

理念的更新是方案優化的前提。新一輪審核評估的方案設計體現了協商式評價、分類評價以及“以學生發展為中心”等一系列新理念，有利于通過評估促進高校本科教育教學的高質量發展。

1.采用協商式評價，構建政府與高校之間的新型治理關系

“‘第四代’評估理論認為，建立‘平等’的關系是評估可持續發展的重要前提”，［2］只有評估者與政府、高校以及利益相關者建立平等的對話關系，才能激發高校的積極性，使之成為持續改進和特色發展的辦學主體，并與利益相關者共同建構更好的質量共同體。

“從水平評估到審核評估，在評估理念方面從強調績效問責走向注重協商對話”，［3］上一輪審核評估已經明確不再給出評估結果等級，而是通過寫實的方式，注重多方的交流對話來落實評估效果，然而，由于思維慣性的作用和評估工作習慣的延續，上一輪審核評估在具體的評估實踐中依然保持著強烈的“績效檢查式”“行政問責式”的色彩。高校沒有真正地從相對被動的“迎評”狀態下解放出來，而是等待“被評估”的客體，評估的行政管理成分較重，政府與高校之間是“貓鼠關系”。

“審核評估堅持高等學校是教學質量的主體，是促進高等學校主動進行自我反思的評估”，［4］新一輪審核評估充分發揮高校的主體作用，在類型選擇、學校自評、指標體系選擇等方面實施協商式評估，推動高校形成自覺的辦學主體意識，真正將權力賦予高校。例如，在專家評審的入?？疾觳糠?，專家根據線上考察結果與學校深入溝通協商，在此基礎上，制定個性化的入?？疾旆桨?，充分尊重高校辦學自主權。通過審核評估的自評環節，高校對自身的辦學定位、辦學特色、質量保障體系等多方面進行深入的反思，“跳出來”看待自身，對自我的發展路徑有判斷，形成有利于自身特色發展、高質量發展的質量體系。

2.采用柔性分類評價，引導高校遵照定位辦出特色

上一輪審核評估已經明確提出不能按“一把尺子量所有”的評估思想，提倡“一校一案”，“讓學校根據自身實際情況確定辦學定位和培養目標，評估者只是根據學校提出的定位與目標，審度其定位是否符合學校實際與社會需要，是否有足夠的資源支持，運行過程與教學效果是否達到了預期定位要求，說的、做的、做的結果是否能夠相互印證，是否得到同行與社會認可。這便是審核評估提出的‘五個度’標準?！保?］然而，“五個度”的評估標準并不清晰，要求評估專家在短短幾天的現場審核中對從學生入學到畢業、從宏觀到微觀給出“五個度”的判斷非常之難，容易出現高校之間評估結果雷同的現象，從而使得“用自己的尺子量自己”和“一校一案”的理念落實存在“最后一公里”的問題。不少高校在高等教育等級化、金字塔式長期架構和思維慣性的影響下，習慣于模仿“211”和“985”高校，難以真正將分類發展和特色發展落到實處。

新一輪審核評估立足高等教育普及化時代高校多元發展、特色發展的現實需求，從高校辦學定位、服務面向、發展實際出發，采取柔性分類方法，設計了“兩類四種”評估方案?！皩徍嗽u估方案為不同類型高校的教育教學設計了相應的評估指標體系，且參與什么類型的評估由高校自主選擇確定?！保?］高?？筛鶕髮W章程和發展規劃，綜合考慮各自辦學定位、人才培養目標和質量保障體系建設情況等進行自主選擇。這一柔性分類評價的方式有利于引導高校通過自我反思，結合學校所處的定位，進一步凝練辦學特色，探索符合自身定位和特色的發展路徑，走特色發展之路。

3.改革對師生的評價，重點考量本科教育貢獻度和學生學習效果

為了進一步聚焦立德樹人根本任務，推進教師踐行教書育人的使命，同時，也為了回應深化新時代教育評價改革“破五唯”的要求，新一輪審核評估在教師的考核指標中，將對教師“帽子”的關注轉移到對教師本科教育貢獻度的關注上來?！懊弊印蓖菍處煂W術成果的評價，不能完全代替教師對本科人才培養的投入度和貢獻度。要將學科的資源、科研成果轉化為教育教學資源，關鍵看教師，尤其是高級職稱教師是否把主要精力投入到本科教學工作，積極開展教學研究、教學改革和課程建設等。為此，在新一輪審核評估的指標設計中，改革對教師的評價，不再看“帽子”，而是注重教師對教書育人、對本科教育的投入度、貢獻度。例如，在第一類審核評估指標體系中，在“教師隊伍”下的指標中，設置了“教師教學能力滿足一流人才培養需求情況，引導高水平教師投入教育教學、推動教授全員為本科生上課、上好課的政策、舉措與實施成效”等觀測點。在第二類審核評估指標體系中，在“教師隊伍”下的“教學投入”指標中，設置了“教師投入教學、教授全員為本科生授課的激勵與約束機制建立情況及效果”和“教師特別是教授和副教授開展教學研究、參與教學改革與建設情況及成效”的觀測點。

上一輪審核評估過于強調對“教”的評估，缺少對“學”的過程性評估，過于關注教師的教，缺少對學生學習效果的評估，對學生的學習體驗、學習效果關注不足。新一輪審核評估以多維立體的視角全面客觀地評估學生本科教育教學質量，設計了《在校生學習體驗調查報告》《教師教學體驗調研報告》等過程性報告，全面對接“學生中心、產出導向、持續改進”的理念，包括以促進學生發展為核心，打造一流本科教育，激發學生學習興趣和潛能；強化產出導向理念，探索學生成長增值評價，真正體現“以學生發展為中心”的理念。

三、在評估實踐中體現新一輪審核評估高質量發展的特點

新一輪審核評估的方案設計與過程安排充分體現了高質量的特征，那么，如何在評估實踐中更好地落實、全面實現新一輪審核評估的高質量呢？作者有如下建議。

1.把“不擾民”和“常態化”進一步落到實處

從水平評估到上一輪審核評估，都提出了“不擾民”和“常態化”的要求，但是，在過去的評估實踐中，“不擾民”和“常態化”實際上并沒有完全做到和做好。專家進校期間為了全面深入了解本科教學的實際情況，會召開一些會議，調閱一些材料，走訪一些部門，考察一些環節；學校為了更好地展現精神風貌和教學狀態，往往會召開動員大會、誓師大會，將指標任務層層分解，下達軍令狀式的責任書，專門編寫提供查閱的材料。應該說，審核評估中出現的一些形式化的東西或許是無可厚非的，問題在于度的把握。在全面考察的要求下，做到專家考察“不擾民”、要求學?！俺B化”，具有現實的難度，同時，“不擾民”和“常態化”兩者相輔相成，只有真正做到“不擾民”，才能實現高校教學工作和教學秩序在評審階段的“常態化”。換言之，當高校在評審階段以“常態化”展示本科教育教學的時候，就最大程度地體現了“不擾民”。

新一輪審核評估的一大亮點是“兩線評估”，它將原來專家單純的進?？疾煲环譃槎?，一部分是線上評估，另一部分是針對線上評估發現的問題進行線下進?？疾?。高質量開展線上評估是線下進?？疾斓幕A，專家線上評估的內容主要有：線上審閱自評材料、調閱教學檔案、訪談等，提出存疑及需要進校深入考察的問題，形成個人線上評估意見。

做到“不擾民”就應該分析線上評估最可能出現的“擾民點”：線上評估一定是基于大量的線上材料和線上教學資源的，這是量大面廣的準備工作，學校與教師負擔很重。專家是否線上聽課、是否線上調閱試卷、論文及補充調閱其他材料等，由專家組根據參評高校信息化條件及檔案電子化建設情況，與參評高校協商確定，不搞“一刀切”和強制性要求。

專家進校更要做到“不擾民”。上一輪審核評估存在“專家各個單位全覆蓋走訪占用的時間多，重點深入核查的時間少；訪談高校領導和中層干部的時間多，訪談基層師生的機會少；隨意的現場考察多，有準備的問題切入式的考察少”［5］等問題。專家進校的重要姿態之一是敦促學校展示常態化教育教學狀態，同時要注意把握兩個方面，一是用好用足線上評審的內容和結果，形成線下評審的要點，明確存疑問題，聚焦考察點，不搞“大水漫灌”；二是要創新進校工作方法，比如，減少各類面上的會議，增加深入的、隨機的個別訪談；再比如，減少對具體教學環節的具體檢查，加重對質量保障體系本身的構建和運行有效性的考察。

在評估開展前，要出臺更加可行的細則和辦法，鼓勵高校以“常態化”的狀態接受評估，既不粉飾打扮，也不臨陣磨槍，更不消極應付，按照定位所賦予學校的工作重點和工作方向，自信工作、平實推進，使學校和專家組都能通過真實情況看到真實問題，作出正確診斷。比如，“自評報告是學校自評工作及其結果的客觀反映，一定要在扎實的學校自評的基礎上撰寫完成。它是學校自評結果的總結與提煉，而不是學校各部門上報材料的匯總?！保?］肯定常態化、反對表演化，應該有一個這樣的指標，給常態化的加分，使得常態化不吃虧。

2.把“正向激勵”和“查找問題”的關系進一步處理好

新一輪審核評估方案明確提出“引導和激勵高校各展所長、特色發展”，突出評估的激勵作用和約束作用?！扒皟奢喸u估（水平評估和上一輪審核評估）都促進了高校建設，但對頗具意義的管理和改革創新關注較少，取得的成就也較少”，［3］事實上，激勵作用是具有重大意義的，高校事業的特色發展和高質量發展僅僅依靠“整改”是不夠的，更有賴于高校的辦學活力與開展創造性的教育教學綜合改革。為此，不僅要激發高校通過自查自省發現問題、持續整改、形成閉環，更要激發高校善于發現自身的辦學特色和亮點，通過持續建設，不斷強化辦學特色，持續做強自身，走一條特色發展之路。

上一輪審核評估在實施過程中總體存在“一強一弱”的現象，即專家查找問題的能力比較強，正向激勵的作用比較弱。受長期以來“我來評你”的慣性思維以及評估實施方案具體要求的影響，專家的關注重點都放在查找問題上，都注重找問題，專家擔心的是反饋會上的發言對問題找不到、找不準。高校當然也知道專家在審核評估的過程中是來查找問題的，由此，出現了一些自覺不自覺的應對之策，反映在材料的“報喜不報憂”、自評問題的“避重就輕”、座談訪談中的掩飾問題等方面，評估雙方宛如“貓鼠關系”。

在審核評估的實踐中，既要查找問題又要發掘“亮點”。要通過恰當的方法確保評估工作實現從管理本位向學校需求本位的轉變，從發現問題到發掘特色與發現問題并重，要讓審核評估真正深入到高校辦學過程中的每個細節。新一輪審核評估既要發揮監督診斷的作用，又要發揮促進發展的作用，為此，評估方式要充分體現幫助高校實現高質量發展的用意。以“上海方案”為例，“上海方案”在學校自評工作的開展方面，增加了自評指導環節，學?？筛鶕栽u工作情況，成立自評工作指導小組，由兩至三位專家組成，專家按需在線上或進校對學校自評工作進行分析和指導，幫助學校不斷改進自評工作。在評估實踐的開展中，要注意發現學校的辦學特色、辦學優勢，不僅擅于找問題，還要發現學校的辦學特色和辦學特點，發現學校好的經驗、好的傳統和好的辦法，也需要發現學校日常教育教學工作中的閃光點，使得審核評估更加全面，揚長避短。比如，在聽課的過程中，發現“上課好”的老師，關注他如何組織教學，如何以精湛的內容吸引學生，在個案的基礎上，幫助高校發現師資隊伍的優勢和特點；再如，在查閱論文的過程中，擅于發現“好的論文”，發現學校本科畢業論文在規范性、創新性方面的特點，幫助高?？偨Y經驗；再如，在查閱試卷的過程中，留心高?！昂玫脑嚲怼?，分析試卷好在哪里，容納了哪些知識點，試卷如何有利于培養學生的創新能力，幫助學?！安檎覂烖c”。

新一輪審核評估的高質量發展，不僅是新時代教育評價改革的需要，而且也是高等教育內涵式發展的需要，更是高校特色發展、多元發展的需要。新一輪審核評估在方案設計上要把握繼承與創新的關系，格外注重樹立高校的主體地位，推動高校從相對被動的“客體”向持續改進、持續特色發展的“主體”轉變。在新一輪審核評估的實踐過程中，應深刻把握和充分貫徹方案設計的內涵要義，推動高校在“常態化”評估中形成自查自省、自我改進的質量評價體系，逐步構建符合自身辦學定位和辦學特色的質量文化，實現高校的特色和長遠發展。